เห็นไหมขนาดคนหัวก้าวหน้าเสรีขั้นสุดแบบคุณคงไม่ทำ ก็ไม่ต้องแปลกใจหรอกครับทำไมถึงเสียงแตกกันเยอะ ถึงมีคนมองว่าน้องเอาแต่ใจ ผมแค่ถามไปเรื่อยเพื่อให้ตัวคุณเองตอบว่าคุณจะทำไหม  

นี่ก็อยู่ในเกมครับ
เสรีภาพการแสดงออก (Freedom of Expression) หรือเสรีภาพในการพูด (Freedom of Speech) เป็นสิทธิมนุษยชนตามกฎหมายและมาตรฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ หมายถึง สิทธิที่เราสามารถที่จะแสดงออกหรือสื่อสารความรู้สึกนึกคิดหรือความเห็น ทั้งด้วยการพูด การแสดงท่าทาง หรือการสื่อสารด้วยตัวหนังสือ ไม่ว่าจะบนหน้ากระดาษหรือในโลกออนไลน์ ตลอดจนในรูปแบบอื่นๆ เช่น เสียงเพลง ภาพถ่าย ภาพกราฟฟิกหรือภาพเคลื่อนไหว ฯลฯ [1] นอกจากนี้ยังรวมถึงสิทธิในการค้นคว้า หา เข้าถึงหรือได้รับข้อมูล ความรู้สึกนึกคิด ความเห็นที่มีการสื่อสารและเผยแพร่ด้วย [2]

สิ่งที่น้องมันทำไม่มีอะไรที่ผิดกฎหมาย มันทำได้ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 34
บุคคลย่อมมีเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น การพูด การเขียน การพิมพ์ การโฆษณา และการสื่อ
ความหมายโดยวิธีอื่น การจำกัดเสรีภาพดังกล่าวจะกระทำมิได้ เว้นแต่โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติ
แห่งกฎหมายที่ตราขึ้นเฉพาะเพื่อรักษาความมั่นคงของรัฐ เพื่อคุ้มครองสิทธิหรือเสรีภาพของบุคคลอื่น
เพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน หรือเพื่อป้องกันสุขภาพของประชาชน
เสรีภาพทางวิชาการย่อมได้รับความคุ้มครอง แต่การใช้เสรีภาพนั้นต้องไม่ขัดต่อหน้าที่ของ
ปวงชนชาวไทยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน และต้องเคารพและไม่ปิดกั้นความเห็นต่างของบุคคลอื่น

ผมคิดว่าเรื่องแบบนี้เป็นอะไรที่ต้องเรียนรู้ไปพร้อมกันเพราะเราไม่เคยมีอะไรแบบนี้มาก่อน รุ่นเราก็ต้องเรียนรู้ที่จะเปิดใจให้กว้างกับเสรีภาพในการแสดงออกที่จะตามมา เด็กๆรุ่นใหม่ก็ต้องเรียนรู้ถึงผลกระทบที่จะตามมาจากสังคมจนมันเจอตรงกลางนั่นแหละ  

นี่ก็อยู่ในเกมครับ
เสรีภาพการแสดงออก (Freedom of Expression) หรือเสรีภาพในการพูด (Freedom of Speech) เป็นสิทธิมนุษยชนตามกฎหมายและมาตรฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ หมายถึง สิทธิที่เราสามารถที่จะแสดงออกหรือสื่อสารความรู้สึกนึกคิดหรือความเห็น ทั้งด้วยการพูด การแสดงท่าทาง หรือการสื่อสารด้วยตัวหนังสือ ไม่ว่าจะบนหน้ากระดาษหรือในโลกออนไลน์ ตลอดจนในรูปแบบอื่นๆ เช่น เสียงเพลง ภาพถ่าย ภาพกราฟฟิกหรือภาพเคลื่อนไหว ฯลฯ [1] นอกจากนี้ยังรวมถึงสิทธิในการค้นคว้า หา เข้าถึงหรือได้รับข้อมูล ความรู้สึกนึกคิด ความเห็นที่มีการสื่อสารและเผยแพร่ด้วย [2]

สิ่งที่น้องมันทำไม่มีอะไรที่ผิดกฎหมาย มันทำได้ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 34
บุคคลย่อมมีเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น การพูด การเขียน การพิมพ์ การโฆษณา และการสื่อ
ความหมายโดยวิธีอื่น การจำกัดเสรีภาพดังกล่าวจะกระทำมิได้ เว้นแต่โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติ
แห่งกฎหมายที่ตราขึ้นเฉพาะเพื่อรักษาความมั่นคงของรัฐ เพื่อคุ้มครองสิทธิหรือเสรีภาพของบุคคลอื่น
เพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน หรือเพื่อป้องกันสุขภาพของประชาชน
เสรีภาพทางวิชาการย่อมได้รับความคุ้มครอง แต่การใช้เสรีภาพนั้นต้องไม่ขัดต่อหน้าที่ของ
ปวงชนชาวไทยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน และต้องเคารพและไม่ปิดกั้นความเห็นต่างของบุคคลอื่น

ผมคิดว่าเรื่องแบบนี้เป็นอะไรที่ต้องเรียนรู้ไปพร้อมกันเพราะเราไม่เคยมีอะไรแบบนี้มาก่อน รุ่นเราก็ต้องเรียนรู้ที่จะเปิดใจให้กว้างกับเสรีภาพในการแสดงออกที่จะตามมา เด็กๆรุ่นใหม่ก็ต้องเรียนรู้ถึงผลกระทบที่จะตามมาจากสังคมจนมันเจอตรงกลางนั่นแหละ  

ทีละเรื่องนะครับ เอาเรื่องชุดก่อน ตาม พรบ.ชุดนักเรียน 2551 บอกไว้ชัดเจนครับว่า พรบ. ฉบับนี้มีการจำกัดสิทธิและเสรีภาพ ซึ่ง ตามมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 32 ทำให้สามารถทำได้โดยอาศัยอำนาจแห่งบทบัญญัติทางกฎหมายครับ และในระเบียบกระทรวงศึกษาธิการว่าด้วยเครื่องแบบ ข้อ 14 "สถานศึกษาใดมีความประสงค์จะขอใช้เครื่องแบบเป็นอย่างอื่นนอกจากที่กำหนดในระเบียบนี้ให้ขออนุญาตต่อผู้บังคับบัญชาเหนือขึ้นไปอีกชั้นหนึ่งหรือผู้กำกับดูแลสถานศึกษานั้นแล้วแต่กรณี" ก็ชัดเจนนะครับว่ารัฐธรรมนูญระบุให้สามารถทำได้และระเบียบกระทรวงศึกษาไม่ได้มีการบังคับให้ใส่ชุดนักเรียน โดยให้อำนาจ ผอ. เลย ซึ่ง โรงเรียนก็ทำตามขั้นตอนแล้ว เรื่องชุดนักเรียน ไม่แน่ใจว่าตอบท่านได้มั้ย

เรื่องต่อมาทรงผม ตามที่ได้มีการยกเลิกกฎกระทรวงเกี่ยวกับทรงผมเมื่อกุมภาพันธ์ 66 กระทรวงศึกษาก็ให้อำนาจ ผอ. เต็มที่เลย แต่ต้องสอบถามจากผู้มรส่วนได้เสียด้วย ซึ่ง ตามประกาศโรงเรียนก็ทำแล้วครับ

ถึงตรงนี้ โรงเรียนทำได้ถึงแม้จะเป็นการจำกัดสิทธิและเสรีภาพแต่รัฐธรรมก็อนุญาตให้ทำได้ครับ

เรื่องหลักการพอละนะครับ ผมเข้าใจสิ่งที่ท่านอยากเสนอครับและผมขอเสนอสิ่งที่ตัวเองคิดแบบวางหลักการไว้นะครับ

1. กระทรวงศึกษาธิการมักจะออกกฎอะไรแบบนี้โดยขาดความคิดถึงความหลากหลายของนักเรียนในปัจจุบันครับ ไม่ซัพพอร์ตสภาพของสังคมปัจุุบันเลยสักนิด มันขัดกับหลักสิทธิมนุษยชนพื้นฐานครับ เช่น การไปจำกัดว่านักเรียนหญิงต้องใส่กระโปรง นักเรียนชายต้องกางเกง

2. ของพวกนี้มันไม่มีผลกับการเรียนของเด็กเลยสักนิด (ถึงแม้จะมีผลสำรวจว่ามันทำให้เด็กเลือกชุดไปเรียนง่ายก็เถอะ) และไมไ่ด้ส่งเสริมการสร้างวินัยอย่างแท้จริงครับ แค่เอามาอ้างเฉย ๆ เพื่อฝึกวินัย

3. ไม่ว่าเด็กจะใส่ชุดอะไรไปเรียน คุณไม่มีสิทธิ์ห้ามเด็กไม่ให้เรียนเพราะนั่นเป็นในการรับการศึกษาขั้นพื้นฐานของเด็กครับ ส่วนเรื่องจะมีโทษทางวินัยยังไงก็แล้วแต่โรงเรียน เพราะเด็กก็ต้องรับผลจากการกระทำของตัวเองด้วย

4. การมีกฎระเบียบเพื่อเป็นแนวทางในการปฏิบัติที่ชัดเจนเป็นสิ่งที่ดี แต่ถ้ากฎระเบียบนั้นมันเสี่ยงที่จะกระทบกับสิทธิ เสรีภาพ ก็ต้องระวัง และควรให้เด็กมีส่วนร่วมในการกำหนดกฎระเบียบที่จะนำมาใช้กับตัวเองด้วย

อันนี้คือ คหสต. ของผมครับ ผมรอดูและลุ้นมาก ๆ ว่าก้าวไกลจะเข้ามาเปลี่ยนอะไรพวกนี้ให้มันหมดไปสักทีได้มั้ยครับ  

ในมุมมองผม อย่างหลังครับ อันนี้ตอบคำถามท่าน

แต่ใครจะแสดงออกและประท้วงอย่างไร ก็เป็นสิทธิของคน ๆ นั้นครับ เราไปบอกให้ทุกคนประท้วงด้วยวิธีการที่เราเห็นว่าดีไม่ได้ เขาประท้วงโดยการฝ่าฝืนกฏ มันก็มีราคาที่ต้องจ่ายครับ

ผมถามกลับว่า ระหว่างเรื่องหยกฝ่าฝืนกฏโรงเรียน กับการที่โรงเรียนรัฐส่วนใหญ่ (น่าจะเกิน 90%) มีกฏระเบียบที่ไม่สอดคล้องกับหลักการพื้นฐานของรัฐธรรมนูญ อะไรเป็นเรื่องใหญ่กว่ากัน?

แยกให้ออกนะครับว่าผมปกป้องการกระทำของหยก หรือหลักการพื้นฐานของระบอบเสรีนิยมประชาธิปไตย  

ผมเสริมอีกนิดนึง จริง ๆ ความเห็นของท่านมีคุณภาพและมีข้อมูลประกอบค่อนข้างสมบูรณ์ แต่สิ่งที่ท่านอธิบายคือความถูกต้องตามกระบวนการทางรัฐธรรมนูญครับ เหมือนบอกว่า สว.250 เลือกนายกก็ถูกต้องตามกระบวนการรัฐธรรมนูญ (อันนี้ไม่ได้จะกล่าวหาอะไรนะครับ แค่ยกตัวอย่างเปรียบเทียบที่ชัดเจน)

เรื่องหลักการเป็นเรื่องของการตีความครับ ซึ่งก็แตกต่างกันตามมุมมองของบุคคล ผมว่าถ้าพอจะเข้าใจหลักการ ก็จะเข้าใจว่ากฏเรื่องระเบียบเครื่องแต่งกายและทรงผมของโรงเรียนรัฐ (state school) แบบปัจจุบันมันไม่สอดคล้องกับแนวคิดเรื่องเสรีนิยมประชาธิปไตยสากล ส่วนเมื่อเห็นว่ามันไม่สอดคล้องแล้ว แต่ละคนจะเลือกทำยังไงมันอยู่ที่ตัวบุคคล การกระทำแต่ละอย่างมันมีราคาที่ต้องจ่าย  

มีคนเคยคอมเม้นท์ไปแล้ว ผมก็ย้ำอีกทีเพราะเห็นด้วย

คนส่วนใหญ่ตาสว่างเรื่องเผด็จการมันเลว แต่ก็ยังมีความอนุรักษ์นิยมขวาจัดสูงมากเหมือนเดิม ซึ่งไม่ใช่เรื่องที่ผิด แค่คุณไม่สนับสนุนอะไรนอกระบบก็ถือว่าโอเคแล้ว

ประเด็นสำคัญคือ ความเป็นอนุรักษ์ขวาจัดสูงนี้ ไม่ได้สมทานหลักการพื้นฐานของระบอบเสรีนิยมประชาธิปไตยไปด้วย คือคุณไม่สนับสนุนเผด็จการ แต่ก็ไม่ได้ชอบหลักการเสรีนิยมที่มาคู่กับกระบวนการประชาธิปไตย
 

แล้วถ้าเขาไม่มีอำนาจแก้ ก็ต้องยอมรับอยู่แบบนั้นใช่ไม๊ครับ  

ที่จริงผมทำงานในวงการอุตสาหกรรมและถือได้ว่าเฮี๊ยบเรื่องกฎบริษัทมากคนหนึ่ง

ตามหลักแล้วกฎบริษัทต้องนำส่งสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจังหวัดนะครับ

หากขัดกับรัฐธรรมนูญจะถูกตีกลับให้มาแก้

กรณีด่าเจ้านายหากเจ้านายออกคำสั่งโดยชอบธรรมจะมีลหุโทษตั้งแต่ออก

หนังสือเตือนด้วยวาจาหรือลายลักษณ์อักษรรองรับ และเปิดโอกาสให้เจ้านายดำเนินคดีได้ด้วย

แต่ถ้าคำสั่งนั้นไม่ชอบธรรมแล้วลูกจ้างไปร้องสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานมีมูลก็ยาวครับ