BLOG BOARD_B
ติดต่อรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ Email: sale@soccersuck.com
ไว้คราวหน้า X
ไว้คราวหน้า X
ไม่ต้องแสดงข้อความนี้อีกเลย
ไปหน้าที่ 1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 14, 15, 16
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
ฝากรูป
ผู้ตั้ง
ข้อความ
ออฟไลน์
ซุปตาร์โอลิมปิก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 01 Jun 2018
ตอบ: 10564
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:16
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
ThekobLiv พิมพ์ว่า:
RocketMan พิมพ์ว่า:
FastAndFurious พิมพ์ว่า:
เหมือนกับเล่น FMเลย เข้าเกมส์แก้เงินใส่ไปสัก 400ล้าน ขยายวงเงินค่าเหนื่อยด้วย

จากนั้นจัดให้หมด ซานโช่ ฮาร์เวิร์ต เจา เฟลิกซ์ ฮาลันด์ เดอลิกก์  


แต่บัญชีแดง ต้องแก้เงินในเกมเรื่อยๆ ฮ่าๆ

ผมแนะนำให้ทำแบบท่านชีค เข้าไปแก้รายละเอียดสัญญาของสเปอนเซอร์ครับ(โปรแกรม FMRTE น่าจะทำได้)

หรือแก้ความจุสนาม เพื่อให้ตัวเลขเป็นบวกตลอดกาล  
คิดว่าถ้าชีคออกตอนนี้ทีมแตกไหมครับ  


แตกครับ แมนซิตี้ ยังไม่ใกล้เคียงกับคำว่าติดลมบน แม้รายได้จะเยอะ แฟนบอลมากขึ้น แต่โฆษณาต่างๆที่ไม่แน่ใจว่าใส่ใส้เงินของท่านชีคหรือไม่ อาทิกลุ่มทุนที่จะซื้อโฆษณา 67.5ล้านปอนด์ แต่เป็นเงินบริษัทจริงๆแค่ 8 ท่านชีคควักอีก 59.5ล้านปอนด์ นี่แค่ส่วนหนึ่งที่จับได้ แล้วที่จับไม่ได้ล่ะ

ลองคิดเล่นถ้าเงินที่ใส่ใส้มากถึง 59.5ล้านปอนด์ จากรายได้ด้าน commercial 233ล้านปอนด์ คิดเป็นสัดส่วนใส่ใส้ถึง 25% ... ย้ำนี่ที่จับได้ตามข้อมูลหลุดนะครับ

แน่นอนผมเดา ถ้าตัดเงินจากท่านชีคออกหมด แมนซิตี้น่าจะติดลบปีละหลายสิบล้านปอนด์
3
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
กำเนิดดาวรุ่ง
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 14 Oct 2019
ตอบ: 159
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:17
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Alexis_DP พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Spoil
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  
 


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  


"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

"ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ตรงไปตรงมาในการปกปิดการระดมทุนมีความชัดเจนว่าผิดกฎหมายมากกว่าการขัดขวางการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น การลงโทษแบนไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันระดับสโมสรของยูฟ่า เนื่องจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ ไม่ให้ความร่วมมือกับการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น ไม่สมเหตุสมผล" <--------------------อันนี้ตัดสินว่า ไม่ตรงไปตรงมาในการนำสืบข้อมูล(การระเมิดการเงิน) มีความพยายามขัดขวางการสืบสวนข้อมูล

มันมีตรงไหนที่ ศาลบอกว่า ซิตี้ละเมิดกฏการเงิน ถ้าซิตี้ละเมิดจริงศาลก้ต้องตัดสินยืนตามคำสั่งยูฟ่าไปแล้ว ผมว่าคนที่ไม่เข้าใจน่าจะเป็นคุณมากกว่านะครับ  

 

“UEFA notes that the CAS panel found that there was insufficient conclusive evidence to uphold all of the CFCB’s conclusions in this specific case and that many of the alleged breaches were time-barred due to the five-year time period foreseen in the UEFA regulations.

เอาตามอันที่ท่านยกมาเลยนะครับ (อันที่แปลมาจากที่ผมเอามาให้ดู)

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

ตรงนี้คือที่ผมบอกว่าหลักฐานไม่มีนำหนักพอครับ ไม่ใช่ว่าซิตี้ไม่ผิดแต่หลักฐานที่จะเอาผิดไม่มีน้ำหนักพอ  


อ่านจากเนื้อความภาษาอังกฤษ ตัวCASคือบอกว่าหลักฐานที่ใช้มากล่าวอ้างว่ากระทำผิดไม่เป็นไปตามเงื่อนเวลานะ อันที่แปลไทยนี่คือเค้าสรุปรวมๆมาหรือแปลแค่ประโยคตรงนี้เหรอคะ  


ผมเอามาจากข่าวนี้นะครับ
https://talksport.com/football/714889/man-city-european-ban-cas-appeal-uefa-etihad-pep-guardiola-ferran-soriano/

ส่วนที่เป็นภาษาไทยต้องถามจากท่าน Batao นะครับว่าที่มาของตัวเต็มที่แปลไทยมาจากไหน  


ขอบคุณค่ะ พอดีเห็นที่ยกโควทมามันไม่ตรงกับที่อีกแหล่งที่สรุปเลยอยากอ่านตัวเต็ม
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:19
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Can-- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Spoil
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  
 


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  


"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

"ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ตรงไปตรงมาในการปกปิดการระดมทุนมีความชัดเจนว่าผิดกฎหมายมากกว่าการขัดขวางการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น การลงโทษแบนไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันระดับสโมสรของยูฟ่า เนื่องจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ ไม่ให้ความร่วมมือกับการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น ไม่สมเหตุสมผล" <--------------------อันนี้ตัดสินว่า ไม่ตรงไปตรงมาในการนำสืบข้อมูล(การระเมิดการเงิน) มีความพยายามขัดขวางการสืบสวนข้อมูล

มันมีตรงไหนที่ ศาลบอกว่า ซิตี้ละเมิดกฏการเงิน ถ้าซิตี้ละเมิดจริงศาลก้ต้องตัดสินยืนตามคำสั่งยูฟ่าไปแล้ว ผมว่าคนที่ไม่เข้าใจน่าจะเป็นคุณมากกว่านะครับ  

 

“UEFA notes that the CAS panel found that there was insufficient conclusive evidence to uphold all of the CFCB’s conclusions in this specific case and that many of the alleged breaches were time-barred due to the five-year time period foreseen in the UEFA regulations.

เอาตามอันที่ท่านยกมาเลยนะครับ (อันที่แปลมาจากที่ผมเอามาให้ดู)

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

ตรงนี้คือที่ผมบอกว่าหลักฐานไม่มีนำหนักพอครับ ไม่ใช่ว่าซิตี้ไม่ผิดแต่หลักฐานที่จะเอาผิดไม่มีน้ำหนักพอ  


ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม  

สรุปว่าทีมที่คุณเชียร์ไม่ผิดจริงดิ ถ้าจะยกตัวอย่างเคสฆ่าคนตายที่คุณยกมา บอกเลยทีมคุณอ่ะเปรียบเทียบเหมือนกับฆ่าคนตายไปแล้วนะ แค่ไม่มีกล้องวงจรปิดบันทึกได้อ่ะ นึกออกป่ะ ไม่ใช่แค่โดนกล่าวหาหรอก  


โอ้ยไปกันใหญ่แล้วพ่อเอ้ยใจเย็นๆๆ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออฟไลน์
นักเตะหมู่บ้าน
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 10 Jan 2011
ตอบ: 1734
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:19
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
จะไม่ให้เค้าปักธงกันได้ไง เจอท็อปเม้นไปไม่เห็นใครจะตอบได้เลยว่าทำไมอยู่ดีๆทีมกลางตารางถึงมีสปอนมาซื้อ300-400ล้าน ยอมรับว่าทำผิดก็จบไม่ใช่มาเถียงเย้วๆว่าเราไม่ผิดๆตอนนี้เรารวยด้วยตัวเอง มันคนละเรื่อง
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:20
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Alexis_DP พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Alexis_DP พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Spoil
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  
 


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  


"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

"ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ตรงไปตรงมาในการปกปิดการระดมทุนมีความชัดเจนว่าผิดกฎหมายมากกว่าการขัดขวางการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น การลงโทษแบนไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันระดับสโมสรของยูฟ่า เนื่องจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ ไม่ให้ความร่วมมือกับการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น ไม่สมเหตุสมผล" <--------------------อันนี้ตัดสินว่า ไม่ตรงไปตรงมาในการนำสืบข้อมูล(การระเมิดการเงิน) มีความพยายามขัดขวางการสืบสวนข้อมูล

มันมีตรงไหนที่ ศาลบอกว่า ซิตี้ละเมิดกฏการเงิน ถ้าซิตี้ละเมิดจริงศาลก้ต้องตัดสินยืนตามคำสั่งยูฟ่าไปแล้ว ผมว่าคนที่ไม่เข้าใจน่าจะเป็นคุณมากกว่านะครับ  

 

“UEFA notes that the CAS panel found that there was insufficient conclusive evidence to uphold all of the CFCB’s conclusions in this specific case and that many of the alleged breaches were time-barred due to the five-year time period foreseen in the UEFA regulations.

เอาตามอันที่ท่านยกมาเลยนะครับ (อันที่แปลมาจากที่ผมเอามาให้ดู)

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

ตรงนี้คือที่ผมบอกว่าหลักฐานไม่มีนำหนักพอครับ ไม่ใช่ว่าซิตี้ไม่ผิดแต่หลักฐานที่จะเอาผิดไม่มีน้ำหนักพอ  


อ่านจากเนื้อความภาษาอังกฤษ ตัวCASคือบอกว่าหลักฐานที่ใช้มากล่าวอ้างว่ากระทำผิดไม่เป็นไปตามเงื่อนเวลานะ อันที่แปลไทยนี่คือเค้าสรุปรวมๆมาหรือแปลแค่ประโยคตรงนี้เหรอคะ  


ผมเอามาจากข่าวนี้นะครับ
https://talksport.com/football/714889/man-city-european-ban-cas-appeal-uefa-etihad-pep-guardiola-ferran-soriano/

ส่วนที่เป็นภาษาไทยต้องถามจากท่าน Batao นะครับว่าที่มาของตัวเต็มที่แปลไทยมาจากไหน  


ขอบคุณค่ะ พอดีเห็นที่ยกโควทมามันไม่ตรงกับที่อีกแหล่งที่สรุปเลยอยากอ่านตัวเต็ม  


ตกลงข้อมูลที่ผมเอามาถูกต้องไหมครับ หรือผมต้องแป๊ะลิ้งค์ใว้ให้ด้วย?
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:25
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Marry Me Yuuki-chan! พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
El Raden พิมพ์ว่า:
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
ตอนแรกเริ่มพิมพ์ตั้งแต่มู้ยังไม่มีคนตอบ..หาข้อมูลไปมา ชักยาวอ่ะ (ร้อนด้วย)

กด refresh มาอีกที 3 หน้าเข้าให้ละ..เอาเป็นว่าผมเอาที่หาได้เพิ่มข้อใูลเป็น FYI ให้ท่านๆที่กำลังคุยประเด็นนี้อยุ่ละกันฮะ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

timeline จขม. ผิดช่วงนิดนึงครับ..คดีที่โดนมันปี 2012-16 กราฟควรจะเป็นอันนี้ฮะ..

(ผมดูแค่คร่าวๆ คิดว่าตารางน่าจะใกล้เคียงกับ จขม. แต่เลขต่างกันเพราะหน่วยเงินอันนี้เป็นยูโร)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/251154/revenue-of-manchester-city-by-stream/

ตัวลูกศรแดงที่ผมชี้ คือปีที่ จขม.บอกเรื่องจีนเข้ามาถือหุ้นฮะ (ซึ่งอันนี้ผมไม่รู้ว่าเค้าจะนับรวมเป็นรายได้ หรือเป็นสินทรัพย์ส่วนของผู้ถือหุ้น)

ทีนี้ลองมาดูยอดรวม net spent การซื้อ-ขายของปีปัญหากันฮะ


ที่มา :https://www.transfermarkt.com/manchester-city/transfers/verein/281/saison_id/2012

3 ปีหลังเรียกว่าตัวเลขเฉลี่ยอยู่ที่ใช้จ่ายประมาณ 100ล้าน..

ส่วนรายจ่ายเรื่องค่าแรงของนักเตะและสตาฟฟ์ ผมหาได้แค่ค่าเหนื่อยเฉลี่ยของ first team squad ปีสุดท้าย (ต่อคน)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/939144/average-annual-first-team-player-salary-manchester-city-football/

คนนึงตกราวๆ 5 ล้าน..ทั้งทีม(20 คน+) ผมว่ารวมกันน่าจะ 100 ล้าน/ปี เช่นกัน..นี่ยังไม่รวมสตาฟฟ์โค้ช + ทีมงานคนอื่นๆ

(ผมไม่มีข้อมูลว่าก่อนหน้านี้ตกปีละเท่าไหร่ ท่านใดมีข้อมูลมาเสริมเพิ่มจะขอบคุณมากๆฮะ)



ทีนี้มาเรื่องประเด็นอัดฉีดเงิน ผมไม่แน่ใจว่าข้อมูลใครคลาดเคลื่อน (เพราะหาไม่ไหวจริงๆฮะ)

ในลิงค์ https://www.pptvhd36.com/sport/news/119699

บอกว่า 67ล้าน/ปี จากเอติฮัด เป็นเงินของเอติฮัดจริงๆ 7 ล้าน อีก 60 ล้านเป็นเงินอัดฉีดจากชีค (ไม่ตรงกับ 40 ล้านของ จขม.)


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ข้อมูลเพิ่มเติมมีแค่นี้แหละฮะ(ถ้าหาเพิ่มได้จะมาแปะเพิ่มนะฮะ) ที่เหลือ debate กันเองละกันนะฮะ..ไปอาบน้ำละ


ปล. ผิดตรงไหนแก้ไขได้ตามสะดวกนะฮะ ผมเอามาอีกทีเหมือนกัน
 


ผมขออณุญาติมาตอบแทนเจ้าของกระทู้แล้วกันนะครับ ซึ้งคำตอบทั้งหมดเป็นมุมมองของตัวผมเอง

ผมคิดว่าเจ้าของกระทู้ต้องการแสดงให้เห็น วิธีการบริหารงานของซิตี้ ไม่ใช้ทุ่มแหลกตั้งแต่ปีแรกยันปีนี้ เพราะสืบเนื่องจากกระทู้ของคำตัดสินของศาล มันมีคนมาพิมพ์แบบกระแนะกระแหนใว้เยอะ โอ้ยโลกจะล้มสลายแมน ซิตี้จะโกงแหลกราน ทุ่มเงินชิบหายวายวอด ซื้อผู้เล่น 300ล้าน 1 พันล้าน แต่โดยทุกคนลืมไปแล้วว่าไอ้คำตัดสินเนี่ยมันสืบเนื่องต่อมาเป็นทอดๆ จากตอนแรกที่ยูฟ่าลงโทษโดยการปรับเงินทีม ซิตี้ไปแล้วรอบนึง และมาลงโทษอีกครั้งเพราะอ้างว่ามีหลักฐานที่เพิ่มมาใหม่และชัดเจนกว่าเดิม และทั้งหมดทั้งมวลก็ถูกศาลกีฬาโลกตัดสินแล้วว่าไม่ใช่ ถ้ามาพูดถึงงบการเงินของทีมซิตี้ตั้งแต่แรกที่ ชีคเข้ามาเทคโอเวอร์สโมสร ซิตี้ โอเคช่วงแรกมันเป้นอะไรที่ชัดเจนสุดๆ (เห็นได้ชัดๆ)ว่าเจ้าของซิตี้มีการลุงทุนอย่างมโหฬารกับทีมสดมสรฟุตบอลแบบที่ไม่เคยมีกลุ่มทุนที่ไหนทำมาก่อน(ยกเว้นเชลซี แต่ไม่เยอะเท่าซิตี้) ซึ้งก่อนหน้านั้นยังไม่มีกฏหารเงินตัวนี้ออกมา ซิตี้ก็ใช้เงินแบบจ่ายแหลกทำเอางบการเงินติดตัวแดงอยู่หลายปี แต่พออยู่ฟ่าตั้งกฏการเงินขึ้นมา โดยจะเอามาเพื่อป้องกันไม่ให้ ซิตี้ใช้เงินเยอะเกินไป หรือจะอ้างว่าช่วยทีมเล็ก หรือจริงๆต้องการช่วย ทีมชั้นนำของยุโรป บาร์ซ่า มาดริด (อันนี้ผมตั้งข้อสงสัยเอง) เพราะทีมบิ๊กๆเหล่านั้นที่ได้รับผลกระทบ
มีคู่แข่งในการซื้อตัวผู้เล่น ตัวผู้เล่นฝีเท้าดีดีเกรด Aลงมาหรือ บีบวกมักจะโดน ซิตี้ใช้อำนาจเงินเข้าไปจัดการหมด แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ซิตี้ก็พยายามทำตามกฏการเงินของยูฟ่าอย่างเต้มที่ แต่ทั้งนี้ลองมาดูที่ความเป็นจริง ซิตี้เป็นทีมเล็ก ณ ตอนนั้นการที่อยุ่ดีดีจะมีรายได้เป็นกอปเป็นกำเทียบเท่าทีมชั้นนำทีมอื่นๆและนำรายได้เหล่านั้นมาบริหารจัดการทีมให้ตรงตามกฏการเงินของยูฟ่า โดนการไม่ลุงทุนในตัวนักเตะฝีเท้าดีดีเลยมันแทบจะเป็นไปไม่ได้ เพราะทั้งค่าเหนื่อย นักเตะค่าตัวนักเตะฝีเท้าดีดี มันต้องใช้เงินในการบริหารจัดการแทบทั้งนั้น มันเลยเป็นที่มาของ สปอน์เซอร์ เจ้าของทีม มาลงทุนกับทีมตัวเอง เอติฮัทแอร์เวย์ สปอนเซอร์ตัวนี้ ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าอัตย้ายซื้อขนมย้ายเด็กปัญญาอ่อนที่ไหนก็มองออก แต่! ทั้งนี้ทั้งนั้นเงินรายได้ตัวนี้ผมอยากให้ทุกคนลองย้อนกลับไปดูว่ามันสมเหตุสมผลหรือเปล่า โอเคในความเป็นจริงมันแทบจะไม่มีสปอนเซอร์รายไหนกล้าจ่ายแบบที่ เอติฮัทจ่ายให้ ซิตี้ในตอนนั้น แต่ผมอยากจะบอกให้นะว่า ไม่ว่าเหตุผลในการลงทุนของชีคจะลงทุนเพราะต้องการกำไรตอบแทนหรือเพราะต้องการแค่ชื่อเสียง หรือลงทุนเพราะความรักในกีฬาฟุตบอลหรือรักในสโมสรแมน ซิตี้ก็ตาม แต่ต้องยอมรับว่าการเงินที่ ซิตี้ ถูกบังคับให้ต้องทำตามและซิตี้ทำตามมาโดยตลอดอยู่ในกรอบของกฏหมายและในกรอบของข้อบังคับของทางยูฟ่ามาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ ศาลกีฬาโลกจึกตัดสิ้นให้ข้อกล่าวของซิตี้พ้นผิด อันนี้คือขอเท็จจริงที่หลายๆคนเถี่ยงไม่ได้

ในส่วนตัวผมเอง ผมไม่มีปัญหาเรื่องใครจะด่าจะว่าขี้โกงอย่างนู้นอย่างนี้ เพราะผมไม่แคร์ ผมแค่มีความสุขกับการเชียร์ แมน เชสเตอร์ ซิตี้ในทุกๆนัดก็พอแล้ว แต่ผมอยากจะให้คนที่มาด่ามาว่าซิตี้ๆคอมเม้น ลองมองและย้อนกลับไปดูนะ ทุกคนรักทีมตัวเองกันหมดทุกคนตัวผมและเพื่อนๆ(แฟนซิตี้ในบอร์ด SS)ก็เหมือนกัน เราอยากให้ผู้บิริหารของทีม ลงทุนโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของทีมเป็นสำคัญ อยากมีเจ้าของทีมที่ลงทุนให้กับทีมในทุกๆปีในการซื้อนักเตะฝีเท้าดีดีเข้ามาให้กับสฦโมสร และเหนืออื่นใดคือความถูกต้องในการบริหาร ซิตี้ในจุดนี้ ผู้บริหารของ ซิตี้เองก็พยายามทำแบบนี้เรื่อยๆมา พยายามบริหารให้มีศักยภาพและทั้งนี้ทั้งนั้นก็ต้องอยู่ในกรอบในกฏข้อบังคับ โอเคในบางกรณีมันมีมีการจัดการที่ดูแล้วเท่าๆดูแล้วไม่ตรงไปตรงมา แต่มันก้ยังอยู่ในกรอบข้อบังคับของกฏการเงินทางยูฟ่า เพราะถ้ามันผิดจริงๆหลักฐานแน่นๆ ผมเชื่อว่าซิตี้ไม่รอดมาจนถึงวัีนนี้หรอกครับโดนแบนไปนานแล้ว อยากให้พวกคุณเข้าใจในตรงจุดนี้ด้วยไม่ใช่ พอไม่พอใจก็ได้แต่ด่าเอามัน มันไม่เกิดผลดีกลับใครๆหรอก ไม่เกิดผลดีกับตัวคุณเอง(ที่ไปด่าเค้าว่าโกงๆ)เพราะทำให้ในสายตาแฟน ซิตี้ก็จะมองว่าคุณเป็นคนแฟนบอลเกรียนๆคนหนึ่ง ไม่เกิดผลดีกับทีมที่คุณเชียร์และที่สำคัญมันไม่เกิดผลดีกับสังคม(บอร์ด SS)ของคนที่ชอกีฬาฟุตบอลเหมือนๆกัน

สุดท้ายนี้ผมขอขอบคุณที่ยอมสละเวลาเข้ามาอ่านข้อคิดเห็นของผมจนจบนะ ขอบคุณมาก  
 


ไหนหน้า 2 ท่านบอกเหตุและผล แต่อันนี้ความเห็นส่วนตัวล้วนๆ  


เหตุและผล หรือข้อเท็จจริง (อาจจะจริงก็ได้หรืออาจจะเท็จก็ได้) ส่วนความเห็นส่วนตัวคือ ความเห็นส่วนตัวของผมที่เป็นข้อเท็จจริง อาจจะเป็นข้อมูลที่ถูกต้องก็ได้หรือข้อมูลเท็จก็ได้ ก็ต้องพิสุจน์กัน ผมไม่ได้บอกว่าสิ่งที่ผมพูดคือหลักฐานที่น่าเชื่อถือ 100%ได้ทำการตรวจสอบมาแล้ว


 


จะพูดวกวนทำไมครับ เหตุผลข้อเท็จจริง มันคนละเรื่องกับความคิดเห็นเลย
ต่อให้คุณหรือใครพูดอะไรที่เป็นข้อเท็จจริง มันก็เป็นข้อเท็จจริง
แต่ถ้ามันไม่ใช่ข้อเท็จจริง ยังไงมันก็เป็นแค่ความคิดเห็นอยู่ดี
นี่พยายามจะเลี่ยงบาลีอยู่รึป่าวครับ  


ที่ผมไม่เข้าใจเพราะว่าคุณต้องการถามอะไรคผมครับ
เหตุและผล มันก้คือเหตุผลในมุมของผมไงครับ ซึ้งผมไม่ได้บอกให้คุณเชื่อว่ามันถูกต้อง100% คุณก็คิดวิเคาระห์เอาเองว่าเหตุผลของผมมันน่าเชื่อถือมากน้อยขนาดไหน

เถียงเรื่องภาษาไทยก็มาวุ้ย มือเป็นระวิง
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออฟไลน์
นักเตะตำบล
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 21 Dec 2009
ตอบ: 834
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:25
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Batao พิมพ์ว่า:
MidFieldz- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Spoil
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  
 


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  


"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

"ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ตรงไปตรงมาในการปกปิดการระดมทุนมีความชัดเจนว่าผิดกฎหมายมากกว่าการขัดขวางการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น การลงโทษแบนไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันระดับสโมสรของยูฟ่า เนื่องจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ ไม่ให้ความร่วมมือกับการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น ไม่สมเหตุสมผล" <--------------------อันนี้ตัดสินว่า ไม่ตรงไปตรงมาในการนำสืบข้อมูล(การระเมิดการเงิน) มีความพยายามขัดขวางการสืบสวนข้อมูล

มันมีตรงไหนที่ ศาลบอกว่า ซิตี้ละเมิดกฏการเงิน ถ้าซิตี้ละเมิดจริงศาลก้ต้องตัดสินยืนตามคำสั่งยูฟ่าไปแล้ว ผมว่าคนที่ไม่เข้าใจน่าจะเป็นคุณมากกว่านะครับ  

 

“UEFA notes that the CAS panel found that there was insufficient conclusive evidence to uphold all of the CFCB’s conclusions in this specific case and that many of the alleged breaches were time-barred due to the five-year time period foreseen in the UEFA regulations.

เอาตามอันที่ท่านยกมาเลยนะครับ (อันที่แปลมาจากที่ผมเอามาให้ดู)

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

ตรงนี้คือที่ผมบอกว่าหลักฐานไม่มีนำหนักพอครับ ไม่ใช่ว่าซิตี้ไม่ผิดแต่หลักฐานที่จะเอาผิดไม่มีน้ำหนักพอ  


ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม  


คดีขาดอายุความ เลยพ้นผิด ไม่ได้หมายความว่า คุณไม่ได้ทำผิดนะครับ คุณแค่รอดตัวเพราะกรอบระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด เค้าเลยไม่ไปพิจารณาในเนื้อหาแห่งคดี

คุณบอกได้ว่า ศาลยกฟ้องเพราะขาดอายุความ แต่คุณจะบอกว่าศาลยกฟ้องเพราะคุณไม่ได้ฆ่าคนไม่ได้ มันคนละประเด็นกัน

ผมถึงได้บอกว่า เหตุผลในคำตัดสินตัวเต็มยังไม่ออก เอาอะไรมามั่นใจว่าทำผิด หรือ ไม่ได้ทำผิดจริง อีกทั้งคำตัดสินยังไม่ได้ลงถึงประเด็นในคดีว่า ประเด็นใดที่หลักฐานไม่เพียงพอ และ ประเด็นใดที่เอาผิดไม่ได้เพราะขาดอายุความ เพียงแต่พูดรวมๆว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอและขาดอายุความ  


ศาลไม่ได้บอกว่าคดีขาดอายุความนะครับ ศาลบอกหลักฐานไม่น่าเชื่อถือ  


ท่านแปลประโยคที่ว่านี้ว่าอย่างไรครับ
'The CAS award emphasized that most of the alleged breaches reported by the Adjudicatory Chamber of the CFCB were either not established or time-barred'
ถ้าจะแปลสุดที่ว่าไม่น่าเชื่อถือ คำตัดสินของ panel คงไม่ต้องใส่คำว่า time-barred ลงมา

อีกทั้งคำแถลงของ UEFA
'that many of the alleged breaches were time-barred due to the 5 year time period foreseen in the UEFA regulations'
ยังพูดในประเด็นเรื่องของอายุความ

ถ้าจะบอกว่าไม่มีเรื่องอายุความมาเกี่ยวข้องก็คงไม่ใช่อะครับ เพราะมันเขียนอยู่ในนั้น

https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Media_Release_6785_Decision.pdf

https://www.uefa.com/insideuefa/mediaservices/mediareleases/news/025f-0fe04532cd96-809561062b21-1000--uefa-statement-on-cas-manchester-city-decision/
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:27
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
กระทู้สุดท้ายของวันนี้

สมัคร ss มาหลายปีวันนี้วันเดียวที่ผมตอบกระทู้เยอะที่มากๆ

เอาเป้นว่าผมขอตัวไปนอนก่อนนะครับ ส่วนใครจะแลกเปลี่ยนความคิดเห็นต่อเชิญไๆด้เลยนะเดียวตื่นมาพรุ้งนี้ ว่างแล้วจะเข้ามาตอบครับ

ฝันดีทุกคน
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออฟไลน์
นักบอล ดิวิชั่น 1
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 27 Oct 2007
ตอบ: 8452
ที่อยู่: บางทีก็อยู่ต่อ บางทีก็อยู่รอง
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:27
[RE]ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?
ผมว่าทุกคนรู้แก่ใจแล้วล่ะ อยู่ที่ใครจะเชื่อข้อมูลฝั่งไหน
ส่วนผมเชื่อว่าซิตี้ตุกติกครับ คือผิดไหมไม่รู้ครับในมุมกฎหมาย
แต่มั่นใจว่าทีมระดับซิตี้ ไม่มีสปอนเซอร์อะไรมากมายขนาดนั้นหรอกครับ
ทีมการตลาดขั้นเทพอย่างแมนยู มาดริด ยังทำเงินระดับซิตี้ไม่ได้เลยมั้ง
โพสต์บนแอป Soccersuck บน iOS
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
"Liverpool Til I Die"
ออฟไลน์
ดาวเตะกัลโช่
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 12 Mar 2006
ตอบ: 8491
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:32
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Batao พิมพ์ว่า:
Alexis_DP พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Alexis_DP พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Spoil
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  
 


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  


"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

"ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ตรงไปตรงมาในการปกปิดการระดมทุนมีความชัดเจนว่าผิดกฎหมายมากกว่าการขัดขวางการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น การลงโทษแบนไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันระดับสโมสรของยูฟ่า เนื่องจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ ไม่ให้ความร่วมมือกับการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น ไม่สมเหตุสมผล" <--------------------อันนี้ตัดสินว่า ไม่ตรงไปตรงมาในการนำสืบข้อมูล(การระเมิดการเงิน) มีความพยายามขัดขวางการสืบสวนข้อมูล

มันมีตรงไหนที่ ศาลบอกว่า ซิตี้ละเมิดกฏการเงิน ถ้าซิตี้ละเมิดจริงศาลก้ต้องตัดสินยืนตามคำสั่งยูฟ่าไปแล้ว ผมว่าคนที่ไม่เข้าใจน่าจะเป็นคุณมากกว่านะครับ  

 

“UEFA notes that the CAS panel found that there was insufficient conclusive evidence to uphold all of the CFCB’s conclusions in this specific case and that many of the alleged breaches were time-barred due to the five-year time period foreseen in the UEFA regulations.

เอาตามอันที่ท่านยกมาเลยนะครับ (อันที่แปลมาจากที่ผมเอามาให้ดู)

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

ตรงนี้คือที่ผมบอกว่าหลักฐานไม่มีนำหนักพอครับ ไม่ใช่ว่าซิตี้ไม่ผิดแต่หลักฐานที่จะเอาผิดไม่มีน้ำหนักพอ  


อ่านจากเนื้อความภาษาอังกฤษ ตัวCASคือบอกว่าหลักฐานที่ใช้มากล่าวอ้างว่ากระทำผิดไม่เป็นไปตามเงื่อนเวลานะ อันที่แปลไทยนี่คือเค้าสรุปรวมๆมาหรือแปลแค่ประโยคตรงนี้เหรอคะ  


ผมเอามาจากข่าวนี้นะครับ
https://talksport.com/football/714889/man-city-european-ban-cas-appeal-uefa-etihad-pep-guardiola-ferran-soriano/

ส่วนที่เป็นภาษาไทยต้องถามจากท่าน Batao นะครับว่าที่มาของตัวเต็มที่แปลไทยมาจากไหน  


ขอบคุณค่ะ พอดีเห็นที่ยกโควทมามันไม่ตรงกับที่อีกแหล่งที่สรุปเลยอยากอ่านตัวเต็ม  


ตกลงข้อมูลที่ผมเอามาถูกต้องไหมครับ หรือผมต้องแป๊ะลิ้งค์ใว้ให้ด้วย?  


ข้อมูลไม่ผิด แต่ท่านเข้าใจประเด็นผิดครับ "พ้นผิดกับไม่ได้กระทำผิดไม่เหมือนกันครับ"
แก้ไขล่าสุดโดย juhookkruboyz เมื่อ Mon Jul 13, 2020 22:39, ทั้งหมด 1 ครั้ง
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:34
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
MidFieldz- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
MidFieldz- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Spoil
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  
 


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  


"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

"ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ตรงไปตรงมาในการปกปิดการระดมทุนมีความชัดเจนว่าผิดกฎหมายมากกว่าการขัดขวางการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น การลงโทษแบนไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันระดับสโมสรของยูฟ่า เนื่องจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ ไม่ให้ความร่วมมือกับการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น ไม่สมเหตุสมผล" <--------------------อันนี้ตัดสินว่า ไม่ตรงไปตรงมาในการนำสืบข้อมูล(การระเมิดการเงิน) มีความพยายามขัดขวางการสืบสวนข้อมูล

มันมีตรงไหนที่ ศาลบอกว่า ซิตี้ละเมิดกฏการเงิน ถ้าซิตี้ละเมิดจริงศาลก้ต้องตัดสินยืนตามคำสั่งยูฟ่าไปแล้ว ผมว่าคนที่ไม่เข้าใจน่าจะเป็นคุณมากกว่านะครับ  

 

“UEFA notes that the CAS panel found that there was insufficient conclusive evidence to uphold all of the CFCB’s conclusions in this specific case and that many of the alleged breaches were time-barred due to the five-year time period foreseen in the UEFA regulations.

เอาตามอันที่ท่านยกมาเลยนะครับ (อันที่แปลมาจากที่ผมเอามาให้ดู)

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

ตรงนี้คือที่ผมบอกว่าหลักฐานไม่มีนำหนักพอครับ ไม่ใช่ว่าซิตี้ไม่ผิดแต่หลักฐานที่จะเอาผิดไม่มีน้ำหนักพอ  


ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม  


คดีขาดอายุความ เลยพ้นผิด ไม่ได้หมายความว่า คุณไม่ได้ทำผิดนะครับ คุณแค่รอดตัวเพราะกรอบระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด เค้าเลยไม่ไปพิจารณาในเนื้อหาแห่งคดี

คุณบอกได้ว่า ศาลยกฟ้องเพราะขาดอายุความ แต่คุณจะบอกว่าศาลยกฟ้องเพราะคุณไม่ได้ฆ่าคนไม่ได้ มันคนละประเด็นกัน

ผมถึงได้บอกว่า เหตุผลในคำตัดสินตัวเต็มยังไม่ออก เอาอะไรมามั่นใจว่าทำผิด หรือ ไม่ได้ทำผิดจริง อีกทั้งคำตัดสินยังไม่ได้ลงถึงประเด็นในคดีว่า ประเด็นใดที่หลักฐานไม่เพียงพอ และ ประเด็นใดที่เอาผิดไม่ได้เพราะขาดอายุความ เพียงแต่พูดรวมๆว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอและขาดอายุความ  


ศาลไม่ได้บอกว่าคดีขาดอายุความนะครับ ศาลบอกหลักฐานไม่น่าเชื่อถือ  


ท่านแปลประโยคที่ว่านี้ว่าอย่างไรครับ
'The CAS award emphasized that most of the alleged breaches reported by the Adjudicatory Chamber of the CFCB were either not established or time-barred'
ถ้าจะแปลสุดที่ว่าไม่น่าเชื่อถือ คำตัดสินของ panel คงไม่ต้องใส่คำว่า time-barred ลงมา

อีกทั้งคำแถลงของ UEFA
'that many of the alleged breaches were time-barred due to the 5 year time period foreseen in the UEFA regulations'
ยังพูดในประเด็นเรื่องของอายุความ

ถ้าจะบอกว่าไม่มีเรื่องอายุความมาเกี่ยวข้องก็คงไม่ใช่อะครับ เพราะมันเขียนอยู่ในนั้น

https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Media_Release_6785_Decision.pdf

https://www.uefa.com/insideuefa/mediaservices/mediareleases/news/025f-0fe04532cd96-809561062b21-1000--uefa-statement-on-cas-manchester-city-decision/  


เออผมไม่รู้จะตอบยังไงดีผมได้ source มาก้เหมือนกับคุณนั้นหล่ะครับ แปลมา

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา"

การละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับ <<< อันนี้หมายถึงหลักฐานไม่น่าเชื่อถือครับ(แปลไทยเป็นไทย)

และไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา ในส่วนนี้ความหมายที่ผมเข้าใจว่า เงื่อนไขของเวลา ในตัวของหลักฐานนั้นๆครับไม่ใช้เงื่อไข่ขอคดี

ไม่มีตรงไหนเลยที่ศาลบอกคดีขาดอายุความ

ถ้าคดีขาดอายุความ แล้วคุณไม่คิดหรอว่าทนายฝ่ายยูฟ่าห่วยแตกมากๆ

และคดีนี้เป็นคดีที่เกี่ยวข้องการลงโทษของยูย่า ยูย่าเพิ่งจะลงโทษไปเมื่อไม่กี่เดือนนี้เอง มันจะขาดอายุความได้ยังไง มันไม่ใช่คดีที่ยูฟ่าเป็นโจรทย์ยื่นฟ้องแมน ซิตี้ระเมิดกฏการเงินโดยตรง คุณเข้าใจไหมครับผมขี้เกียจอธิบายแล้วนะ

0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออนไลน์
ผู้จัดการทีมชาติ
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 16 Oct 2005
ตอบ: 42703
ที่อยู่: Kanagawa, Japan
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:36
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
ตอนแรกเริ่มพิมพ์ตั้งแต่มู้ยังไม่มีคนตอบ..หาข้อมูลไปมา ชักยาวอ่ะ (ร้อนด้วย)

กด refresh มาอีกที 3 หน้าเข้าให้ละ..เอาเป็นว่าผมเอาที่หาได้เพิ่มข้อใูลเป็น FYI ให้ท่านๆที่กำลังคุยประเด็นนี้อยุ่ละกันฮะ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

timeline จขม. ผิดช่วงนิดนึงครับ..คดีที่โดนมันปี 2012-16 กราฟควรจะเป็นอันนี้ฮะ..

(ผมดูแค่คร่าวๆ คิดว่าตารางน่าจะใกล้เคียงกับ จขม. แต่เลขต่างกันเพราะหน่วยเงินอันนี้เป็นยูโร)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/251154/revenue-of-manchester-city-by-stream/

ตัวลูกศรแดงที่ผมชี้ คือปีที่ จขม.บอกเรื่องจีนเข้ามาถือหุ้นฮะ (ซึ่งอันนี้ผมไม่รู้ว่าเค้าจะนับรวมเป็นรายได้ หรือเป็นสินทรัพย์ส่วนของผู้ถือหุ้น)

ทีนี้ลองมาดูยอดรวม net spent การซื้อ-ขายของปีปัญหากันฮะ


ที่มา :https://www.transfermarkt.com/manchester-city/transfers/verein/281/saison_id/2012

3 ปีหลังเรียกว่าตัวเลขเฉลี่ยอยู่ที่ใช้จ่ายประมาณ 100ล้าน..

ส่วนรายจ่ายเรื่องค่าแรงของนักเตะและสตาฟฟ์ ผมหาได้แค่ค่าเหนื่อยเฉลี่ยของ first team squad ปีสุดท้าย (ต่อคน)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/939144/average-annual-first-team-player-salary-manchester-city-football/

คนนึงตกราวๆ 5 ล้าน..ทั้งทีม(20 คน+) ผมว่ารวมกันน่าจะ 100 ล้าน/ปี เช่นกัน..นี่ยังไม่รวมสตาฟฟ์โค้ช + ทีมงานคนอื่นๆ

(ผมไม่มีข้อมูลว่าก่อนหน้านี้ตกปีละเท่าไหร่ ท่านใดมีข้อมูลมาเสริมเพิ่มจะขอบคุณมากๆฮะ)



ทีนี้มาเรื่องประเด็นอัดฉีดเงิน ผมไม่แน่ใจว่าข้อมูลใครคลาดเคลื่อน (เพราะหาไม่ไหวจริงๆฮะ)

ในลิงค์ https://www.pptvhd36.com/sport/news/119699

บอกว่า 67ล้าน/ปี จากเอติฮัด เป็นเงินของเอติฮัดจริงๆ 7 ล้าน อีก 60 ล้านเป็นเงินอัดฉีดจากชีค (ไม่ตรงกับ 40 ล้านของ จขม.)


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ข้อมูลเพิ่มเติมมีแค่นี้แหละฮะ(ถ้าหาเพิ่มได้จะมาแปะเพิ่มนะฮะ) ที่เหลือ debate กันเองละกันนะฮะ..ไปอาบน้ำละ


ปล. ผิดตรงไหนแก้ไขได้ตามสะดวกนะฮะ ผมเอามาอีกทีเหมือนกัน
 
 


ผมขออณุญาติมาตอบแทนเจ้าของกระทู้แล้วกันนะครับ ซึ้งคำตอบทั้งหมดเป็นมุมมองของตัวผมเอง

ผมคิดว่าเจ้าของกระทู้ต้องการแสดงให้เห็น วิธีการบริหารงานของซิตี้ ไม่ใช้ทุ่มแหลกตั้งแต่ปีแรกยันปีนี้ เพราะสืบเนื่องจากกระทู้ของคำตัดสินของศาล มันมีคนมาพิมพ์แบบกระแนะกระแหนใว้เยอะ โอ้ยโลกจะล้มสลายแมน ซิตี้จะโกงแหลกราน ทุ่มเงินชิบหายวายวอด ซื้อผู้เล่น 300ล้าน 1 พันล้าน แต่โดยทุกคนลืมไปแล้วว่าไอ้คำตัดสินเนี่ยมันสืบเนื่องต่อมาเป็นทอดๆ จากตอนแรกที่ยูฟ่าลงโทษโดยการปรับเงินทีม ซิตี้ไปแล้วรอบนึง และมาลงโทษอีกครั้งเพราะอ้างว่ามีหลักฐานที่เพิ่มมาใหม่และชัดเจนกว่าเดิม และทั้งหมดทั้งมวลก็ถูกศาลกีฬาโลกตัดสินแล้วว่าไม่ใช่ ถ้ามาพูดถึงงบการเงินของทีมซิตี้ตั้งแต่แรกที่ ชีคเข้ามาเทคโอเวอร์สโมสร ซิตี้ โอเคช่วงแรกมันเป้นอะไรที่ชัดเจนสุดๆ (เห็นได้ชัดๆ)ว่าเจ้าของซิตี้มีการลุงทุนอย่างมโหฬารกับทีมสดมสรฟุตบอลแบบที่ไม่เคยมีกลุ่มทุนที่ไหนทำมาก่อน(ยกเว้นเชลซี แต่ไม่เยอะเท่าซิตี้) ซึ้งก่อนหน้านั้นยังไม่มีกฏหารเงินตัวนี้ออกมา ซิตี้ก็ใช้เงินแบบจ่ายแหลกทำเอางบการเงินติดตัวแดงอยู่หลายปี แต่พออยู่ฟ่าตั้งกฏการเงินขึ้นมา โดยจะเอามาเพื่อป้องกันไม่ให้ ซิตี้ใช้เงินเยอะเกินไป หรือจะอ้างว่าช่วยทีมเล็ก หรือจริงๆต้องการช่วย ทีมชั้นนำของยุโรป บาร์ซ่า มาดริด (อันนี้ผมตั้งข้อสงสัยเอง) เพราะทีมบิ๊กๆเหล่านั้นที่ได้รับผลกระทบ
มีคู่แข่งในการซื้อตัวผู้เล่น ตัวผู้เล่นฝีเท้าดีดีเกรด Aลงมาหรือ บีบวกมักจะโดน ซิตี้ใช้อำนาจเงินเข้าไปจัดการหมด แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ซิตี้ก็พยายามทำตามกฏการเงินของยูฟ่าอย่างเต้มที่ แต่ทั้งนี้ลองมาดูที่ความเป็นจริง ซิตี้เป็นทีมเล็ก ณ ตอนนั้นการที่อยุ่ดีดีจะมีรายได้เป็นกอปเป็นกำเทียบเท่าทีมชั้นนำทีมอื่นๆโดนการไม่ลุงทุนในตัวนักเตะฝีเท้าดีดีเลยมันแทบจะเป็นไปไม่ได้ เพราะทั้งค่าเหนื่อย นักเตะค่าตัวนักเตะฝีเท้าดีดี มันต้องใช้เงินในการบริหารจัดการแทบทั้งนั้น มันเลยเป็นที่มาของ สปอน์เซอร์ เจ้าของทีม มาลงทุนกับทีมตัวเอง เอติฮัทแอร์เวย์ สปอนเซอร์ตัวนี้ ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าอัตย้ายซื้อขนมย้ายเด็กปัญญาอ่อนที่ไหนก็มองออก แต่! ทั้งนี้ทั้งนั้นเงินรายได้ตัวนี้ผมสมเหตุสมผลหรือเปล่า โอเคในความเป็นจริงมันแทบจะไม่มีสปอนเซอร์รายไหนกล้าจ่ายแบบที่ เอติฮัทจ่ายให้ ซิตี้ในตอนนั้น แต่ผมอยากจะบอกให้นะว่า ไม่เหตุผลในการลงทุนของชีคจะลงทุนเพราะต้องการกำไรตอบแทนหรือเพราะต้องการแค่ชื่อเสียง หรือลงทุนเพราะความรักในกีฬาฟุตบอลหรือรักในสโมสรแมน ซิตี้ก้ตาม แต่ต้องยอมรับว่าการเงินที่ ซิตี้ ถูกบังคับให้ต้องทำตามและซิตี้ทำตามมาโดยตลอดอยู่ในกรอบของกฏหมายและในกรอบของข้อบังคับของทางยูฟ่ามาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ ศาลกีฬาดลกจึกตัดสิ้นให้ข้อกล่าวของซิตี้พ้นผิด อันนี้คือขอเท็จจริงที่หลายๆคนเถี่ยงไม่ได้  


ขอบคุณฮะที่เข้ามาร่วมแลกเปลี่ยน

ผมขออนุญาตแย้งท่านบางจุด ตามที่ผมเข้าใจเป็นข้อๆนะฮะ (อันไหนเข้าใจผิด ท่านแย้งได้นะฮะ)

1. ศาลโลก(CAS)ไม่ได้ตัดสินว่าซิตี้บริสุทธิ์นะฮะ(โด๊ปเงินเข้าสโมสรโดยมิชอบ) แต่ศาลบอกว่าหลักฐานที่นำมาใช้ลงโทษไม่ได้

เพราะหลักฐานมาโดยมิชอบ(โดนแฮคมา) คือซิตี้ไม่ได้อุทธรณ์ว่าตัวเองไม่ผิดนะฮะ แต่อุทธรณ์ว่ายูฟ่าเอาหลักฐานที่ใช้ไม่ได้มาใช้

ดังนั้นศาลยังไม่ได้มองไปถึงขั้นว่าซิตี้ไปทำอะไรมาหรอกฮะ..แค่มองตามที่อุทธรณ์มา ว่ามันมาแบบไม่ถูกต้อง ก็ตัดสินตามนั้น

2. ที่ผมอ่านความเห็นท่านมา ท่านก็ยอมรับเองว่ามันผิด(ที่ท่านบอกว่าเด็กปัญญาอ่อนก็ดูออก) เพียงแต่อาศัยช่องว่างของกฏหมาย

อะไรที่มันผิดก็คือผิดอ่ะครับ ไม่ควรมาแก้ตัวว่า"เพราะมันจำเป็นหรือถูกบังคับ"ให้ต้องเลี่ยงกฏ..ถ้าไม่ทำแบบนี้จะไม่มีทางโต ฯลฯ

ถ้าอ้างแบบนี้ อาชญากรบนโลกสบายเลยฮะ..ปล้นเพราะจะเอาเงินไปเลี้ยงลูก, ฆ่าเพราะโดนบีบคั้นจิตใจ บลาๆๆๆ ก็ไม่ต้องโดนลงโทษเลย

ส่วน จขม. พยายามจะสื่อว่า "เอ้ย มันผิดแค่นิดเดียวเองนะ 10% เอง" ตัวเลขไม่เยอะ บลาๆๆ อันนี้ จขม.ต้องไปตอบประเด็นท็อปเมนต์เองฮะ

3. ท่านพยายามโยงว่ากฏนี้ทำมาเพื่อขัดขาทีมท่าน (ทำให้มาดริด,บาซ่า ฯลฯ ได้ประโยชน์) ผมชี้แจงดังนี้ฮะ

มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง



อยากจะเรียนย้ำนิดนึงว่า ท่านเข้าใจผิดในประเด็นต่างๆเยอะเลยฮะ..ทั้งที่มาของกฏข้อนี้ ทั้งกรณีวันนี้ที่ศาลตัดสินยกโทษแบน ฯลฯ

 
 


ตอบข้อ1 - ผมขออณุญาติก็อปคำตอบของผมเองที่เคบให้คนอื่นใว้เพื่อเป็นการประหยัดเวลานะครับแต่ความหมายเหมือนกัน "ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม " ศาลพอตัดสินโดยให้เหตุผลว่าหลักฐานไม่เพียงพอ ผู้ถูกกล่าวก้จะกลายเป็น ผู้บริสุทธิ์ได้ไปโดยปริยายลองหาข้อมูลจากกระบวบกฏหมายทั่วๆได้ครับหาในกูเกิ้ลก้น่าจะได้นะ

ตอบข้อ2- ในมุมมองของคุณมันคือช่องว่างของกฏหมาย ในมุมมองฝ่ายผมผมมองว่าถูกระเบียบอันนี้ก็แล้วแต่นาๆจิตตัง ไม่มีใครถูกไม่มีใครผิดหรอกเถียงไปได้เรื่อยๆ

ตอบข้อ3- ที่ท่านพิมพ์ถูกต้องเลยครับ ถูกมากๆๆๆๆๆผมเห้นด้วยที่ท่านบอกว่า
" มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง "

นี่ไงครับมันคือข้อเสียของการอัดฉีดเงินเข้าไปในสโมสรแบบๆไม่คำนึงถึงผลกระทบ นี้หล่ะแต่ในเมืองมันมีข้อเสียของมันอยู่แล้ว ผมก็ไม่เข้าใจว่ายูฟ่าจะออกฏมาซํ้าซ้อนทำไม ในเมื่อคนที่ได้รับผลกระทบก็คือตัวสโมสรแมน ซิตี้เอง พนังงานในสโมสรและแฟนบอล ในส่วนของพนักงานมันก้มีกฏหมายแรงงานของ UKคุ้มครอง อยู่แล้วจริงไหมครับ เพราะเหตุนี้มันจะเป็นเครื่องบังคับว่า ซิตี้ต้องบริหารอยู่ในกรอบเพื่อไม่ให้ล้มละลายเข้าไปใหญ่

 


1. ก็ที่เดือดกันทั้งเวปบอล..ก็เพราะศาลโลกตัดสินแบบนี้แหละฮะ..ที่ท่านยกตัวอย่างเรื่องฆ่าคนตาย ผมจะเสริมให้นิดนึงละกันอะ

มันก็เหมือนกับมีคลิปฆาตกรฆ่าเหยื่อแบบชัดๆโต้งๆ แถมแรงจูงใจการฆ่า(ความขัดแย้ง)ก็มาเต็ม..คือชัดเจนแหละว่าไอ้นี่ฆ่าแน่นอน

เพียงแต่หลักฐานมันเก็บดีมาก คลิปอยู่ในโทรศัพท์ตัวเอง..วันนึงมันโดนขโมยมาเปิด คนได้เห็นกันทั้งโลก แบบย้ำๆชัดๆกันอีกที

ศาลแรกตัดสินแล้วว่ามันผิดจริง..คนร้ายอุทธรณ์ว่าคลิปนี่ใช้ไม่ได้เพราะถูกขโมยมา..ศาลอุทธรณ์รับเรื่อง และยกฟ้อง

แค่นี้ความเห็นท่านในนี้กับคนอื่นๆก็ต่างกันละฮะ..คนอื่นๆโมโหว่า มันชัดเจนขนาดนี้ ยังทำอะไรมันไม่ได้ นี่ต้องให้มันส่งคลิปเองหรอถึงจะเอาผิดมันได้

ส่วนท่านมองว่า..ก็ศาลตัดสินแล้วอ่ะ ว่าคลิปนี้มันใช้ไม่ได้..ดังนั้นคนร้ายถือว่าบริสุทธิ์ (แต่ท่านเองก็ยอมรับเองว่าจริงๆมันก็คือคนฆ่าแหละ)..

อันนี้แล้วแต่จะคิดนะฮะ..

2.ผมก็ยังไม่เห็นว่ามุมท่านจะมองได้จากตรงไหนนะฮะ ว่ามันถูกระเบียบ (ก็ข้อแรกมันก็ชัดอยู่แล้วว่ามันผิด แต่หลักฐานมันใช้ไม่ได้)

อันนี้ก็แล้วแต่ท่านเช่นกันฮะ..

3. อย่างที่บอกอ่ะฮะ (จริงๆต้นเรื่องผมมี edit ข้อ 4.เพิ่มเข้าไป อยากให้ลองอ่านดูอะ) กฏนี้มันเพื่อป้องกันตัวสโมสรที่จะทำ

และ!!! ป้องกันไม่ให้สโมสรไปเอาเปรียบทีมอื่นที่ไม่ได้มีเงินโด๊ปทางลัด (ซึ่งทีมโด๊ปอาจจะรวยจริงหรือรวยปลอมอีกตะหาก)

คือมันกันทั้ง 2 ทางงัยฮะ..ถ้าท่านมองว่าใครทำคนนั้นก็ล้มละลายเอง จะมาตั้งกฏซ้อนทำไม แบบนี้ประเด็นยาวเลยฮะ

เพราะกฏอีกหลายๆอย่างในชีวิตประจำวัน ก็ออกมาเพื่อป้องกันคนกระทำเหมือนกันนะฮะ เอาง่ายๆกฏหมายจราจรทั้งหมวกกันน๊อค ทั้ง safety belt ฯลฯ

คนบางคน (หรือทีมบางทีม) ถ้าไม่ออกกฏคุมในบางเรื่อง มันก็ไม่รู้ตัวจนกว่าเหตุนั้นมันจะเกิดขึ้นสายเกินแก้แล้วหรอกฮะ

ตอนทำมันไม่มีใครคิดถึง worst case มันกHทำโดยมองแต่มุมบวก พอเกิดเหตุไม่คาดฝันมันแก้ไขไม่ทันแล้ว..นี่คือที่มาของกฏพวกนี้ฮะ



3
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:37
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
bzii พิมพ์ว่า:
ผมว่าทุกคนรู้แก่ใจแล้วล่ะ อยู่ที่ใครจะเชื่อข้อมูลฝั่งไหน
ส่วนผมเชื่อว่าซิตี้ตุกติกครับ คือผิดไหมไม่รู้ครับในมุมกฎหมาย
แต่มั่นใจว่าทีมระดับซิตี้ ไม่มีสปอนเซอร์อะไรมากมายขนาดนั้นหรอกครับ
ทีมการตลาดขั้นเทพอย่างแมนยู มาดริด ยังทำเงินระดับซิตี้ไม่ได้เลยมั้ง  


ใช่ครับแต่นั้นมันเมื่อ หลายปีมาแล้วนะครับ

แต่ ณ ตอนนี้คิดแบบคุณแบบนี้ไม่ได้แล้วครับ

ล่าสุดพูม่าเซ้นสัญญากับซิตี้มูลค่ารวม 650ล้านปอนด์นะครับ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออฟไลน์
ผู้เยี่ยมชม
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 01 Jun 2018
ตอบ: 5849
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:39
ถูกแบนแล้ว
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
ตอนแรกเริ่มพิมพ์ตั้งแต่มู้ยังไม่มีคนตอบ..หาข้อมูลไปมา ชักยาวอ่ะ (ร้อนด้วย)

กด refresh มาอีกที 3 หน้าเข้าให้ละ..เอาเป็นว่าผมเอาที่หาได้เพิ่มข้อใูลเป็น FYI ให้ท่านๆที่กำลังคุยประเด็นนี้อยุ่ละกันฮะ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

timeline จขม. ผิดช่วงนิดนึงครับ..คดีที่โดนมันปี 2012-16 กราฟควรจะเป็นอันนี้ฮะ..

(ผมดูแค่คร่าวๆ คิดว่าตารางน่าจะใกล้เคียงกับ จขม. แต่เลขต่างกันเพราะหน่วยเงินอันนี้เป็นยูโร)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/251154/revenue-of-manchester-city-by-stream/

ตัวลูกศรแดงที่ผมชี้ คือปีที่ จขม.บอกเรื่องจีนเข้ามาถือหุ้นฮะ (ซึ่งอันนี้ผมไม่รู้ว่าเค้าจะนับรวมเป็นรายได้ หรือเป็นสินทรัพย์ส่วนของผู้ถือหุ้น)

ทีนี้ลองมาดูยอดรวม net spent การซื้อ-ขายของปีปัญหากันฮะ


ที่มา :https://www.transfermarkt.com/manchester-city/transfers/verein/281/saison_id/2012

3 ปีหลังเรียกว่าตัวเลขเฉลี่ยอยู่ที่ใช้จ่ายประมาณ 100ล้าน..

ส่วนรายจ่ายเรื่องค่าแรงของนักเตะและสตาฟฟ์ ผมหาได้แค่ค่าเหนื่อยเฉลี่ยของ first team squad ปีสุดท้าย (ต่อคน)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/939144/average-annual-first-team-player-salary-manchester-city-football/

คนนึงตกราวๆ 5 ล้าน..ทั้งทีม(20 คน+) ผมว่ารวมกันน่าจะ 100 ล้าน/ปี เช่นกัน..นี่ยังไม่รวมสตาฟฟ์โค้ช + ทีมงานคนอื่นๆ

(ผมไม่มีข้อมูลว่าก่อนหน้านี้ตกปีละเท่าไหร่ ท่านใดมีข้อมูลมาเสริมเพิ่มจะขอบคุณมากๆฮะ)



ทีนี้มาเรื่องประเด็นอัดฉีดเงิน ผมไม่แน่ใจว่าข้อมูลใครคลาดเคลื่อน (เพราะหาไม่ไหวจริงๆฮะ)

ในลิงค์ https://www.pptvhd36.com/sport/news/119699

บอกว่า 67ล้าน/ปี จากเอติฮัด เป็นเงินของเอติฮัดจริงๆ 7 ล้าน อีก 60 ล้านเป็นเงินอัดฉีดจากชีค (ไม่ตรงกับ 40 ล้านของ จขม.)


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ข้อมูลเพิ่มเติมมีแค่นี้แหละฮะ(ถ้าหาเพิ่มได้จะมาแปะเพิ่มนะฮะ) ที่เหลือ debate กันเองละกันนะฮะ..ไปอาบน้ำละ


ปล. ผิดตรงไหนแก้ไขได้ตามสะดวกนะฮะ ผมเอามาอีกทีเหมือนกัน
 
 


ผมขออณุญาติมาตอบแทนเจ้าของกระทู้แล้วกันนะครับ ซึ้งคำตอบทั้งหมดเป็นมุมมองของตัวผมเอง

ผมคิดว่าเจ้าของกระทู้ต้องการแสดงให้เห็น วิธีการบริหารงานของซิตี้ ไม่ใช้ทุ่มแหลกตั้งแต่ปีแรกยันปีนี้ เพราะสืบเนื่องจากกระทู้ของคำตัดสินของศาล มันมีคนมาพิมพ์แบบกระแนะกระแหนใว้เยอะ โอ้ยโลกจะล้มสลายแมน ซิตี้จะโกงแหลกราน ทุ่มเงินชิบหายวายวอด ซื้อผู้เล่น 300ล้าน 1 พันล้าน แต่โดยทุกคนลืมไปแล้วว่าไอ้คำตัดสินเนี่ยมันสืบเนื่องต่อมาเป็นทอดๆ จากตอนแรกที่ยูฟ่าลงโทษโดยการปรับเงินทีม ซิตี้ไปแล้วรอบนึง และมาลงโทษอีกครั้งเพราะอ้างว่ามีหลักฐานที่เพิ่มมาใหม่และชัดเจนกว่าเดิม และทั้งหมดทั้งมวลก็ถูกศาลกีฬาโลกตัดสินแล้วว่าไม่ใช่ ถ้ามาพูดถึงงบการเงินของทีมซิตี้ตั้งแต่แรกที่ ชีคเข้ามาเทคโอเวอร์สโมสร ซิตี้ โอเคช่วงแรกมันเป้นอะไรที่ชัดเจนสุดๆ (เห็นได้ชัดๆ)ว่าเจ้าของซิตี้มีการลุงทุนอย่างมโหฬารกับทีมสดมสรฟุตบอลแบบที่ไม่เคยมีกลุ่มทุนที่ไหนทำมาก่อน(ยกเว้นเชลซี แต่ไม่เยอะเท่าซิตี้) ซึ้งก่อนหน้านั้นยังไม่มีกฏหารเงินตัวนี้ออกมา ซิตี้ก็ใช้เงินแบบจ่ายแหลกทำเอางบการเงินติดตัวแดงอยู่หลายปี แต่พออยู่ฟ่าตั้งกฏการเงินขึ้นมา โดยจะเอามาเพื่อป้องกันไม่ให้ ซิตี้ใช้เงินเยอะเกินไป หรือจะอ้างว่าช่วยทีมเล็ก หรือจริงๆต้องการช่วย ทีมชั้นนำของยุโรป บาร์ซ่า มาดริด (อันนี้ผมตั้งข้อสงสัยเอง) เพราะทีมบิ๊กๆเหล่านั้นที่ได้รับผลกระทบ
มีคู่แข่งในการซื้อตัวผู้เล่น ตัวผู้เล่นฝีเท้าดีดีเกรด Aลงมาหรือ บีบวกมักจะโดน ซิตี้ใช้อำนาจเงินเข้าไปจัดการหมด แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ซิตี้ก็พยายามทำตามกฏการเงินของยูฟ่าอย่างเต้มที่ แต่ทั้งนี้ลองมาดูที่ความเป็นจริง ซิตี้เป็นทีมเล็ก ณ ตอนนั้นการที่อยุ่ดีดีจะมีรายได้เป็นกอปเป็นกำเทียบเท่าทีมชั้นนำทีมอื่นๆโดนการไม่ลุงทุนในตัวนักเตะฝีเท้าดีดีเลยมันแทบจะเป็นไปไม่ได้ เพราะทั้งค่าเหนื่อย นักเตะค่าตัวนักเตะฝีเท้าดีดี มันต้องใช้เงินในการบริหารจัดการแทบทั้งนั้น มันเลยเป็นที่มาของ สปอน์เซอร์ เจ้าของทีม มาลงทุนกับทีมตัวเอง เอติฮัทแอร์เวย์ สปอนเซอร์ตัวนี้ ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าอัตย้ายซื้อขนมย้ายเด็กปัญญาอ่อนที่ไหนก็มองออก แต่! ทั้งนี้ทั้งนั้นเงินรายได้ตัวนี้ผมสมเหตุสมผลหรือเปล่า โอเคในความเป็นจริงมันแทบจะไม่มีสปอนเซอร์รายไหนกล้าจ่ายแบบที่ เอติฮัทจ่ายให้ ซิตี้ในตอนนั้น แต่ผมอยากจะบอกให้นะว่า ไม่เหตุผลในการลงทุนของชีคจะลงทุนเพราะต้องการกำไรตอบแทนหรือเพราะต้องการแค่ชื่อเสียง หรือลงทุนเพราะความรักในกีฬาฟุตบอลหรือรักในสโมสรแมน ซิตี้ก้ตาม แต่ต้องยอมรับว่าการเงินที่ ซิตี้ ถูกบังคับให้ต้องทำตามและซิตี้ทำตามมาโดยตลอดอยู่ในกรอบของกฏหมายและในกรอบของข้อบังคับของทางยูฟ่ามาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ ศาลกีฬาดลกจึกตัดสิ้นให้ข้อกล่าวของซิตี้พ้นผิด อันนี้คือขอเท็จจริงที่หลายๆคนเถี่ยงไม่ได้  


ขอบคุณฮะที่เข้ามาร่วมแลกเปลี่ยน

ผมขออนุญาตแย้งท่านบางจุด ตามที่ผมเข้าใจเป็นข้อๆนะฮะ (อันไหนเข้าใจผิด ท่านแย้งได้นะฮะ)

1. ศาลโลก(CAS)ไม่ได้ตัดสินว่าซิตี้บริสุทธิ์นะฮะ(โด๊ปเงินเข้าสโมสรโดยมิชอบ) แต่ศาลบอกว่าหลักฐานที่นำมาใช้ลงโทษไม่ได้

เพราะหลักฐานมาโดยมิชอบ(โดนแฮคมา) คือซิตี้ไม่ได้อุทธรณ์ว่าตัวเองไม่ผิดนะฮะ แต่อุทธรณ์ว่ายูฟ่าเอาหลักฐานที่ใช้ไม่ได้มาใช้

ดังนั้นศาลยังไม่ได้มองไปถึงขั้นว่าซิตี้ไปทำอะไรมาหรอกฮะ..แค่มองตามที่อุทธรณ์มา ว่ามันมาแบบไม่ถูกต้อง ก็ตัดสินตามนั้น

2. ที่ผมอ่านความเห็นท่านมา ท่านก็ยอมรับเองว่ามันผิด(ที่ท่านบอกว่าเด็กปัญญาอ่อนก็ดูออก) เพียงแต่อาศัยช่องว่างของกฏหมาย

อะไรที่มันผิดก็คือผิดอ่ะครับ ไม่ควรมาแก้ตัวว่า"เพราะมันจำเป็นหรือถูกบังคับ"ให้ต้องเลี่ยงกฏ..ถ้าไม่ทำแบบนี้จะไม่มีทางโต ฯลฯ

ถ้าอ้างแบบนี้ อาชญากรบนโลกสบายเลยฮะ..ปล้นเพราะจะเอาเงินไปเลี้ยงลูก, ฆ่าเพราะโดนบีบคั้นจิตใจ บลาๆๆๆ ก็ไม่ต้องโดนลงโทษเลย

ส่วน จขม. พยายามจะสื่อว่า "เอ้ย มันผิดแค่นิดเดียวเองนะ 10% เอง" ตัวเลขไม่เยอะ บลาๆๆ อันนี้ จขม.ต้องไปตอบประเด็นท็อปเมนต์เองฮะ

3. ท่านพยายามโยงว่ากฏนี้ทำมาเพื่อขัดขาทีมท่าน (ทำให้มาดริด,บาซ่า ฯลฯ ได้ประโยชน์) ผมชี้แจงดังนี้ฮะ

มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง

4. ต่อเนื่องจากข้อ 3. ท่านอาจมองว่าการซิคแซกของท่านเพื่อที่จะได้ใช้ทางลัดไล่ทีม top 4-5 ทัน ไม่ได้ทำให้ทีมพวกนี้เดือดร้อนหรอก

แล้วอีก 15 ทีมที่เหลือล่ะฮะ..เค้าก็ปฏิบัติตามกฏ ทำไมอยู่ดีๆโดนคนผิดกฏเหยียบหัวขึ้นไปเป็นยักษ์ใหญ่ทำกำไรอู้ฟู่ (ค่ารางวัล ค่าลิขสิทธิ์)

สมมติกฏนี้มันเสือกระดาษ แล้วมีอีกซัก 5-10 ทีมทำแบบท่าน..แต่เจ้าของสโมสรมันไม่ได้เป็นชีคเจ้าของบ่อน้ำมันกันทุกทีม

วันนึงมันเกิดกรณีข้อ 3(เจ้าของทิ้งทีม ไม่โด๊ปต่อละ) กันซัก 3-4 ทีม..ลีคประเทศนั้นก็ล่มละฮะ ต้องคำนึงเรื่องพวกนี้ด้วยฮะ


อยากจะเรียนย้ำนิดนึงว่า ท่านเข้าใจผิดในประเด็นต่างๆเยอะเลยฮะ..ทั้งที่มาของกฏข้อนี้ ทั้งกรณีวันนี้ที่ศาลตัดสินยกโทษแบน ฯลฯ

 
ชอบอันนี้
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 22:47
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
ตอนแรกเริ่มพิมพ์ตั้งแต่มู้ยังไม่มีคนตอบ..หาข้อมูลไปมา ชักยาวอ่ะ (ร้อนด้วย)

กด refresh มาอีกที 3 หน้าเข้าให้ละ..เอาเป็นว่าผมเอาที่หาได้เพิ่มข้อใูลเป็น FYI ให้ท่านๆที่กำลังคุยประเด็นนี้อยุ่ละกันฮะ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

timeline จขม. ผิดช่วงนิดนึงครับ..คดีที่โดนมันปี 2012-16 กราฟควรจะเป็นอันนี้ฮะ..

(ผมดูแค่คร่าวๆ คิดว่าตารางน่าจะใกล้เคียงกับ จขม. แต่เลขต่างกันเพราะหน่วยเงินอันนี้เป็นยูโร)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/251154/revenue-of-manchester-city-by-stream/

ตัวลูกศรแดงที่ผมชี้ คือปีที่ จขม.บอกเรื่องจีนเข้ามาถือหุ้นฮะ (ซึ่งอันนี้ผมไม่รู้ว่าเค้าจะนับรวมเป็นรายได้ หรือเป็นสินทรัพย์ส่วนของผู้ถือหุ้น)

ทีนี้ลองมาดูยอดรวม net spent การซื้อ-ขายของปีปัญหากันฮะ


ที่มา :https://www.transfermarkt.com/manchester-city/transfers/verein/281/saison_id/2012

3 ปีหลังเรียกว่าตัวเลขเฉลี่ยอยู่ที่ใช้จ่ายประมาณ 100ล้าน..

ส่วนรายจ่ายเรื่องค่าแรงของนักเตะและสตาฟฟ์ ผมหาได้แค่ค่าเหนื่อยเฉลี่ยของ first team squad ปีสุดท้าย (ต่อคน)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/939144/average-annual-first-team-player-salary-manchester-city-football/

คนนึงตกราวๆ 5 ล้าน..ทั้งทีม(20 คน+) ผมว่ารวมกันน่าจะ 100 ล้าน/ปี เช่นกัน..นี่ยังไม่รวมสตาฟฟ์โค้ช + ทีมงานคนอื่นๆ

(ผมไม่มีข้อมูลว่าก่อนหน้านี้ตกปีละเท่าไหร่ ท่านใดมีข้อมูลมาเสริมเพิ่มจะขอบคุณมากๆฮะ)



ทีนี้มาเรื่องประเด็นอัดฉีดเงิน ผมไม่แน่ใจว่าข้อมูลใครคลาดเคลื่อน (เพราะหาไม่ไหวจริงๆฮะ)

ในลิงค์ https://www.pptvhd36.com/sport/news/119699

บอกว่า 67ล้าน/ปี จากเอติฮัด เป็นเงินของเอติฮัดจริงๆ 7 ล้าน อีก 60 ล้านเป็นเงินอัดฉีดจากชีค (ไม่ตรงกับ 40 ล้านของ จขม.)


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ข้อมูลเพิ่มเติมมีแค่นี้แหละฮะ(ถ้าหาเพิ่มได้จะมาแปะเพิ่มนะฮะ) ที่เหลือ debate กันเองละกันนะฮะ..ไปอาบน้ำละ


ปล. ผิดตรงไหนแก้ไขได้ตามสะดวกนะฮะ ผมเอามาอีกทีเหมือนกัน
 
 


ผมขออณุญาติมาตอบแทนเจ้าของกระทู้แล้วกันนะครับ ซึ้งคำตอบทั้งหมดเป็นมุมมองของตัวผมเอง

ผมคิดว่าเจ้าของกระทู้ต้องการแสดงให้เห็น วิธีการบริหารงานของซิตี้ ไม่ใช้ทุ่มแหลกตั้งแต่ปีแรกยันปีนี้ เพราะสืบเนื่องจากกระทู้ของคำตัดสินของศาล มันมีคนมาพิมพ์แบบกระแนะกระแหนใว้เยอะ โอ้ยโลกจะล้มสลายแมน ซิตี้จะโกงแหลกราน ทุ่มเงินชิบหายวายวอด ซื้อผู้เล่น 300ล้าน 1 พันล้าน แต่โดยทุกคนลืมไปแล้วว่าไอ้คำตัดสินเนี่ยมันสืบเนื่องต่อมาเป็นทอดๆ จากตอนแรกที่ยูฟ่าลงโทษโดยการปรับเงินทีม ซิตี้ไปแล้วรอบนึง และมาลงโทษอีกครั้งเพราะอ้างว่ามีหลักฐานที่เพิ่มมาใหม่และชัดเจนกว่าเดิม และทั้งหมดทั้งมวลก็ถูกศาลกีฬาโลกตัดสินแล้วว่าไม่ใช่ ถ้ามาพูดถึงงบการเงินของทีมซิตี้ตั้งแต่แรกที่ ชีคเข้ามาเทคโอเวอร์สโมสร ซิตี้ โอเคช่วงแรกมันเป้นอะไรที่ชัดเจนสุดๆ (เห็นได้ชัดๆ)ว่าเจ้าของซิตี้มีการลุงทุนอย่างมโหฬารกับทีมสดมสรฟุตบอลแบบที่ไม่เคยมีกลุ่มทุนที่ไหนทำมาก่อน(ยกเว้นเชลซี แต่ไม่เยอะเท่าซิตี้) ซึ้งก่อนหน้านั้นยังไม่มีกฏหารเงินตัวนี้ออกมา ซิตี้ก็ใช้เงินแบบจ่ายแหลกทำเอางบการเงินติดตัวแดงอยู่หลายปี แต่พออยู่ฟ่าตั้งกฏการเงินขึ้นมา โดยจะเอามาเพื่อป้องกันไม่ให้ ซิตี้ใช้เงินเยอะเกินไป หรือจะอ้างว่าช่วยทีมเล็ก หรือจริงๆต้องการช่วย ทีมชั้นนำของยุโรป บาร์ซ่า มาดริด (อันนี้ผมตั้งข้อสงสัยเอง) เพราะทีมบิ๊กๆเหล่านั้นที่ได้รับผลกระทบ
มีคู่แข่งในการซื้อตัวผู้เล่น ตัวผู้เล่นฝีเท้าดีดีเกรด Aลงมาหรือ บีบวกมักจะโดน ซิตี้ใช้อำนาจเงินเข้าไปจัดการหมด แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ซิตี้ก็พยายามทำตามกฏการเงินของยูฟ่าอย่างเต้มที่ แต่ทั้งนี้ลองมาดูที่ความเป็นจริง ซิตี้เป็นทีมเล็ก ณ ตอนนั้นการที่อยุ่ดีดีจะมีรายได้เป็นกอปเป็นกำเทียบเท่าทีมชั้นนำทีมอื่นๆโดนการไม่ลุงทุนในตัวนักเตะฝีเท้าดีดีเลยมันแทบจะเป็นไปไม่ได้ เพราะทั้งค่าเหนื่อย นักเตะค่าตัวนักเตะฝีเท้าดีดี มันต้องใช้เงินในการบริหารจัดการแทบทั้งนั้น มันเลยเป็นที่มาของ สปอน์เซอร์ เจ้าของทีม มาลงทุนกับทีมตัวเอง เอติฮัทแอร์เวย์ สปอนเซอร์ตัวนี้ ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าอัตย้ายซื้อขนมย้ายเด็กปัญญาอ่อนที่ไหนก็มองออก แต่! ทั้งนี้ทั้งนั้นเงินรายได้ตัวนี้ผมสมเหตุสมผลหรือเปล่า โอเคในความเป็นจริงมันแทบจะไม่มีสปอนเซอร์รายไหนกล้าจ่ายแบบที่ เอติฮัทจ่ายให้ ซิตี้ในตอนนั้น แต่ผมอยากจะบอกให้นะว่า ไม่เหตุผลในการลงทุนของชีคจะลงทุนเพราะต้องการกำไรตอบแทนหรือเพราะต้องการแค่ชื่อเสียง หรือลงทุนเพราะความรักในกีฬาฟุตบอลหรือรักในสโมสรแมน ซิตี้ก้ตาม แต่ต้องยอมรับว่าการเงินที่ ซิตี้ ถูกบังคับให้ต้องทำตามและซิตี้ทำตามมาโดยตลอดอยู่ในกรอบของกฏหมายและในกรอบของข้อบังคับของทางยูฟ่ามาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ ศาลกีฬาดลกจึกตัดสิ้นให้ข้อกล่าวของซิตี้พ้นผิด อันนี้คือขอเท็จจริงที่หลายๆคนเถี่ยงไม่ได้  


ขอบคุณฮะที่เข้ามาร่วมแลกเปลี่ยน

ผมขออนุญาตแย้งท่านบางจุด ตามที่ผมเข้าใจเป็นข้อๆนะฮะ (อันไหนเข้าใจผิด ท่านแย้งได้นะฮะ)

1. ศาลโลก(CAS)ไม่ได้ตัดสินว่าซิตี้บริสุทธิ์นะฮะ(โด๊ปเงินเข้าสโมสรโดยมิชอบ) แต่ศาลบอกว่าหลักฐานที่นำมาใช้ลงโทษไม่ได้

เพราะหลักฐานมาโดยมิชอบ(โดนแฮคมา) คือซิตี้ไม่ได้อุทธรณ์ว่าตัวเองไม่ผิดนะฮะ แต่อุทธรณ์ว่ายูฟ่าเอาหลักฐานที่ใช้ไม่ได้มาใช้

ดังนั้นศาลยังไม่ได้มองไปถึงขั้นว่าซิตี้ไปทำอะไรมาหรอกฮะ..แค่มองตามที่อุทธรณ์มา ว่ามันมาแบบไม่ถูกต้อง ก็ตัดสินตามนั้น

2. ที่ผมอ่านความเห็นท่านมา ท่านก็ยอมรับเองว่ามันผิด(ที่ท่านบอกว่าเด็กปัญญาอ่อนก็ดูออก) เพียงแต่อาศัยช่องว่างของกฏหมาย

อะไรที่มันผิดก็คือผิดอ่ะครับ ไม่ควรมาแก้ตัวว่า"เพราะมันจำเป็นหรือถูกบังคับ"ให้ต้องเลี่ยงกฏ..ถ้าไม่ทำแบบนี้จะไม่มีทางโต ฯลฯ

ถ้าอ้างแบบนี้ อาชญากรบนโลกสบายเลยฮะ..ปล้นเพราะจะเอาเงินไปเลี้ยงลูก, ฆ่าเพราะโดนบีบคั้นจิตใจ บลาๆๆๆ ก็ไม่ต้องโดนลงโทษเลย

ส่วน จขม. พยายามจะสื่อว่า "เอ้ย มันผิดแค่นิดเดียวเองนะ 10% เอง" ตัวเลขไม่เยอะ บลาๆๆ อันนี้ จขม.ต้องไปตอบประเด็นท็อปเมนต์เองฮะ

3. ท่านพยายามโยงว่ากฏนี้ทำมาเพื่อขัดขาทีมท่าน (ทำให้มาดริด,บาซ่า ฯลฯ ได้ประโยชน์) ผมชี้แจงดังนี้ฮะ

มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง



อยากจะเรียนย้ำนิดนึงว่า ท่านเข้าใจผิดในประเด็นต่างๆเยอะเลยฮะ..ทั้งที่มาของกฏข้อนี้ ทั้งกรณีวันนี้ที่ศาลตัดสินยกโทษแบน ฯลฯ

 
 


ตอบข้อ1 - ผมขออณุญาติก็อปคำตอบของผมเองที่เคบให้คนอื่นใว้เพื่อเป็นการประหยัดเวลานะครับแต่ความหมายเหมือนกัน "ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม " ศาลพอตัดสินโดยให้เหตุผลว่าหลักฐานไม่เพียงพอ ผู้ถูกกล่าวก้จะกลายเป็น ผู้บริสุทธิ์ได้ไปโดยปริยายลองหาข้อมูลจากกระบวบกฏหมายทั่วๆได้ครับหาในกูเกิ้ลก้น่าจะได้นะ

ตอบข้อ2- ในมุมมองของคุณมันคือช่องว่างของกฏหมาย ในมุมมองฝ่ายผมผมมองว่าถูกระเบียบอันนี้ก็แล้วแต่นาๆจิตตัง ไม่มีใครถูกไม่มีใครผิดหรอกเถียงไปได้เรื่อยๆ

ตอบข้อ3- ที่ท่านพิมพ์ถูกต้องเลยครับ ถูกมากๆๆๆๆๆผมเห้นด้วยที่ท่านบอกว่า
" มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง "

นี่ไงครับมันคือข้อเสียของการอัดฉีดเงินเข้าไปในสโมสรแบบๆไม่คำนึงถึงผลกระทบ นี้หล่ะแต่ในเมืองมันมีข้อเสียของมันอยู่แล้ว ผมก็ไม่เข้าใจว่ายูฟ่าจะออกฏมาซํ้าซ้อนทำไม ในเมื่อคนที่ได้รับผลกระทบก็คือตัวสโมสรแมน ซิตี้เอง พนังงานในสโมสรและแฟนบอล ในส่วนของพนักงานมันก้มีกฏหมายแรงงานของ UKคุ้มครอง อยู่แล้วจริงไหมครับ เพราะเหตุนี้มันจะเป็นเครื่องบังคับว่า ซิตี้ต้องบริหารอยู่ในกรอบเพื่อไม่ให้ล้มละลายเข้าไปใหญ่

 


1. ก็ที่เดือดกันทั้งเวปบอล..ก็เพราะศาลโลกตัดสินแบบนี้แหละฮะ..ที่ท่านยกตัวอย่างเรื่องฆ่าคนตาย ผมจะเสริมให้นิดนึงละกันอะ

มันก็เหมือนกับมีคลิปฆาตกรฆ่าเหยื่อแบบชัดๆโต้งๆ แถมแรงจูงใจการฆ่า(ความขัดแย้ง)ก็มาเต็ม..คือชัดเจนแหละว่าไอ้นี่ฆ่าแน่นอน

เพียงแต่หลักฐานมันเก็บดีมาก คลิปอยู่ในโทรศัพท์ตัวเอง..วันนึงมันโดนขโมยมาเปิด คนได้เห็นกันทั้งโลก แบบย้ำๆชัดๆกันอีกที

ศาลแรกตัดสินแล้วว่ามันผิดจริง..คนร้ายอุทธรณ์ว่าคลิปนี่ใช้ไม่ได้เพราะถูกขโมยมา..ศาลอุทธรณ์รับเรื่อง และยกฟ้อง

แค่นี้ความเห็นท่านในนี้กับคนอื่นๆก็ต่างกันละฮะ..คนอื่นๆโมโหว่า มันชัดเจนขนาดนี้ ยังทำอะไรมันไม่ได้ นี่ต้องให้มันส่งคลิปเองหรอถึงจะเอาผิดมันได้

ส่วนท่านมองว่า..ก็ศาลตัดสินแล้วอ่ะ ว่าคลิปนี้มันใช้ไม่ได้..ดังนั้นคนร้ายถือว่าบริสุทธิ์ (แต่ท่านเองก็ยอมรับเองว่าจริงๆมันก็คือคนฆ่าแหละ)..

อันนี้แล้วแต่จะคิดนะฮะ..

2.ผมก็ยังไม่เห็นว่ามุมท่านจะมองได้จากตรงไหนนะฮะ ว่ามันถูกระเบียบ (ก็ข้อแรกมันก็ชัดอยู่แล้วว่ามันผิด แต่หลักฐานมันใช้ไม่ได้)

อันนี้ก็แล้วแต่ท่านเช่นกันฮะ..

3. อย่างที่บอกอ่ะฮะ (จริงๆต้นเรื่องผมมี edit ข้อ 4.เพิ่มเข้าไป อยากให้ลองอ่านดูอะ) กฏนี้มันเพื่อป้องกันตัวสโมสรที่จะทำ

และ!!! ป้องกันไม่ให้สโมสรไปเอาเปรียบทีมอื่นที่ไม่ได้มีเงินโด๊ปทางลัด (ซึ่งทีมโด๊ปอาจจะรวยจริงหรือรวยปลอมอีกตะหาก)

คือมันกันทั้ง 2 ทางงัยฮะ..ถ้าท่านมองว่าใครทำคนนั้นก็ล้มละลายเอง จะมาตั้งกฏซ้อนทำไม แบบนี้ประเด็นยาวเลยฮะ

เพราะกฏอีกหลายๆอย่างในชีวิตประจำวัน ก็ออกมาเพื่อป้องกันคนกระทำเหมือนกันนะฮะ เอาง่ายๆกฏหมายจราจรทั้งหมวกกันน๊อค ทั้ง safety belt ฯลฯ

คนบางคน (หรือทีมบางทีม) ถ้าไม่ออกกฏคุมในบางเรื่อง มันก็ไม่รู้ตัวจนกว่าเหตุนั้นมันจะเกิดขึ้นสายเกินแก้แล้วหรอกฮะ

ตอนทำมันไม่มีใครคิดถึง worst case มันกHทำโดยมองแต่มุมบวก พอเกิดเหตุไม่คาดฝันมันแก้ไขไม่ทันแล้ว..นี่คือที่มาของกฏพวกนี้ฮะ



 


ข้อตอบแบบสั้นๆนะครับ

1.มันคือวิธีพิจารณาคดีทั่วๆไปเลยครับ
2.ใช่ครับแล้วแต่มุมมอง
3.อันนี้ผมยอมรับนะว่า"เพื่อกันการเอาเปรียบคู่แข่ง" เป็นการเอาเปรียบทีมคู่แข่ง แต่ลองดูกรณีของนิวคลาสเซิลที่กำลังจะถูกแทคโอเวอร์ดูนะ ถ้าทุกอย่างสำเร็จมันก้จะมีเงินลงทุนมาอีกหลายร้อยล้าน แบบนี้ไม่ถือเป็นการเอาเปรียบทีมที่หนีตกชั้นอีกหลายๆทีมด้วยรึเปล่าครับ?อันนี้ผมขอตั้งคำถามใว้แปล้วกันนะ

ปล.ผมไท่เคยบอกเลยว่าซิตี้ไม่ใช้เงิน แต่ที่ผมยื่นยันมาตลอดก็คือ ซิตี้บริหารตามกฏระเบียบของ ยูฟ่ามาโดยตลอด แต่มันอาจจะมีกรณีสีเทาๆบ้างผมยอมรับว่ามี แต่มันก็ไม่ได้ระเมิดกฏของบังคับเลลยแม้แต่น้อย นี้เป็นเด็นที่ผมจะแลกเปลี่ยนกันนะครับ นอกเหนือจากประเด็นนี้ผมไม่ตอบแล้วนะครับ ไม่งั้นเถียงกันไม่จบนะครับ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ไปหน้าที่ 1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 14, 15, 16
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
กรุณาระบุเหตุผลที่จะแจ้งความ
ผู้ต้องหา:
ข้อความ:
Submit
Cancel
กรุณาเลือก Forum และ ประเภทกระทู้
Forum:

ประเภท:
Submit
Cancel