[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
ตอนแรกเริ่มพิมพ์ตั้งแต่มู้ยังไม่มีคนตอบ..หาข้อมูลไปมา ชักยาวอ่ะ (ร้อนด้วย)
กด refresh มาอีกที 3 หน้าเข้าให้ละ..เอาเป็นว่าผมเอาที่หาได้เพิ่มข้อใูลเป็น FYI ให้ท่านๆที่กำลังคุยประเด็นนี้อยุ่ละกันฮะ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
timeline จขม. ผิดช่วงนิดนึงครับ..คดีที่โดนมันปี 2012-16 กราฟควรจะเป็นอันนี้ฮะ..ที่มา: https://www.statista.com/statistics/251154/revenue-of-manchester-city-by-stream/ (ซึ่งอันนี้ผมไม่รู้ว่าเค้าจะนับรวมเป็นรายได้ หรือเป็นสินทรัพย์ส่วนของผู้ถือหุ้น) ที่มา :https://www.transfermarkt.com/manchester-city/transfers/verein/281/saison_id/2012 ที่มา: https://www.statista.com/statistics/939144/average-annual-first-team-player-salary-manchester-city-football/ https://www.pptvhd36.com/sport/news/119699
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ข้อมูลเพิ่มเติมมีแค่นี้แหละฮะ(ถ้าหาเพิ่มได้จะมาแปะเพิ่มนะฮะ) ที่เหลือ debate กันเองละกันนะฮะ..ไปอาบน้ำละ
ปล. ผิดตรงไหนแก้ไขได้ตามสะดวกนะฮะ ผมเอามาอีกทีเหมือนกัน
ผมขออณุญาติมาตอบแทนเจ้าของกระทู้แล้วกันนะครับ ซึ้งคำตอบทั้งหมดเป็นมุมมองของตัวผมเอง
ผมคิดว่าเจ้าของกระทู้ต้องการแสดงให้เห็น วิธีการบริหารงานของซิตี้ ไม่ใช้ทุ่มแหลกตั้งแต่ปีแรกยันปีนี้ เพราะสืบเนื่องจากกระทู้ของคำตัดสินของศาล มันมีคนมาพิมพ์แบบกระแนะกระแหนใว้เยอะ โอ้ยโลกจะล้มสลายแมน ซิตี้จะโกงแหลกราน ทุ่มเงินชิบหายวายวอด ซื้อผู้เล่น 300ล้าน 1 พันล้าน แต่โดยทุกคนลืมไปแล้วว่าไอ้คำตัดสินเนี่ยมันสืบเนื่องต่อมาเป็นทอดๆ จากตอนแรกที่ยูฟ่าลงโทษโดยการปรับเงินทีม ซิตี้ไปแล้วรอบนึง และมาลงโทษอีกครั้งเพราะอ้างว่ามีหลักฐานที่เพิ่มมาใหม่และชัดเจนกว่าเดิม และทั้งหมดทั้งมวลก็ถูกศาลกีฬาโลกตัดสินแล้วว่าไม่ใช่ ถ้ามาพูดถึงงบการเงินของทีมซิตี้ตั้งแต่แรกที่ ชีคเข้ามาเทคโอเวอร์สโมสร ซิตี้ โอเคช่วงแรกมันเป้นอะไรที่ชัดเจนสุดๆ (เห็นได้ชัดๆ)ว่าเจ้าของซิตี้มีการลุงทุนอย่างมโหฬารกับทีมสดมสรฟุตบอลแบบที่ไม่เคยมีกลุ่มทุนที่ไหนทำมาก่อน(ยกเว้นเชลซี แต่ไม่เยอะเท่าซิตี้) ซึ้งก่อนหน้านั้นยังไม่มีกฏหารเงินตัวนี้ออกมา ซิตี้ก็ใช้เงินแบบจ่ายแหลกทำเอางบการเงินติดตัวแดงอยู่หลายปี แต่พออยู่ฟ่าตั้งกฏการเงินขึ้นมา โดยจะเอามาเพื่อป้องกันไม่ให้ ซิตี้ใช้เงินเยอะเกินไป หรือจะอ้างว่าช่วยทีมเล็ก หรือจริงๆต้องการช่วย ทีมชั้นนำของยุโรป บาร์ซ่า มาดริด (อันนี้ผมตั้งข้อสงสัยเอง) เพราะทีมบิ๊กๆเหล่านั้นที่ได้รับผลกระทบ
มีคู่แข่งในการซื้อตัวผู้เล่น ตัวผู้เล่นฝีเท้าดีดีเกรด Aลงมาหรือ บีบวกมักจะโดน ซิตี้ใช้อำนาจเงินเข้าไปจัดการหมด แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ซิตี้ก็พยายามทำตามกฏการเงินของยูฟ่าอย่างเต้มที่ แต่ทั้งนี้ลองมาดูที่ความเป็นจริง ซิตี้เป็นทีมเล็ก ณ ตอนนั้นการที่อยุ่ดีดีจะมีรายได้เป็นกอปเป็นกำเทียบเท่าทีมชั้นนำทีมอื่นๆโดนการไม่ลุงทุนในตัวนักเตะฝีเท้าดีดีเลยมันแทบจะเป็นไปไม่ได้ เพราะทั้งค่าเหนื่อย นักเตะค่าตัวนักเตะฝีเท้าดีดี มันต้องใช้เงินในการบริหารจัดการแทบทั้งนั้น มันเลยเป็นที่มาของ สปอน์เซอร์ เจ้าของทีม มาลงทุนกับทีมตัวเอง เอติฮัทแอร์เวย์ สปอนเซอร์ตัวนี้ ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าอัตย้ายซื้อขนมย้ายเด็กปัญญาอ่อนที่ไหนก็มองออก แต่! ทั้งนี้ทั้งนั้นเงินรายได้ตัวนี้ผมสมเหตุสมผลหรือเปล่า โอเคในความเป็นจริงมันแทบจะไม่มีสปอนเซอร์รายไหนกล้าจ่ายแบบที่ เอติฮัทจ่ายให้ ซิตี้ในตอนนั้น แต่ผมอยากจะบอกให้นะว่า ไม่เหตุผลในการลงทุนของชีคจะลงทุนเพราะต้องการกำไรตอบแทนหรือเพราะต้องการแค่ชื่อเสียง หรือลงทุนเพราะความรักในกีฬาฟุตบอลหรือรักในสโมสรแมน ซิตี้ก้ตาม แต่ต้องยอมรับว่าการเงินที่ ซิตี้ ถูกบังคับให้ต้องทำตามและซิตี้ทำตามมาโดยตลอดอยู่ในกรอบของกฏหมายและในกรอบของข้อบังคับของทางยูฟ่ามาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ ศาลกีฬาดลกจึกตัดสิ้นให้ข้อกล่าวของซิตี้พ้นผิด อันนี้คือขอเท็จจริงที่หลายๆคนเถี่ยงไม่ได้
ขอบคุณฮะที่เข้ามาร่วมแลกเปลี่ยนไม่ได้ตัดสินว่าซิตี้บริสุทธิ์ นะฮะ(โด๊ปเงินเข้าสโมสรโดยมิชอบ) แต่ศาลบอกว่าหลักฐานที่นำมาใช้ลงโทษไม่ได้ อยากจะเรียนย้ำนิดนึงว่า ท่านเข้าใจผิดในประเด็นต่างๆเยอะเลยฮะ..ทั้งที่มาของกฏข้อนี้ ทั้งกรณีวันนี้ที่ศาลตัดสินยกโทษแบน ฯลฯ
ตอบข้อ1 - ผมขออณุญาติก็อปคำตอบของผมเองที่เคบให้คนอื่นใว้เพื่อเป็นการประหยัดเวลานะครับแต่ความหมายเหมือนกัน "ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม " ศาลพอตัดสินโดยให้เหตุผลว่าหลักฐานไม่เพียงพอ ผู้ถูกกล่าวก้จะกลายเป็น ผู้บริสุทธิ์ได้ไปโดยปริยายลองหาข้อมูลจากกระบวบกฏหมายทั่วๆได้ครับหาในกูเกิ้ลก้น่าจะได้นะ
ตอบข้อ2- ในมุมมองของคุณมันคือช่องว่างของกฏหมาย ในมุมมองฝ่ายผมผมมองว่าถูกระเบียบอันนี้ก็แล้วแต่นาๆจิตตัง ไม่มีใครถูกไม่มีใครผิดหรอกเถียงไปได้เรื่อยๆ
ตอบข้อ3- ที่ท่านพิมพ์ถูกต้องเลยครับ ถูกมากๆๆๆๆๆผมเห้นด้วยที่ท่านบอกว่า
" มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ
สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)
โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?
นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง "
นี่ไงครับมันคือข้อเสียของการอัดฉีดเงินเข้าไปในสโมสรแบบๆไม่คำนึงถึงผลกระทบ นี้หล่ะแต่ในเมืองมันมีข้อเสียของมันอยู่แล้ว ผมก็ไม่เข้าใจว่ายูฟ่าจะออกฏมาซํ้าซ้อนทำไม ในเมื่อคนที่ได้รับผลกระทบก็คือตัวสโมสรแมน ซิตี้เอง พนังงานในสโมสรและแฟนบอล ในส่วนของพนักงานมันก้มีกฏหมายแรงงานของ UKคุ้มครอง อยู่แล้วจริงไหมครับ เพราะเหตุนี้มันจะเป็นเครื่องบังคับว่า ซิตี้ต้องบริหารอยู่ในกรอบเพื่อไม่ให้ล้มละลายเข้าไปใหญ่
: 0 ใบ
: 0 ใบ
My Locker