เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย