[RE: “ป้อม ๆ” กับวาทะเรียกแขก]
Rockhound Blueblood พิมพ์ว่า:
Cafe1n พิมพ์ว่า:
Rockhound Blueblood พิมพ์ว่า:
เค้าตอบดี พวกท่านก็ด่า ผมเชื่อนะ
ผมเชื่อว่าเค้าไม่ได้โง่หรอกน่ะ เพียงแต่ฐานะหน้าที่จะให้ตอบแบบตรงๆก็กระไรอยู่ เหมือนนักข่าวถามว่า " รู้ตัวผู้ต้องสงสัยหรือยัง" ที่จริงเค้ารู้ แต่จะให้ตอบว่า "ผมรู้แล้วว่าเป็นใคร กำลังจะไปจับ" แบบนี้หรอ
บางเรื่องก็ปล่อยผ่านก็ได้ แหม๋ รวมหัวกันด่าจัง หรือจะให้ดีแบบนายกฯคนเก่าก่อนที่อ่านหนังสือไม่แตก ละครับ
ถ้าเขาตอบดี ตอบฉลาด คนมันจะเอาเรื่องไหนมาด่า ?
ตรรกะอะไรเนี่ย
ผมว่าเรื่องระหว่างประเทศน่ะละเอียดอ่อน ยิ่งสายทหารน่าจะรู้เยอะทราบเยอะ หรือจะให้เค้าตอบ "เป็นการก่อการร้ายแบบจงใจพุ่งเป้า " ผมว่าน่าจะเป็นผลเสียมากกว่าเลยนะ เพราะทำให้คนหวาดกลัว ว่าเห้ยเราตกเป็นเป้าแล้วนะ สู้เงียบๆแล้วเก็บฉากเงียบๆไม่ดีกว่าหรอครับ
ผมถึงบอกไงว่าบางคนจ้องจะด่าก็อคติกันเกินไป ยิ่งอ่านคอมเม้นท์คนอื่นนี่ สักแต่ว่าด่าอย่างเดียว
ภาษาไทยเป็นภาษาที่มีความหลากหลายทางการหลากคำครับ
วิธีการตอบมีเป็นร้อยๆวิธี เเต่ด้วยหน้าที่การงาน ความรับผิดชอบ ตำเเหน่งใหญ่โต เเละมีผลต่อชาติบ้านเมือง
มันใช้เรื่องเอามาพูดเล่นๆ ว่าอาหารอร่อยเลยโดนก่อการร้ายไหมหละครับ
โอเค อาจจะบอกว่า มันเป็นการเลี่ยงความจริงที่อาจจะต้องเลี่ยงอย่างท่านว่า ผมเห็นด้วยนะ เพราะมีผลต่อการทำงาน
เเต่ที่ท่านประวิตรตอบมาเขาเรียกไม่รู้จักกาละเทศะ ครับ ซึ่งคนมีตำเเหน่งมันไม่ควร คนที่ได้ยิน เขาเสียใจ ญาติคนตายจะรู้สึกอย่างไร
จริงๆเเล้วคนใหญ่คนโตเขาควรมีทีงานร่างคำพูดนะครับ เพื่อคะเเนนความนิยม เเละความเหมาะสมในการตอบ การตอบท่านประวิตรเเบบนี้ส่งผลเสียต่อประเทสเยอะกว่า การวางแผนจับผู้ก่อการร้ายเเน่นอนครับ
นันเเหละที่ติดใจ
สรุป เห็นด้วยที่ไม่ตอบตรงๆ
เเต่คำที่ตอบมามันผิดกาละเทศะเเบบมหันตร์เลยอ่ะครับ