เข้าใจครับ แต่กรณีนี้ผมหมายถึงปานเทพอะครับ

เรื่องแตงโม ถ้าจะว่าโหนก็โหนมาเป็นปีปีแล้ว ไอ่ตอนต้นอะผมคงเห็นด้วย เพราะปานเทพยังไม่ได้ดังอะไรเท่าไหร่

แต่มาตอนนี้ก็ไม่เห็นจะใช้แสงทำอะไรมากมาย ไม่ได้ต่อยอดอะไรเท่าไหร่

ถ้าจะว่ากระแสพีคๆก็ช่วงแตงโมคราวก่อน กับทนายตั้ม เอาแค่นั้นผมว่าก็มีแสงในตัวเองแล้ว อาบแสงจนฉ่ำไปแล้ว

แต่อย่างเรื่องอื่นๆเช่น เรื่องโดรน เรื่องชายแดน เรื่องการเมือง และอื่นๆ พูดมาก็ไม่ได้มีใครสนใจอะไรเท่าไหร่

กระแสแตงโมครั้งนี้ ก็ไม่ได้ทำให้เด่นขึ้นดังขึ้นอะไร มันเท่าตัวซะมากกว่า คนแซะก็แซะ แฟนคลับก็มี เฉยๆก็คงเยอะ

ถ้าจะต่อยอดจริงคงเห็นไปแล้ว เพราะแสงขนาดนั้นมันจะทำอะไรก็ได้หมดอะ แฟนคลับเดนตายก็เยอะ

ตระเวนออกรายการดังบ่อยๆ ตั้งตัวเป็นพวกช่วยเหลือคน เป็นปานเทพจอมพลัง มหาประชาชนต้องรอด อะไรก็ได้หมด

ไหนจะแฟนคลับโยกมาจากลูกพี่เค้าอีก แต่ก็ดูไม่ได้ทำอะไรมากนัก ประมาณนั้นอะครับที่จะสื่อ

เอาเรื่องศาลเรื่องเดียวแล้วกัน คดีหมิ่นประมาท ศาลไม่เคยไปวินิจฉัยในข้อเท็จจริงในข้อเหตุการณ์
มันเป็นเรื่องที่คดีเกิดแรกๆ ระหว่างการสอบสวนของตำรวจเลย แล้วอัจฉริยะไปหมิ่นประมาทตำรวจที่ทำคดี
ประเด็นในคดีเลย
1. คำพูดเป็นหมิ่นประมาทหรือไม่
2. เป็นสิทธิโดยชอบธรรมที่จะวิจารณ์หรือไม่
สุดท้ายศาลพิพากษาว่า คดีใหญ่ ประชาชนให้ความสำคัญ คำพูดแม้จะรุนแรงไปมั่ง แต่ก็เป็นสิทธิที่คนจะให้ความเห็นได้

แค่นี้... ศาลไม่ไปวินิจฉัยอะไรนอกคดีหมิ่นฯ
ทีนี้ในคำพิพากษา เขาจะอ้างอิงว่า โจทก์ฟ้องว่า... จำเลยต่อสู้ว่า... พยานให้การว่า... แล้วค่อยท่อนวินิจฉัย
ทีนี้เวลาคนจะเข้าข้างตัวเอง เขาจะตัดท่อนคำให้การของฝ่ายตัวเอง แล้วบอกว่าเป็นส่วนหนึ่งของคำพิพากษา
เพราะงั้นจะเรื่องไม่ได้ตกเรือ ไม่ใช่แผลใบพัดเรือ ฯลฯ ศาลไม่ได้วินิจฉัย แค่เป็นส่วนที่บันทึกการให้การแต่ละฝ่ายครับ

ผมทำงานด้านสอบสวนทางวิศวกรรม
เชื่อไหมว่าถึงความจริงมีเพียงหนึ่งเดียว
เวลาให้คนวิเคราะห์ เค้าจะเลือกมองสิ่งที่สอดคล้องกับสมมุติฐานของเค้า
มองมองอะไรแบบไม่มีอคติ จึงเป็นสิ่งมี่ต้องฝึกฝนมากที่สุด

ใช่ มองแบบไม่อคติ ควรเริ่มจากที่ ทุกคนเป็นผู้บริสุทธ แต่คดีนี้หลายๆคนเริ่มจาก จะจับผู้ร้ายยังไง

ใช่ครับ ตรงที่ผมเขียนว่าศาลวินิจฉัยเรื่องแผลและการตกเรือ ผมอ้างเกินไป ขอแก้ตรงนี้

แต่ที่คุณสรุปว่ายกฟ้องแค่เพราะเป็นคดีใหญ่ ประชาชนมีสิทธิวิจารณ์ ก็ไม่ครบครับ คดีใหญ่ไม่ได้แปลว่าจะกล่าวหาเจ้าหน้าที่อะไรก็ได้ ตามข่าว ศาลพิจารณาทั้งข้อมูลจากแพทย์ ข้อสงสัยเรื่องการเก็บหลักฐาน และข้อมูลจาก DSI ประกอบ จึงเห็นว่าอัจฉริยะมีเหตุให้ตั้งข้อสงสัยและแสดงความคิดเห็นโดยสุจริต ไม่ใช่แค่คดีดังเลยวิจารณ์ได้ แค่นั้นครับ

ผมจึงยกคำพิพากษานี้มายืนยันไม่ได้ว่าแผลเกิดจากอะไร แต่ประเด็นที่ผมตั้งแต่แรกคือ ข้อสงสัยมีข้อมูลรองรับหรือเปล่า ซึ่งตามข่าวก็มี ส่วนข้อมูลนั้นจะพิสูจน์ถึงขั้นฆาตกรรมได้ไหม เป็นอีกเรื่องครับ

คนในนี้เชื่อบ้านแดกเยี่ยวเยอะแฮะ

เค้าไปร้อนรนอะไรมาจากไหนวะน่ะ

ก้ถ้ามันบริสุท ข้อสงสัยต่างๆทำไมไม่เคลียออกมาให้หมด

ปล่อยเบลอไปหลายเรื่องแล้วแถลงว่าอุบัติเหต

เอาง่ายๆ แผลที่ขาอะ เค้ายืนยันกันมาแทบหมดว่าเปนไปไม่ได้ที่จะโดนใบพัดเรือ ทั้งจังหวะ ทั้งแผล แต่ก้ปล่อยเงียบ
ไม่รวมเรื่องอื่นอีกเยอะแยะนะ

มันเป็นภาระของโจทย์ ที่จะต้องพิสูจน์ ว่าข้อพิรุด มันเกียวโยงยังไง เป็นceoเก๊ป่ะวะ โง่ไม่เสร็จสักที 555 แมร่งจะให้จำเลยมานั่งแก้ต่างข้อสงสับ

เขาอีกแล้ว เขาไหน เขาบ้าไร เลือกเชื่อแต่ไอ้ที่ตัวเองคิดว่าใช่ 555555 จะจับผู้ร้าย รอคุณโม้มา3-4ปีแล้ว รอเงิบอยู่ เดะเถียงไม่ได้ก็ อวดรวยข่มอีก555555

วงใน ลุงอัจมาแล้วโวยยยย 555555 รู้ยังคนร้ายคือใคร ผู้ต้องสงสัยก็ได้ ขนาดคดีที่ดังที่สุดในไทยเขายังมีชื่อย่อผู้ต้องสงสัยเลย

ก้โจท ทำไปแล้ว (หรือป่าว เพราะพวกนี้ไม่ได้เปนคนทำคดีเอง อาจจะทำหลวมๆ)

โดยมีจุดแย้งเกือบสิบจุด

อีกฝ่ายก้ไม่แก้ไม่รุ้ในชั้นสืบอะไรบ้าง แต่น่าจะไม่อธิบายเลย

แล้วก้ตัดจบที่ว่าเปนอุบัติเหตุ

มันเลยแปลกไปหมด มองจากดาวอังคารยังรุ้
สำนวนไม่แน่น อธิบายไม่เคลีย ตัดสินแบบยกให้จำเลยไปเลย

ถึงบอกเอาแค่เรื่องบาดแผลอย่างเดียวก้ตีเก๊ได้แล้ว