มันคือแป้ง

คนทำมาหากิน มันคือความเข้าใจผิดครับ

ท่านต้องการเผยแพร่วัฒนธรรมการทำบะหมี่ของไทย

หรือที่เรารู้กันว่า ตุ๋ยบะหมี่จอมพลัง

อ้าวพึ่งรู่หรอประเทศเราวิปริต

ไอ่แป้งติดคุกที่ ตปท ข้อหาค้ายาศาลไทยบอก “เป็นการกระทำผิดนอกรสาชอาณาจักรไม่มีผลกัลกฏหมายไทย”

ผมเพิ่งรู้ว่า ประเทศไทยไม่มีอำนาจในการใช้กฎหมายของไทยแบบเต็มที่
นี่เรายังโดนเรื่องคล้ายๆสิทธิสภาพนอกอาณาเขตอยู่เหรอ

งั้นผมขอหลักฐานทางวิชาการว่า ประเทศไทยไม่มีสิทธิใช้กฎหมายของไทย
ต้องใช้กฎหมายของต่างประเทศ

อย่ามั่วหลักการครับ แล้วจะตีเจตนารมณ์ของกฎหมาย ถ้าเราไม่ใช้กฎหมายไทย
แล้วเราจะใช้กฎหมายของต่างประเทศเหรอครับ เจตนารมณ์ของคำว่า คำพิพากษา
ถึงที่สุด มันก้อคือกฎหมายไทย มันไม่มีประเทศไหนบนโลกที่จะมีเจตนารมณ์ว่า
ฉันยอมรับกฎหมายของประเทศอื่นหรอกครับ ถ้าจะมีมันต้องเขียนไว้ชัด แล้วการตีความ
กฎหมายมหาชน มันต้องตีความเคร่งครัดเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้มีอำนาจใช้อำนาจตาม
อำเภอใจ แล้วคิดว่าสิ่งที่คุณคิดมันคือการตีความแบบไหนล่ะ

ผมย้ำอีกครั้ง แยกให้ออกเรื่องความเหมาะสม กับหลักกฎหมายให้ออกจากกัน อย่ามั่ว

ตามนั้นเลย ประเทศเราวิปริตขั้นสุด แต่จะทำไรได้ เจ้าของประเทศเค้าชอบแบบนี้

ถ้ารู้ว่าต้นน้ำเงินมันส่งไปที่ไหน เราอาจจะไม่แปลกใจ

คนในประเทสยังไม่รู้อีกเยอะครับ เชื่อดิ

มันยังมีคนมาปกป้องแป้ง บอกว่าตัดสินที่ตปทเสร็จมาเกี่ยวอะไรกับบ้านเรา

เอากะมันดิ

คุณนี่สุดจัดเหมือนกันนะครับ คือ ในเคสนี้ คำพิพากษาศาลอื่น มันคือพยานหลักฐานครับ ว่าจำเลยเคยต้องคำพิพากษา คดีค้ายาเสพติด และถูกลงโทษแล้วด้วย มันคือ Fact พร้อมพยาน เอกสารครับ ฮัลโหล

เลิกเบี่ยงประเด็นอวดเก่งได้แล้วครับ ในเมื่อมันคือFact ว่าเคยกระทำผิด มันก็ถูกต้องตามเจตนารมณ์ของกฏหมายมาตรานี้ ที่มีไว้ป้องกัน ไงครับ เฮ้ออออ

งั้นคิดตามผมช้าๆ อ่านดีๆ อย่าทำตัวเป็นน้ำเต็มแก้ว
แล้วถามจริงๆนะ คุณเรียนกฎหมายมาไหม ผมว่าไม่

เอาสิ่งที่คุณพูดมาเลย เรื่องเซาะกร่อนบ่อนทำลาย
ผมก้ออยากถามศาลรัฐธรรมนูญว่า ตีความขยายแบบนั้น
ได้เหรอ ผมยืนยันว่าไม่ได้ และผมวิจารณ์ว่ามันผิดหลัก
เพราะมันไม่มีกฎหมายรัฐธรรมนูญตรงไหนบัญญัติไว้ชัด
ทำไมศาลถึงวินิจฉัยแบบนี้

ทีนี้ผมถามกรณีเรื่องการยอมรับอำนาจศาลต่างประเทศ
ผมถามว่า แล้วมีตรงไหนที่กฎหมายรัฐธรรมนูญบัญญัติชัดว่า
ให้ใช้กฎหมายอื่น ไม่ใช่กฎหมายไทย

ทั้งสองกรณีชัดเจนว่า ไม่มีกฎหมายรัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ให้ชัด
ถ้าอันนึงไม่ได้ อีกอันก้อต้องไม่ได้ ถ้าอันนึงได้ อีกอันก้อต้องได้
หลักการที่จะไม่ทำให้มั่วมันต้องแบบนี้

ถ้าคุณจะอ้างเรื่องว่า เออให้ถือเอาเจตนารมณ์ของกฎหมายสิ
ผมถามว่า แล้วเจตนารมณ์ของกฎหมายคืออะไร กฎหมาย
รัฐธรรมนูญฉบับนี้ออกโดยคุณคนเดียวเหรอครับ คุณเขียน
แล้วคนไทยยอมรับ? ถ้ากล้าบอกว่าใช่ ผมก้อกล้ารับตามนั้น
ถ้าไม่ใช่ แล้วตรงไหนครับที่บอกว่าเจตนารมณ์ของกฎหมายคืออะไร
ไม่เอาความคิดตัวเอง ผมขอเอกสารทางการ ไม่งั้นคนนึงยึดหลักการ
แต่อีกคนยึดความเชื่อ แบบนี้พูดไปก้อเสียเวลาครับ

ทำไมผมถามแบบนี้ เพราะผมจะยืนยันว่า การอ้างเรื่องเจตนารมณ์
ของกฎหมายอ้างได้ไม่ผิด แต่มันต้องมีที่มาสิครับ ผมขอเอกสาร
เพื่อยืนยันว่าไม่ใช่สิ่งที่คิดเอาเอง

คุณจะอ้างลอยๆ คิดว่าโลกหมุนรอบตัวคุณแล้วบอกว่า เฮ้ย เรื่อง
เซาะกร่อนบ่อนทำลายมันบูลชิต แต่เรื่องการยอมรับอำนาจอื่น
ได้ๆไม่เป็นไร? แบบนี้เนี่ยนะจะให้ผมยอมรับ

เออถ้าจะยืนยันความเชื่อของตัวเอง อย่างน้อยก้อมีมาตรฐานหน่อย
หลักการแบบทางการมีไหม? อ่ะถ้าไม่เอาแบบนี้ แบบชัดเจนไม่เอา
จะขอแบบเจตนารมณ์ที่เบลอๆ อ่ะได้ สมมุติผมยอมรับ ผมถามว่า
แล้วทำไมผมต้องยอมรับความเบลอๆแบบคุณ แต่ผมต้องปฏิเสธ
ความเบลอๆแบบศาลรัฐธรรมนูญ ไอ้ประเภทความเชื่อของคุณ
ผมขอไม่รับนะครับ

ใครกันแน่ครับที่ต้องตั้งใจอ่านดีๆ เอาใหม่
ผมไม่ได้เรียนกฎหมาย และผมไม่ได้บอกว่าไอ้ที่ศาลมันให้แป้งไม่ผิดคุณสมบัติมันควรหรือไม่ควร ผมไม่รู้

แต่ผมมั่นใจในกะลาความรู้ของผมว่าที่มั่วอยู่ทุกวันนี้เพราะมันติดสินแต่ละเรื่องไม่ได้ยึดบรรทัดฐานเดียวกัน

ถ้าจะตัวอักษรก็ตัวอักษรให้หมด
ถ้าจะเจตนารมณ์ก็เจตนารมณ์ให้หมด
ถ้าไม่ได้ถามก็อย่าสะเออะเขียนมาในคำวินิจฉัย

อย่างน้อยถึงหลักมันจะผิดหรือจะถูก แต่มันมีบรรทัดฐาน

ขอโทษทีครับผมไม่ค่อยได้ติดตามข่าวการเมืองเมืองไทยเท่าไหร่

ไม่ได้ลงรายละเอียดผมเอาไปลงรายละเอียดเรื่องอื่นมากกว่า

ผมไม่ได้มาออกตัวให้ธรรมนัส ผมเห็นว่าเขาไม่เหมาะที่จะดำรงตำแหน่ง
แต่การจะให้ตีความกฎหมายแบบไม่ถูกต้องตามหลักการของกฎหมาย
ผมก้อเห็นว่า มันยอมรับไม่ได้เหมือนกัน

งั้นผมถามแบบตรงประเด็นเลย มาตราไหนของรัฐธรรมนูญที่บอกว่า
คุณสมบัติของสส. รวมถึงคำพิพากษาถึงที่สุดของศาลต่างประเทศ
ผมขอชัดๆ เอาแบบเอกสาร หลักการทางการ ประเภทความเชื่อผม
ไม่รับ ถ้าหามาได้ผมลบยูสนี้ให้เลย แล้วผมต่อให้อีก ถ้าจะอ้างเจตนารมณ์
ของกฎหมาย ในการร่างกฎหมายมันมีเรื่องหลักการอยู่ด้วย ผมท้าให้ไป
เอาเอกสารตอนร่างกฎหมายรัฐธรรมนูญมาตรานี้มาเลยว่า ถ้ามีเขียน
ไว้ชัดว่า ให้รวมถึงคำพิพากษาของศาลต่างประเทศ ผมก้อจะลบยูสนี้ให้

ส่วนหามาไม่ได้ผมขอแค่ให้ทุกคนเข้าใจหลักการที่ถูกต้องพอ ไม่ใช่เอา
แต่ความเชื่อตัวเองมาถกกันในนี้ มันน่าอาย บ่นๆพวกสลิ่มว่าไร้เหตุผล
แต่พอเรื่องนี้กลับจะใช้แต่ความเชื่อ หลักการอะไรกูไม่สน แบบนี้จะให้ผม
ยอมรับเหรอครับ

อันนี้ผมตอบคำตอบคุณนะ ใช่ครับ ผมจบนิติศาสตร์ครับ ผมได้ A กฏหมายรัฐมูลซะด้วยสิ
ที่ผมตอบๆคุณไปมันก็คือหลักกฏหมายแล้วอะนะ การที่คุณทำงง กับคำว่า การตีความกฏหมาย หรือ เจตนารมณ์ มันก็ชัดแล้วว่าคุณไม่มีความรู้พื้นฐานในด้านกฏหมาย ผมไม่อยากเถียงเสียเวลาละล่ะ
ผมว่าผมอธิบายชัดเจนแล้วนะ แต่ก็ยังมาถามหาหลักการหลักฐาน ผมไม่ใช่อาจารย์คุณหรือนักEducate ไรขนาดนั้น ถ้าคู่สนทนาผมไม่มีความรู้ในระดับเดียวกัน ผมก็ไม่อยากคุยแล้วล่ะ

ความหวังดีครั้งสุดท้ายนะครับ แล้วผมจะไม่เปิดกระทู้นี้อีก ให้คุณเข้าไปในเวปไซท์ Google ครับ
แล้วช่วยกรุณาพิมพ์คำว่า การตีความกฏหมายรัฐธรรมนูญ และ มีอีกคำนึงคือ การตีความกฏหมาย และเจตนรารมณ์ของกฏหมายคืออะไร ประมาณนี้นะครับ ขอบคุณสำหรับการสนทนาที่ดีครับ

ผมแค่แปลกใจเฉยๆที่คนสนใจเรื่องการเงิน เศรษฐกิจ ซึ่งมันคือเหรียญเดียวกันกับการเมืองแค่คนล่ะด้าน

แต่คุณอาจจะสนใจการเมืองและเศรษฐกิจโลกมากกว่า

เมาอะไรครับ ผมบอกว่าอะไร อ่านภาษาไทยไม่ออกเหรอครับ

ผมบอกว่าจะยึดอะไรก้อยึด จะยึดหลักการว่าตีความเคร่งครัดก้อต้อง
แบบนั้น แล้วถ้าจะเอาแบบเบลอๆ สมมุติผมยอม ผมก้อต้องรับแบบเบลอๆ
คุณจะให้ผมอันนึงรับแบบเคร่งครัด แต่อีกอันจะให้รับแบบเบลอๆ บ้าป่าว
เมายาอะไรมาครับ

นี่ผมใจดีไม่ต้อนว่า มีแต่พวกโง่เท่านั้นแหละที่ไม่ยึดหลักการกฎหมายมหาชน
ที่ต้องตีความเคร่งครัดนี่ก้อดีขนาดไหนแล้ว ผมเปิดโอกาสให้คุณว่า อ่ะ ผมเอาตาม
คุณเลย จะเอาตีความตามตัวอักษร หรือจะเอาตามความเชื่อ

จะเอาตามตัวอักษร ไอ้เซาะกร่อนบ่อนทำลายมันก้อแปลกๆ แต่การจะให้ไปยอมรับ
อำนาจศาลต่างประเทศมันก้อแปลกๆเหมือนกัน คุณบอกผมได้ไหมล่ะว่า ตามตัวอักษร
สองกรณีนี้มันต่างกันยังไง

ส่วนจะเอาความเชื่อ มาแบบเบลอๆ ทำไมผมตังเชื่อแต่คุณ แต่ไม่เชื่อศาลรัฐธรรมนูญ?

เมายาก้อพัก เผื่อจะหายเบลอ