ด้วยความเคารพ เราต้องเชื่อผู้เชี่ยวชาญวิเคราะห์เนี่ยแหละครับ
ผมแค่สงสัยว่า รอยตัดเส้นผมสองเส้น มันบอกได้แค่ว่าเป็น วัตถุแบบไหน
หรือว่าบอกว่ามันเป็นเหตุการณ์เดียวกันด้วย

ไม่ได้บอกว่า AI มันถูกผมเขียนย้ำเกือบทุกคอมเม้น
แต่มันน่าสงสัยด้วยตัวของมันเองจริงๆ

พูดถึง ผู้เชี่ยวชาญวิเคราะห์
ทุกอย่างมันก็การ update ไปเรื่อยๆคำถามคือในไทย update ไปถึงไหน

อันนี้ผมไม่ใช้ AI ก็ดูเหมือนในเวบก็บอกว่าการใช้รอยตัดเส้นผมเพื่อระบุแบบเจาะจง (เช่นระบุตัวตน)
เป็นการกล่าวเกินจริงของความ reliability ของการวิเคราะห์ผม

คำถามคือ รอยตัดเส้นผมสองเส้นถ้ามันเหมือนกัน มันบอกได้แค่ว่าเป็น วัตถุแบบไหน
หรือว่าบอกว่ามันเป็นเหตุการณ์เดียวกันด้วย คุณPSyCHOPATH.คิดว่าอย่างไรครับ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Hair_analysis

https://www.washingtonpost.com/local/crime/convicted-defendants-left-uninformed-of-forensic-flaws-found-by-justice-dept/2012/04/16/gIQAWTcgMT_story.html


The outcry from defense attorneys about the unreliability of hair analysis and overstatement by FBI experts has resulted in the FBI conducting a review of disputed hair analysis matches since 2012. Due to what it found, in July 2013 the Justice department began an "unprecedented" review of older cases involving hair analysis, examining more than 21,000 cases referred to the FBI Lab's hair unit from 1982 through 1999.

By 2015, these cases included as many as 32 death penalty convictions, in which FBI experts may have exaggerated the reliability of hair analysis in their testimony and affected the verdict.

ขอโทษที่ผมไปถาม AI ครับแต่ผมไม่ได้เชื่อมันหมดนะ
ผมสงสัยเองเนี่ยแหละ ว่ารอยตัดผมที่คล้ายกัน มันบอกได้จริงเหรอว่าเป็นการตัดครั้งเดียวกัน

ถ้าคุณ zinman แนะนำบทความที่ไม่ใช่ AI ให้ผมอ่านได้ ก็แนะนำผมได้เลยครับ

ในวิกิกับในข่าว ก็บอกว่าการใช้ผมเพื่อวิเคราะห์ (Hair Analysis)แบบเจาะจงที่ตัวบุคคล มันไม่ reliable
มันควรใช้แค่บอกว่าผมขาดจากอุปกรณ์ชนิดใด

https://www.washingtonpost.com/local/crime/convicted-defendants-left-uninformed-of-forensic-flaws-found-by-justice-dept/2012/04/16/gIQAWTcgMT_story.html

แล้วคุณ zinman คิดว่า รอยตัดผมที่คล้ายกัน ระบุได้จริงๆไหมครับ ว่าเป็นการตัดครั้งเดียวกัน
แบบที่ตำรวจบอก?

อย่างน้อยก็ทำให้รู้ว่าเซ้นส์ของตัวผมที่เอ๊ะลุงพลตั้งแต่แรกก็ยังดีอยู่ 555+

แบบนี้ศาลฏีกาจะเปิดเผยข้อมูลในคำตัดสินแบบละเอียดไหมครับ

ได้ดิ ถ้าองศาการตัดมันเท่ากัน

เรียนตรงๆเลยครับ ผมก็ไม่ทราบเหมือนกันครับ แต่คิดว่ามันน่าจะเป็นประมาณนี้ครับ คดีนี้หลักฐานน่าจะแน่นพอ ไม่งั้นทั้งศาลชั้นต้นกับศาลอุทธรณ์คงไม่หนักแน่นกับการลงโทษลุงพลแน่นอนครับ

ขอบคุณครับ ผมพยายามอ่านเรื่องนี้อยู่

ไม่ได้จะบอกว่ารู้ดีกว่าผู้เชี่ยวชาญ แต่ว่าในเอกสารต่างประเทศ
การระบุแบบตัวตนหรือเฉพาะเหตุการณ์ ด้วยการวิเคราะห์ผมผ่านกล้อง (Microscopic hair analysis in forensics) ไม่ได้รับการยอมรับใน US อีกต่อไป และยังพบด้วยว่ามีเหยื่อทีเป็นแพะ จากการวิเคราะห์เส้นผมจำนวนมาก

Microscopic analysis is not widely accepted in the court of law anymore. It is not individualizing enough, therefore it is used to eliminated individuals of interest. Hair microscopy analysis cannot uniquely identify an individual

นอกจากนี้การวิเคราะห์ด้วยการมองถูกวิจารณ์ว่า subjective คือถ้าทดสอบแบบ blind test
ผู้เชี่ยวชาญอาจตอบสองครั้งไม่เหมือนกัน

Researchers said in 1974 that the whole process was inherently subjective, and the FBI wrote in 1984 that hair analysis cannot positively match one single person.

นอกจากนี้ มีพบว่าการใช้ hair analysis 95 percent จะกล่าวเกินจริงถึงความแม่นยำเพื่อเอาผิด

In 2015, DOJ released findings on 268 trials examined so far in which hair analysis was used (the review was still in progress). The review concluded that in 257 of these 268 trials (95 percent), the analysts gave flawed testimony in court that overstated the accuracy of the findings in favor of the prosecution.


ผมรู่ว่า Wiki อ้างอิงไม่ได้แต่ หวังว่าแค่ใช้คุยสนุกๆจะโอเคนะครับ ถ้าคุณ zinman มีข้อมูลอื่นยินดีแลกเปลี่ยนเลยครับ
https://en.wikipedia.org/wiki/Hair_analysis

ผมน้องโดนมีดตัด เค้าจำลองแล้วว่ารอยตัดมันมีเอกลักษณ์ แล้วผมน้องที่เอามาเทียบไม่ใช่สองสามเส้น มันเป็นสิบเส้น แล้วมันตรง แล้วนี่ก็ไม่ใช่หลักฐานเดียว มันเป็นแค่หลักฐานอ้างอิงว่าผมน้องชมพู่ ณ ช่วงวลานั้นไปอยู่บนรถลุงพลได้ยังไง แล้วก็ไม่ใช่รอยการตัดแบบกรรไกร ลุงพลก็ต้องชี้แจงให้ได้

ขอบคุณที่แลกเปลี่ยนครับ "เค้าจำลองแล้วว่ารอยตัดมันมีเอกลักษณ์"
ตรงจุดนี้แหละครับที่ผมเป็นห่วงว่าเป็นการกล่าวเกินจริง

มันมีเอกลักษณ์พอที่จะบอกว่านี่มาจากเหตุการณ์เดียวกันมากขนาดเอาผิดผู้ต้องหารึเปล่า
มีโอกาสขนาดไหนที่ รอยตัดจะเหมือนกันถ้ามาจากของมีคมประเภทเดียวกัน?

ส่วนเรื่อง แล้วนี่ก็ไม่ใช่หลักฐานเดียว อันนี้ไม่มีปัญหาครับผมไม่ได้บอกว่าผู้ต้องหาไม่ผิด
แค่บอกว่าวิธีการสรุปหลักฐานเรื่องเอกลักษณ์รอยตัดน่าเชื่อถือขนาดไหน?

คือต่อให้เอาคนผิดเข้าคุกได้จริง แต่ถ้าอนาคตใช้หลักฐานแบบนี้กับผู้บริสุทธ์ มันก็เป็นปัญหาอยู่ดี

ซึ่ง US-FBI ก็ทำการ review มาแล้วว่ามันมี error

FBI บอกว่า 90% ของ case ที่ใช่ microscopic-hair-analysis แบบใน case นี้มี errors

https://www.fbi.gov/news/press-releases/fbi-testimony-on-microscopic-hair-analysis-contained-errors-in-at-least-90-percent-of-cases-in-ongoing-review

ถ้ามีข้อมูล update กว่านี้ยินดีแลกปลี่ยนครับ

ไม่ชัวน์ตรงนี้นะครับ แต่ Microscopic hair analysis in forensics คนละอย่างกับซิงโครตรอนมั้ยครับ

ตัวนี้ให้ผู้เชี่ยวชาญวิเคราะห์ด้วยสายตา(เข้าใจว่าผ่านกล้องจุลทรรศน์นะครับ) แล้วติ่งต่างเปรียบเทียบไป ตอนหลังความน่าเชื่อถือก็เลยต่ำ

ซิงโครตรอนต้องผ่านเครื่องเบ่อเร้อ เห็นชัดมากกว่าเป็นล้านเท่า สร้างภาพได้แบบ 3d เท่าที่ฟังตอนนั้นจากพวกรายการข่าว ก็ได้รับการยอมรับจากทั่วโลกนะครับ อังกฤษ เมกาก็ใช้ เป็นนิติวิทยาศาสตร์ขั้นสูงตัวนึง

ผู้เชี่ยวชาญเครื่องซิงโครตรอนที่ขึ้นให้การในศาลก็คงให้ดูว่าเป็นที่ยอมรับทั่วโลก ผมว่าถ้าเชื่อถือไม่ได้ในประเทศอื่น ทนายฝั่งลุงพลน่าจะหยิบมาแย้งแล้วในศาลแล้ว ไม่น่าพลาดถึง 2 ศาลหรอก

อย่างที่หลายความเห็นบอก ทั้ง 2 ศาล คงไม่ไดใช้เครื่องซินโครตรอนประกอบการพิจารณาเพียงอย่างเดียว คดีแบบที่ไม่มีประจักษ์พยานที่เห็นชัด ๆ ตอนฆ่า ถ้าศาลจะตัดสินความผิดได้ พยานแวดล้อม นิติวิทยาศาสตร์หลาย ๆ ตัวรวมกัน สำนวน ฯลฯ โน่นนี่นั่นต้องแน่นจริง ๆ ชี้ลุงพลแบบแก้ต่างไม่ออก เพราะปกติ คดีแบบนี้ ประจักษ์พยานไม่มี แล้วหลักฐานอื่นๆ ไม่แน่นหนาจริง ๆ ยกฟ้องเป็นส่วนใหญ่

จะสู้ฎีกา ต้องงัดอะไรก็ได้มาแก้พวกนี้ให้ได้จริง ๆ แบบพลิกหน้ากระดานไปเลย

ขอบคุณที่แลกเปลี่ยนครับ ผมอ่านแล้วเข้าใจมากขึ้นจากการคุยในกระทู้นี้แหละครับ

ถือว่าคุยกันสนุกๆนะครับ

แต่ Microscopic hair analysis in forensics คนละอย่างกับซิงโครตรอนมั้ยครับ
-เป็นไปได้ครับ ความละเอียดขึ้นตรงนี้อาจทำให้ hair cut แต่ละครั้ง unique ได้
คือผมอ่านใน Hair analysis ของวิกิ ไม่เจอการใช้ synchrotron ในการเชครอยตัด
ที่เจอคือใช้การ expose ต่อสารเคมี (toxic exposure)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20432493/

ผู้เชี่ยวชาญเครื่องซิงโครตรอนที่ขึ้นให้การในศาลก็คงให้ดูว่าเป็นที่ยอมรับทั่วโลก
-เทคโนโลยีซิงโครตรอนคงเป็นที่ยอมรับจริงครับ แต่ว่าใช้ตรวจสอบอะไรได้บ้างอาจต้องดูรายละเอียด

ทนายฝั่งลุงพลน่าจะหยิบมาแย้งแล้วในศาลแล้ว ไม่น่าพลาดถึง 2 ศาลหรอก
-นั่นสิครับ คือผมก็สงสัยเหมือนกัน คือผมก็รู้สึกว่าคงมีอะไรที่ผมไม่รู้เกี่ยวกับเรื่องนี้เยอะเหมือนกัน

อย่างที่หลายความเห็นบอก ทั้ง 2 ศาล คงไม่ไดใช้เครื่องซินโครตรอนประกอบการพิจารณาเพียงอย่างเดียว คดีแบบที่ไม่มีประจักษ์พยานที่เห็นชัด ๆ ตอนฆ่า ถ้าศาลจะตัดสินความผิดได้ พยานแวดล้อม นิติวิทยาศาสตร์หลาย ๆ ตัวรวมกัน สำนวน ฯลฯ โน่นนี่นั่นต้องแน่นจริง ๆ ชี้ลุงพลแบบแก้ต่างไม่ออก เพราะปกติ คดีแบบนี้ ประจักษ์พยานไม่มี แล้วหลักฐานอื่นๆ ไม่แน่นหนาจริง ๆ ยกฟ้องเป็นส่วนใหญ่
-ผมไม่มีปัญหาเลยจริงๆครับ คือทุกอย่างคงแน่นจริง แต่ออกตัวก่อนนะครับว่าผมไม่ได้ตามเท่าไหร่
เพิ่งมาอ่านช่วงวันที่ 13 นี่เแหละครับ ประเด็นคือคำพิพากษา เขียนว่าอย่างนี้ครับ
https://www.pptvhd36.com/news/%E0%B8%AA%E0%B8%B1%E0%B8%87%E0%B8%84%E0%B8%A1/212927

"ประการสุดท้าย ภายหลังเจ้าพนักงานตำรวจตั้งข้อสงสัยว่า จำเลยที่ 1 เป็นคนร้าย จึงมีการเข้าตรวจคันรถยนต์จำเลยที่ 1 พบเส้นผม 16 เส้น และวัตถุพยานอื่น โดยผลการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ประกอบกับคำเบิกความของพยานผู้เชี่ยวชาญปรากฏว่า เส้นผม 1 เส้น ที่ตกอยู่ในรถยนต์จำเลยที่ 3 มืองศาของรอยตัด หน้าตัด และพื้นผิวด้านข้างตรงกันกับเส้นผมผู้ตาย 2 เส้น ซึ่งตรวจเก็บได้จากบริเวณที่พบศพผู้ตาย เส้นผมทั้ง 3 เส้น ดังกล่าว จึงถูกตัดในคราวเดียวกันด้วยวัตถุของแข็งมีคมชนิดเดียวกัน เชื่อว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้ใช้ของแข็งมีคมตัดเส้นผมผู้ตาย แต่ด้วยเหตุที่เส้นผมมีขนาดเล็กมาก จำเลยที่ จึงไม่สังเกตว่ามีเส้นผมผู้ตายเส้นหนึ่งตกอยู่ในรถยนต์ของตน"

จะเห็นว่า ที่สีน้ำเงินประโยคจะรัดกุมมาก ไม่บอกว่าเป็นมีด หรือว่าเป็นเล่มเดียวกัน
บอกแค่ว่า วัตถุของแข็งมีคมชนิดเดียวกัน แต่ที่สีแดง สรุปว่า ถูกตัดในคราวเดียวกัน

คือผมไม่มีปัญหากับประโยคสีน้ำเงิน ผมเข้าใจว่า Microscopic hair analysis in forensics
สามารถบอกได้จริงว่า รอยตัดประเภทมาจากวัตถุประเภทใด
แต่บอกว่า ในคราวเดียวกัน ผมอ่านจากใน Microscopic hair analysis in forensics
แล้วมันดูไม่สามารถบอกได้

แต่ว่าเป็นไปได้ว่าการวิเคราห์ะ cut ด้วย ซิงโครตรอน อาจบอกได้ก็ได้ครับ

อย่างไรก็ตาม การที่องศามันเท่ากันกับ 2 เส้นจาก 40-50 เส้น
ผมไม่แน่ใจว่าควรตีความว่าอย่างไร
แปลว่า อีกประมาณ 38 เส้นไม่ match
แสดงว่ามี match กับ ไม่ match แล้วทำไมถึงเลือกสรุปจากแค่เส้นที่ match

นาทีที่ 48
https://www.youtube.com/embed/JsWjHKnjjcY
กล่าวว่าพบผมน้อง 40-50 เส้น