ผมว่าผมก็อาจจะเคยโต้เถียงกับท่านนะ เพราะก่อนหน้านี้ผมก็สนับสนุนแนวทางสันติวิธี (จริง ๆ ตอนนี้ก็ยังสนับสนุนอยู่)

แยกเป็นสองเรื่องนะ

1 ก่อนที่จะมีแชท “ตัวนายเองสนับสนุนเรื่องห้ามใช้กำลังเลย “

แล้วเอาตรงๆใครจะไปนั่งค้นข้อความ หลายปีมาแล้ว ก่อนที่จะมีแชท

แต่ตอนนั้นนายก้พิมแบบในข้อความที่คุยในแชท คือไม่สนันบสนุนความรุนแรงเลย

ม๊อบห้ามทำไรนอกจากนั่งเฉยๆ


สุดท้ายเป็นยังไง ? ม๊อบก้ออกมาปะทะกับรัฐบาล

แล้วแน่นอน มันก้มีการปะทะเกิดขึ้นเรื่อยๆ


อันนี้คือก่อนมีแชทอีกนะ สรุปคือพอมีแชท(ถ้าจำไม่ผิด) หลังจากนั้นก้มีการปะทะกัน

แล้วคิดว่าที่ผ่านมาม๊อบควรนั่งเฉยๆต่อมั้ย ก้ม๊อบมันไม่นั่งเฉยๆไปแล้ว ถ้าคิดแบบนี้ด้ต้องมาด่าม๊อบสิว่าไปลุยทำไม ไม่นั่งเฉยๆอะ

หรือจะบอกว่าที่ม๊อบเริ่มปะทะ มันไม่ได้ทำให้กระแสมันกระเพื่อมเลย อันนั้นพูดถึงก่อนแชทล้วนๆ


2

หรือแม้กระทั่งหลังจากนี้ จะบอกว่าต่อมห้มีอะไรเกิดขึ้นม๊อบก้ห้ามใช้กำลังเลยใช่มั้ย

เพราะเรื่องที่คุยกันในแชท มันยังไม่ถึงจุดที่พิสูจได้

แต่ถ้ามันมีการชนะของก้าวไกล แล้วอีกฝ่่ยใช้ทุกอย่างในการล้มก้าวไกล

จะทำยังไง

ผมไม่สนับสนุนความรุนแรงเลย
แต่ถ้าจะเปลี่ยนระบบบ้านเราได้ ถ้ายิ่งเร็วยังไงก็รุนแรง ผมว่าปลูกฝังความคิดใส่เด็กรุ่นใหม่ๆที่กะลังโตไปเรื่อยๆจะดีกว่า ผมรอได้ ถึงมันจะช้าแบบผมแก่ หรือตายไปแล้วอะ

ยาวจัง เดี๋ยวกลับมาอ่านครับ

1. แยกแยะการตอบโต้โดยสันติวิธีกับการใช้ความรุนแรงในระดับที่ท่านเสนอออกจากกันก่อน ว่าผมสนับสนุนอะไร ไม่สนับสนุนอะไร นี้ผมอธิบายไม่ชัดเจนหรือยังไง ทำไมมันวนในอ่าง แถมบิดคำแบบหน้าด้าน ๆ
2. แนวทางเหมือนเดิมครับ ชุมนุมในกรอบสันติวิธี ตอบโต้ตามสัดส่วน ไม่ใช้ยุทธวิธีที่เป็นการยกระดับความรุนแรงโดยไม่จำเป็น ยึดถือความชอบธรรมของขบวนการเป็นหลักก่อนความต้องการส่วนบุคคล

เดี๋ยว

ก่อนหน้านั้นไม่ใช่แบบนี้แน่นอน

ถึงอาจจะไม่ได้หมายถึงการปะทะแบบนองเลือด ซึ่งผมแค่ยกตัวอย่างไว้กลายๆ แต่การสุ้แบบไม่สันติมันก้ไม่ใช่การนองเลือกทุกรอบ มันมีไล่ไปตั้งแต่ เข้าไปปะทะกับโล่ สุ้กับแก๊ส ดื้อไม่ยอมให้จับแกนนำไป

แต่นายพิมว่า ม๊อบไม่ควรใช้กำลังเลยต่่งหาก

นี่แค่ตอนนึงนะ ตอนก่อนที่จะมีแชท



“แล้วหลังจากนี้ จะบอกเหมือนเดิมใช่มั้ยว่าต่อให้อีกฝ่ายไม่ยอมยังไง ใช้การโกง ใช้กำลังแค่ไหน ใช้อำนาจในการตัดสิทธิ

ก้ห้ามชใช้กำลังเหมือนเดิม สมมติเหตุการณก้ได้ เอาตรงๆเลย สมมติ สวไม่โหวตให้ หรือยุบพรรคก้าวไกล ตัดสิทธิพิธา เรื่องสาเหตุทีีทำกับวิธีการไว้ว่่กัน แต่ถ้าบทสรุปเป็นแบบนี้ แล้วมีม๊อบลงถนนอีก แล้วอีกฝ่ายก้เมิน+ยิงแก๊สสลายการชุมนุมอีก แล้วจะทำยังไงหลังจากนั้น”

ขอคำตอบนี้คำตอบเดียวก้ได้ เอาแบบชัดๆนะ

ลงชื่อ เด๋วค่อยกลับมาอ่านอีกที

ส่วนตัวแล้วเคยถกเถียงกับทั้งสองคนเพราะทุกเรื่องทุกอย่างในชีวิตเรามี perspective รวมถึง perception ที่ต่างกัน แต่ด้วยความคิดส่วนตัว ผมมักจะให้ค่ากับคนที่มี literacy level สูงกว่า เข้าใจในสิ่งที่ตัวคิด รวมถึงสามารถอธิบายความเห็นตัวเองได้ดีกว่า

ฉะนั้น ไม่ต้องบอกว่าผมอยู่ข้างไหนละกัน 555

อยู่ฝ่ายพี่แรปแน่นอน เพราะอีกฝ่ายโง่ และไม่มีทางประสบความสำเร็จในชีวิต (ตามคำกล่าวอ้างของพี่แรป)

แยกคลุกวงในมาสรุปก่อนครับ ว่าเรื่องม็อบและความรุนแรง ทั้งสองคนมีความเห็นกันว่ายังไง

คนนึงขี้เกียจค้นเพราะเก่าไป อีกคนก็ไม่จำเป็นต้องค้นในสิ่งที่ตัวเองคิดว่าไม่ได้พูดไว้

ถ้าไม่ยอมค้น ก็ต้องยอมปล่อยผ่านข้อกล่าวหานั้นไป

ปัญหาคือคุณไม่เข้าใจคำว่าสันติวิธีป่าว กรอบของสันติวิธีคืออะไร ถ้าทะลุแก๊สยังก้ำกึ่ง แต่ม็อบราษฎรใช้สันติวิธีตลอด การตอบโต้ด้วยกำลังในสัดส่วนที่เหมาะสม การใช้อุปกรณ์กีดขว้าง การขีดเขียน การขว้างปา ยังอยู่ในการกรอบการตอบโต้แบบสันติวิธี

แล้วก็ภาระในการพิสูจน์เป็นของคนกล่าวหา ผมจำไม่ได้ว่าเคยพิมพ์ว่า "ห้ามใช้กำลังโดยเด็ดขาด" ถ้าจะกล่าวหาก็หาหลักฐานมาประกอบ แล้วสรุปผมเคยไม่สนับสนุนการชุมนุม/ม็อบไหม ทำไมประเด็นมันไหลไปเรื่อย

ก็ทำเหมือนที่เคยทำตอนม็อบราษฎรครับ ใช้อุปกรณ์ในการควบคุมการกระจายของแก๊ส ใช้อุปกรณ์ในการป้องกันตนเอง ใช้อุปกรณ์โยนกลับ เข้ายึดและทำลายยุทโธปกรณ์ของ คฝ. ถ้าสถานการณ์ไม่ปลอดภัยและเสี่ยงมากเกินไป ให้สลายการชุมนุมและรอการนัดหมายใหม่อีกครั้ง

ผมตอบแค่คำถามนี้นะ ถ้ามีคำถามไหนนอกประเด็นอีก ผมจะไม่ตอบ ไม่งั้นประเด็นมันไหลไปเรื่อย

รู้แต่ raptor ไม่น่าเสวนาด้วยครับ เพราะเขาคิดว่าเขาฉลาดที่สุดแล้ว

คนอื่นคิดไม่เหมือนคือโง่อย่างเดียว เพราะงั้น คนไม่ค่อยเปิดรับอะไรใหม่ๆ หรือพยายามเข้าใจคนอื่น

ไม่น่าคุยด้วยหรอกครับ

นี่แหละใจความสำคัญที่อยากรู้ ไอตรงนั้น เยอะเกินตาลาย 5555555555

คนนึง อ่านในกระทู้นี้ เราจะสรุปความคิดเค้าได้ว่า "เค้าไม่เชื่อในความรุนแรงแบบ proactive คือไม่คิดว่านั่นคือทางออก แต่เชื่อในการชุมนุม ในสิทธิ์ของการชุมนุมและการเรียกร้องโดยสันติวิธี"

อย่างไรก็ดี เค้าเชื่อว่า retaliation หรือการตอบโต้(บ้าง) เป็นสิ่งที่ทำได้ถ้าจำเป็น ซึ่งต้องถึงเวลไหนก่อนการตอบโต้ และตอบโต้ได้ในระดับไหน อันนี้ต้อง discuss อีกที

ถ้าเปรียบเทียบง่ายๆก็ม็อบแบบ ราษฎร vs ทะลุแก๊ส | ฝ่ายนึงคือสันติวิธีก่อน แต่อีกม็อบคือไม่สนใจว่าจะต้องสันติหรือไม่ ตีเป็นตี ลุยเป็นลุย...

====================

ขณะที่อีกคน ผมยังแม่งไม่เข้าใจเลยครับ ว่าคิดเห็นอย่างไรและอยากได้อะไร

เถียงกับคนที่เล่นเกมส์ก็เก่ง วิเคราะห์เกมส์ก็ขาด เคยทำงานเมืองนอก ฉลาด เป็นนักเยสาว สุดยอดผู้ชายแห่งปี ที่เก่งทุกอย่างขนาดนี้ ผมไม่สู้นะเอาจริง

ปล.เคยต้องเถียงด้วย แต่ผมเอาสถิติที่เป็นเลขมาให้ดู โดนด่าว่า ใครเค้าใช้ข้อมูลแบบนั้นกัน ถถถ

ถ้ามาด่าผมว่าโง่ ผมอยากนัดกินกาแฟเลยครับ อยากให้ลองมาคุยกันแล้วมาเช็คกันดูเลยว่า ผมโง่แบบที่เค้ากล่าวอ้างหรือเปล่า //ปาCVนามบัตรและงานสัมภาษณ์สื่อใส่หน้ารัวๆ

ผมเข้าใจว่า raptor ไปกล่าวหาว่าหมาป่าไม่สนับสนุนม็อบ ถ้าผมเข้าใจถูกนี่ตลกเลยนะ คนที่พูดเรื่องเสรีประชาธิปไตยมาตลอดเนี่ยนะไม่สนับสนุนม็อบหากมันเกิดทางตันในสภา

ผมว่าอาจจะเข้าใจผิดกันแค่นั้นแหละ แต่อ่านของ raptor แล้วไม่ค่อยเห็นอะไรชัดเจน หรือผมหงุดหงิดกับการพิมพ์ผิดจนขี้เกียจอ่าน