[RE: ทำไมศาสนาคริสต์ไม่ยอมรับLGBT+++]
Wolvesgangster พิมพ์ว่า:
toei1 พิมพ์ว่า:
Wolvesgangster พิมพ์ว่า:
a.Raptor v.10 พิมพ์ว่า:
เอาจริงๆ มันไม่ใช่ในแทบทุกศาสนาหรอที่ไม่สนับสุนนพวนี้ ไม่ชัวเหมือนกันต้องรอคนมาบอก
อสิลาม คริส พุทธ พรามห ไรงี้
พุทธไม่มีเจาะจงเพศ พุทธพูดถึงกามมาอารมณ์โดยร่วมว่าเป็นกิเลส
พราหมณ์/ฮินดู เทพในศาสนานี้ตัว gender fluid เลย นารายณ์กับศิวะอวตารลงมาเป็นผัวเมียกันก็มี
ทำไมผมว่าพุธก็มีความ sexist อยู่นะ เช่นข้อห้ามการบวช กระเทยไม่น่าบวชได้(ถ้าผมเข้าใจถูกนะ) หรือแม้แต่ระหว่างภิกษุณีกับภิกษุที่ภิกษุณีข้อห้ามยุบยับเยอะกว่า จะบวชได้ต้องมีพระอุปัชฌาย์ทั้งชายหญิง ขณะที่ภิกษุมีแค่พระอุปัชฌาย์ชายก็พอ ถึงมีเหตุผลนู่นนี่นั่นอะไรก็ตาม มันฟังดูเหมือนข้ออ้างมากกว่า
กฏพวกนั้นมันบัญญัติด้วยเหตุผลทางสังคมปฏิบัติมากกว่าเรื่อง sexiest คือสังคมชายเป็นใหญ่ของศาสนาพราหมณ์ไม่มีนักบวชหญิงอยู่แล้ว พุทธศาสนาที่กำเนิดมาที่หลังได้รับอิทธิพลจากพราหมณ์ก็ไม่มีนักบวชหญิงเช่นกัน จนพระพุทธเจ้าอนุญาตให้บวชได้ ซึ่งจำเป็นต้องมีศีลปฏิบัติเฉพาะขึ้นมาเพื่อไม่ให้เกิดข้อเสื่อมเสียต่อศาสนา ซึ่งส่งผลกระทบต่อความมั่นคงของศาสนา
บัณเฑาะก์ (กระเทย) ถ้าไปดูในคัมภีร์สมันตปาสาทิกาจะเน้นไปที่พฤติกรรมทางเพศของชาย-ชาย ซึ่งเป็นอันตรายต่อการละกามากิเลส จึงห้ามบวช มีอรรถกถาของมหาเถระอยู่ครับว่าบัณเฑาะก์จะบวชได้ต้องละทิ้งกริยาอาการแห่งหญิง
คือจะบอกว่าข้อบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับเรื่องเพศเป็นเรื่อง pragmatic ในบริบทสังคมสมัยศาสนาพุทธเพิ่งเกิดขึ้น จึงต้องโอนอ่อนผ่อนตามสังคมยุคนั้นเพื่อความมั่นคงของศาสนา ถ้าแบบนั้นแสดงว่าสมัยนี้ก็ควรมีการชำระหรือปรับให้เข้ากับบริบทสังคมปัจจุบันหรือเปล่าครับ
แล้วในเมื่อมีภิกษุณีได้ แล้วทำไมถึงมีพระกระเทยไม่ได้ จะบอกว่าภิกษุณีแยกกันอยู่กับภิกษุ ก็ไม่เห็นว่าจะกระเทยจะแยกกันอยู่กับภิกษุไม่ได้
คือผมถึงมองว่าเหตุผลทั้งหลายแหล่ เบื้องหลังมันเป็นแค่ความอคติของสังคมสมัยนั้นแค่นั้นแหละ
พูดก็พูดเถอะ ศาสนาพุทธยังมองว่าผู้ชายคือคนที่มีบุญมากกว่าผู้หญิงถึงเกิดมาเป็นผู้ชายจริงไหมครับ
: 0 ใบ
: 0 ใบ
แต่ผมก่อไม่เข้าใจทำไหมถึงเป็นประเด็น 
My Locker