[RE: ความจริงจุดจบของพระเจ้าตากสิน?]
Galuliony พิมพ์ว่า:
devildog พิมพ์ว่า:
Mirt3838 พิมพ์ว่า:
devildog พิมพ์ว่า:
เอาจริงๆก็คือ ผมว่าเชื่อ ณ ตอนนี้ไม่มีใครหรอก ที่รู้ความจริง แบบจริงแท้แน่นอน
เพราะคนที่รู้จริงๆ น่าจะตายไปเป็นร้อยปีแล้ว อย่าว่าแต่รู้เรื่องจริงทั้งหมดเลย
เอาแค่รู้ว่าสถานการณ์บ้านเมืองตอนนั้นเป็นยังไง ยังไม่มีใครรู้จริงๆหลงเหลืออยู่เลย
เต็มที่ก็เป็นการเล่าต่อกันมา หรือสิ่งที่ถูกบันทึกลงบนกระดาษเท่านั้น ซึ่งมันจะจริงหรือไม่ก็ได้ หรือเป็นแค่ความเห็นของคนกลุ่มนึง
ในหนังสือบางเล่ม กลุ่มคนบางคนก็มีทฤษฎีที่แตกต่าง บางคนก็พอมีหลักฐานบ้าง แต่ก็ไม่เป็นชิ้นเป็นอันอะไร
เพราะงั้น ผมว่าคนจะเลือกเชื่ออะไรแบบไหน ก็คงไม่ผิดอะไร
ส่วนตัวผม เชื่อว่าพระเจ้าตากยอมสละบัลลังเอง เพราะไม่ใช่สิ่งที่ต้องการจริงๆ สิ่งที่ต้องการก็ได้บรรลุไปแล้ว
พระเจ้าตากจึงขอใช้ชีวิตอย่างสามัญชน หรืออาจจะบวชก็ได้ โดยให้ร.1เป็นผู้สืบทอดบัลลังของตนแทน
จบแบบ happy ending
ว่าจะตอบอีกอย่าง
สมเด็จพระเจ้าตากสินมหาราช ต้องการอะไรจริงๆครับ?
สิ่งที่ต้องการบรรลุแล้วนี่..ยังไง
ก็ต้องบอกก่อนว่า ผมมั่วนะครับ อย่างที่พิมพ์ไปว่า ลึกๆแล้วผมเชื่อว่าไม่มีใครรู้จริงๆหรอก
แต่ผมยกตัวอย่างทฤษฎีนึงให้ฟังนะครับ
พระเจ้าตากแน่นอนว่า ต้องการกอบกู้เอกราช และช่วยเหลือประชาชน
แต่หลังจากกอบกู้เอกราชได้แล้ว ก็ใช้ทรัพย์สมบัติมากมายในการช่วยประชาชน จึงทำให้พระเจ้าตากเป็นกษัตริย์ที่จนมาก
บ้างก็ว่าต้องไปกู้ยืมมากมายจากทางจีน เพื่อทำสงคราม และช่วยเหลือประชาชน
แต่ทีนี้ก็ไม่มีเงินไปคืนจีน จีนเองก็ได้ข้ออ้างในการยึดสยาม ทำให้พระเจ้าตากได้ใช้กุศโลบายผลัดแผ่นดิน
โดยการแกล้งเป็นบ้า และให้พระสหายคือ ร.1 ขึ้นเป็นพระมหากษัตริย์แทน
และแสร้งว่าโดนประหารด้วยท่อนจัน แต่จริงๆแล้วคนที่โดนประหารเป็นสแตนอิน
ทำให้จีนไม่สามารถทวงคืนหนี้ได้ นี่ก็เป็นทฤษฎีนึงอะครับ ซึ่งก็ต้องบอกว่า ผมก็อ่านๆมามั่วๆแหละครับ
ไม่มีบันทึกทางประวัติศาสตร์ใดที่กล่าวถึงเรื่องผลัดแผ่นดินล้างหนี้
1. ราชวงศ์ชิงไม่เคยมีนโยบายปล่อยกู้ให้กับอาณาจักรข้างเคียง แม้แต่ลูกน้องสนิทอย่างอาณาจักรโชชอนก็ไม่เคยได้รับเงินกู้
2. ลำพังงบประมาณที่จะใช้จ่ายแทบจะไม่มี เพราะราชวงศ์ชิงในรัชกาลเฉียนหลงนั้น ระบบการคลังขาดสภาพคล่องมาก หากเกิดน้ำท่วมใหญ่งบประมาณที่มาช่วยเหลืออุทกภัยแทบจะไม่มี ยิ่งหลังรัชกาลเฉียนหลง ท้องพระคลังมีรายรับเพียงปีสองล้านตำลึงเท่านั้น แล้วอย่างนี้จะยังปล่อยเงินกู้ให้สยาม ซึ่งไม่มีหลักประกันว่าจะได้เงินคืนอีกหรือ
3. ถ้าหากมีการกู้ยืมเงินกันจริง ทำไมจึงไม่มีบันทึกของฝ่ายจีนเจ้าหนี้ มีเพียงการบันทึกถึงสงครามระหว่างพม่ากับสยาม การตั้งเมืองใหม่ และราชฑูตของสยามกับรายละเอียดเครื่องบรรณาการเท่านั้น มันไม่น่าแปลกหรือคะ หรือจีนไม่คิดทวงหนี้ ถ้าอย่างนั้นจะหนีทำไมกัน
4. สมมติว่าจีนให้ปล่อยกู้จริง แล้วจู่ๆฝ่ายสยามมาแจ้งกับจีนว่า พระเจ้าแผ่นดินสยามสิ้นแล้วให้หนี้สินเลิกแล้วต่อกันนะ อย่างนี้คิดว่าจีนจะยอมเหรอ ถ้าเราเป็นราชสำนักชิง เราก็ทวงเอาจากพระเจ้าแผ่นดินพระองค์ใหม่อยู่ดี
5. แล้วอีกอย่างหลังจากผลัดแผ่นดิน ราชฑูตสยามเข้ามาถวายบรรณาการ เอกสารจีนบันทึกเอาไว้ชัดเจนว่า ราชฑูตได้แจ้งกับราชสำนักชิงว่า รัชกาลที่ 1 เป็นพระอนุชาของพระเจ้าตาก โดยจีนเรียกแซ่ของราชวงศ์จักรีว่าแซ่แต้เหมือนพระเจ้าตากทุกพระองค์ นั่นหมายความว่า ถ้าหากจีนจะทวงหนี้ที่ยืมมาในรัชกาลพระเจ้าตาก ก็สามารถทวงจากกษัตริย์พระองค์ใหม่ได้แน่นอน เพราะเป็นคนบอกเองว่าเป็นน้องชายองค์ที่สิ้นไปแล้ว
6. ถ้าสยามไม่มีเงินใช้นี้จีนจะหาข้ออ้างยึดประเทศ ? จีนจะยึดอย่างไร ส่งคนมาปกครองส่งทัพมายึด ถ้าจะทำอย่างนั้นจะยอมเสียเงินให้กู้ทำไม ส่งแต่กองทัพมายึดตั้งแต่ตอนแรกจะไม่ดีกว่าเหรอ
ผมเชื่อนะว่ามีการกู้จริง แต่ไม่ได้กู้ราชสำนักจีน แต่กู้จากพ่อค้าคนจีนต่างหาก พวกนี้ถึงแต่ละคนมีเงินไม่เยอะแต่ก็รวมกลุ่มกันเป็นสมาคมก็น่าจะมีเงินพอให้กู้ ถ้าประกอบกับพงศาวดารที่เขียนว่าพระเจ้าตากสินได้ทำการกดขี่จากพวกคนจีนที่มาค้าขาย ผมคิดว่าเป็นเพราะไม่มีเงินมาคืนเนี่ยแหละเลยต้องกดขี่ แต่เรื่องสำเร็จโทษเพื่อหนีหนี้อันนี้ไม่น่าใช่ แต่เป็นกรณีแบบว่ากดขี่ประชาชนและชาวต่างชาติเกินเพื่อรีดเอาเงินมาใช้หนี้เนี่ยแหละ ทำให้เกิดจลาจลภายในเมือง ชาวบ้านก็บอกต่อกันว่าพระเจ้าตากบ้าไปแล้ว จากนั้นถึงสำเร็จโทษ เพราะงั้นพงศาวดารต่างๆ เลยมีทั้ง "บ้าจนโดนสำเร็จโทษ" "กดขี่ประชาชน" "ไม่มีเงินใช้หนี้จึงแกล้งโดนสำเร็จโทษแล้วหนีไป"
ปล. ความเห็นส่วนตัวหลังจากอ่านมาหลายแหล่ง ผมเชื่อว่าทุกอันถูกหมดถ้าจับส่วนที่เชื่อมโยงมาประกอบกัน แล้วตัดอันที่เป็นไปไม่ได้ทิ้งไป บางส่วนเป็นแค่เรื่องเล่าของชาวบ้านที่ฟังมาจากการลือกัน
: 0 ใบ
: 0 ใบ
My Locker
