ขอโทษด้วยครับ ผมไม่ได้คิดลึกขนาดนั้น icon3

จากลิ๊งค์ข่าวน่ะครับ



นี่มันถือว่าเป็นชุดสุภาพหรอครับ?

ถ้าแต่งกายเรียบร้อย มิดชิด ถึงจะไม่ใช่ชุด นศ

คงไม่มีใครไล่หรือกล่าวหาว่าไม่เหมาะสมหรอกครับ

เอ้อ จะเข้าข้างใครก็ตามสบายเถอะครับ

ผมเองก็อ่อนน้อมในการทำงานและสุภาพ แต่ด้วยเป็นนิสัยของผมอยู่แล้ว

แต่เรื่องกรณีสุภาพไม่สุภาพเนี่ย มันแล้วแต่สไตล์คนนะ

มันไม่ใช่ a must ในการไปสู่ความสำเร็จ แต่คือก็เป็นทางหนึ่งเท่านั้น

น่าสนใจอีก อยากจะเล่านิดนึงตรงนี้ ไหนๆก็ไม่ค่อยมีคนมาอ่านละ

เมื่อคืนผมคุยกับอาจารย์ที่เคารพท่านหนึ่ง ผมปรึกษาการไปทำวิทยานิพนธ์ที่ต่างประเทศ

โดยหัวข้อที่ผมจะทำนั้นต้องไปขัดกับอาจารย์อาวุโสท่านหนึ่งเต็มๆซึ่งจะกระทบต่อการงานในอนาคตผมด้วย

ผมเลยบอกว่าเวลาเขียนผมจะรอมชอมแบบนอมน้อมละกันด้วยความที่งานของอาจารย์ท่านนั้นอาวุโส

อาจารย์ที่ให้คำปรึกษาผมบอกว่า "คุณจะรอมชอมและนอบน้อมก็ได้นะในการนำเสนองานที่คุณจะทำในไทย แต่เวลาไปเขียนที่นู่น (ตปท) ถ้ามันรอมชอมมากเกินไปมันจะไม่น่าสนใจ ไม่ดึงดูด และน่าเบื่อ อาจจะส่งผลต่อเกรด หรือการเรียนต่ออีกก็ได้ "

-------------------------------

สิ่งที่อยากจะบอกคือ โลกเรามันซับซ้อนน่ะครับ มันไม่มีสูตรสำเร็จเดียวตายตัวอยู่แล้ว

แค่นัันเอง

คือเนติวิทย์ กะอั้ม คนเข้าข้างเค้าก็มีเยอะนะครับ

แต่ไม่เห็นมีใครที่จะกล้าทำเหมือนเค้าเลย ไม่ค่อยเจอที่จะกล้าแสดงออกเลย

เจียมสั่งได้ คุณก็สั่งได้...

จริงๆเสรีนิยมกับอนุรักษ์นิยมผมคิดว่ามันก็อยู่ด้วยกันได้ถ้าต่างฝ่ายไม่ก้าวล้ำเส้นจนเกินไป

อย่างมธ.ที่เปิดให้มีสิทธเสรีภาพได้เต็มที่ คุณก็ใช้สิทธิที่พึงมีไป แต่ก็ควรที่จะมีขอบเขตของมันบ้าง

ไม่ใช่นึกอยากจะใส่อะไรก็ใส่แล้วมาอ้างว่านี่แหละสิทธิที่เค้าให้มามันก็ไม่ถูกนะ

เข้าใจว่ากฏมันไม่ได้ห้าม แต่กาลเทศะของผู้ใช้สิทธิล่ะเคยนึกถึงเรื่องนี้บ้างรึปล่าว

1. คนตายเป็นผีหมายความว่าอุดมการณ์ต้องตายตามไปด้วย? แบบนี้ Fedealist Paper ต้องตายตาม Jefferson ไปด้วย สิครับ หรือ Woodrow Wilson ตายไปแล้วอุดมการณ์ในการสร้างโลกที่ปราศจากสงครามต้องตายตามไปด้วยนะ

2. กฎควรกระทำตาม แต่กฎหนักแน่นในเชิงการตีความหรือหลากเลื่อนลื่นไหลนั้นมันก็เป็นสิ่งที่ต้องมาคิดมาดูกัน การไม่พอใจไม่ได้หมายความต้องย้ายถิ่นฐานเสมอไป ผมไม่พอใจรัฐบาลผมต้องย้ายไปหรอ หรือช่วยตรวจสอบให้มันดีขึ้น ตรรกะงี่เง่า!!!

3. ไม่มีใครใช้วาทกรรมกดขี่ ชนชั้น อำมาตย์ บ้าบออะไรเลย และผมอยากบอกอีกอย่างนะครับ ประชาธิปไตยอย่างเดียวมันไม่พอ มันต้องมีเสรีภาพด้วยเพื่อมาถ่วงดุลไม่ให้มี ทรราศเสียงข้างมาก (Tyranny of Majority) คนอย่าง JS Mills เคยเห็นข้อบกพร่องของเรื่องดังกล่าวมาแล้ว หลักการนี้เกิดขึ้นเพื่อ ไม่ให้เสียงส่วนใหญ่มาละเมิด "สิทธิ" ที่พึงมีของแต่ละสมาชิกในประชาคม

4. ผมไม่เคยบอกเลยนะว่าที่อั้มใส่มันสุภาพ กลับไปอ่านดูให้แตกเสียดีไหมครับ

งงเลย

ออกไป ทำนาดีกว่านะ เนโก๊ะ อย่าเรียนเลย หงุดหงิด

อั้ม มันก้มีจุดยืน แล้วใช้ช่องว่างของกฏ ทำแบบนี้ โดยที่ถ้ายึดตามกฎบรรญัติที่เขียนไว้ กฎมันบอกว่าใส่ชุดสุภาพได้ สิ่งที่อั้มไม่มีคือ หน้าที่กับกาละเทศะของตัวเอง ผมถามง่ายๆว่า ชุดสุภาพที่ใส่ใน มหาลัยนั้น คือแบบไหน เกือบทุกคนก้คงตอบว่า เสื้อกางเกงมิดชิด หรือ ชุดนิสิต แต่ถ้าเอาไปถามอั้ม คิดว่าคงได้คำตอบไม่เหมือนกัน และจะสุดโต่งมากๆด้วย เพราะความที่ไม่มีกาละเทศะ หรือ มีไม่พอที่จะทำให้คิดได้อย่างปุถุชนทั่วไป
ผมใช้คำว่าอั้มไม่สมควรทำแบบนี้ ดีกว่า แต่ถามว่าผิดจริงๆไหมก้อีกเรื่อง

ส่วนเรื่องอาจารคนนั้นไม่ขอพูดถึง

รู้สึกปลื้มใจ เวลาที่ss ใช้เหตุผลมาคุยกัน

อ่านไม่ทันซะที ขอลงความเห็นอิงจากที่อั้มพิมพ์ออกมาด้านเดียว ผมมองว่าอาจารย์พลาดแล้วครับ คุยกันดีๆมีเหตุผล ไม่ต้องลงกะหรี่ก็ได้มั้งครับ

แก้ไข แต่ผมมองว่าอั้มก็แต่งตัวไม่ถูกกาลเทศะนะ เพราะถ้าถึงขั้นเกาะอก มันก็ดูไม่เรียบร้อยนะผมว่า เรื่องกฎนี่ไม่รู้เหมือนกัน ไม่เคยอยู่ จะตีความจากตัวกฎแบบ100% หรืออย่างไรก็ไม่ทราบได้ ขอข้ามเลย อิอิ

ผมฟังหมดละ คุณเห็นไหม ผมบอกไม่มีความรู้ด้านการตีความทางกฎหมายผมก็ยอมรับ แต่ผมอยากตอบตามนี้

10. ตักเตือนก็เตือนไปสิ แต่ใช่ว่าคนตักเตือนถูกทุกอย่าง และก็ใช่ว่าคนที่ถูกตักเตือนผิดทุกอย่าง คุณกำลังเข้าใจอะไรผิดหรือเปล่า ผมไม่ได้เข้าข้างอั้มเลยนะ

11. ผมอ่านตีความจากที่อั้มเล่าทั้งนั้น เขาบอกว่าจะยึดพร้อมทั้งมี รปภ มาด้วย ซึ่งก่อนที่จะมีเรื่องนี้ อั้มให้อาจารย์ดูบัตรไปแล้วนี่!!!

ที่คุณ sandwhale ยึดมาตลอดคือไม่สุภาพ แต่โรงอาหารแต่งกายแบบนั้นได้ใช่มั๊ยครับ...

ถ้าถามความเห็นผมๆว่าได้ ไม่ผิด คนอื่นว่าอย่างไรผมไม่ทราบ

แต่ถ้า มหาวิทยาลัยออกกฎระเบียบตีความกรณีศึกษานี้จริงๆ มุมมองผมจะยึดตามบรรทัดฐานนั้นทันที ครับ

ปล ไม่ผิดนี่คนละเรื่องกับไม่เหมาะสมนะ