สรุปคำตัดสินคดี Manchester City จากเอกสาร Core Decision ของคณะกรรมการอิสระ Premier League ที่เผยแพร่วันที่ 29 ก.ย. 2026

ใจความสำคัญคือ Manchester City แพ้ในประเด็นหลักเกือบทั้งหมด โดยคณะกรรมการระบุว่าข้อกล่าวหาทุกกลุ่มพิสูจน์ได้ ยกเว้น Charge 4(B)

ประเด็นหลักมีดังนี้

1. คณะกรรมการพบว่ามีการใช้โครงสร้างที่เรียกว่า “Disguised Funding Scheme” คือทำให้เงินทุนจากผู้ถือหุ้น/เจ้าของสโมสรบางส่วนดูเหมือนเป็นรายได้จากสปอนเซอร์หรือพันธมิตรทางการค้า

2. Sponsorship Agreements บางรายการถูกคณะกรรมการมองว่าเป็น “sham” หมายถึงรูปแบบตามสัญญาไม่สะท้อนธุรกรรมทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นจริง

3. งบการเงินของ City ในหลายฤดูกาลถูกวินิจฉัยว่าไม่ได้ให้ “true and fair view” หรือไม่ได้สะท้อนฐานะทางการเงินจริงอย่างถูกต้องและเป็นธรรม

4. มีค่าใช้จ่ายและค่าตอบแทนบางส่วนที่ควรถูกบันทึกเป็นภาระของสโมสร แต่ไม่ได้ถูกบันทึกในลักษณะนั้น รวมถึงประเด็น remuneration และ image rights บางส่วน

5. Fordham Arrangement ซึ่งเกี่ยวกับ image rights ก็ถูกคณะกรรมการมองว่าเป็น sham เช่นกัน และมีบางส่วนที่ควรถูกมองเป็นเงินทุนจากเจ้าของ มากกว่าจะเป็นรายได้ปกติของสโมสร

6. Sponsorship บางรายการควรถูกเปิดเผยเป็น Related Party Transactions แต่ไม่ได้เปิดเผยอย่างเพียงพอ

7. เมื่อคณะกรรมการปรับตัวเลขรายได้และค่าใช้จ่ายใหม่ตามข้อค้นพบ City ถูกมองว่าไม่ผ่าน UEFA FFP อย่างมากในทุกฤดูกาลที่เกี่ยวข้อง

8. ในส่วนของ Premier League PSR ก็เช่นกัน เมื่อปรับตัวเลขใหม่แล้ว คณะกรรมการวินิจฉัยว่า City ไม่ผ่านเกณฑ์อย่างมีนัยสำคัญ

9. คณะกรรมการยังระบุด้วยว่า ต่อให้ไม่รับข้อสรุปหลักเรื่อง disguised funding มูลค่าตลาดที่เหมาะสมของ sponsorship บางดีลก็ต่ำกว่าตัวเลขที่บันทึกไว้อย่างมาก และผลเรื่อง FFP/PSR ก็ยังมีปัญหาอยู่ดี

10. เรื่องการให้ความร่วมมือกับการสอบสวน Premier League คณะกรรมการพบว่า City มีการขัดขวางหรือทำให้การสอบสวนยากขึ้นในหลายส่วน โดย Charge 4(A), 4(C) และ 4(D) พิสูจน์ได้ แต่ Charge 4(B) พิสูจน์ไม่ได้

สรุปผลแบบง่ายๆ

Charge 1(A) ✅ Proven
Charge 1(B) ✅ Proven
Charge 1(C) ✅ Proven
Charge 1(D) ✅ Proven
Charge 2 – UEFA FFP ✅ Proven
Charge 3 – Premier League PSR ✅ Proven
Charge 4(A) ✅ Proven เป็นส่วนใหญ่
Charge 4(B) ❌ Not proven
Charge 4(C) ✅ Proven
Charge 4(D) ✅ Proven

อย่างไรก็ตาม เอกสารฉบับนี้ยังเป็นเพียง Core Decision หรือคำวินิจฉัยว่าข้อกล่าวหาไหนพิสูจน์ได้หรือไม่ได้ และยังไม่ได้ระบุบทลงโทษ

ดังนั้น ณ ตอนนี้ยังไม่มีข้อสรุปจากเอกสารนี้ว่า City จะโดนตัดกี่แต้ม, ปรับเงินเท่าไร, ตกชั้นหรือไม่, ริบแชมป์หรือไม่ หรือมีบทลงโทษแบบใด

สรุปแบบภาษาชาวบ้านที่สุดคือ

คณะกรรมการอิสระเชื่อว่า City มีการทำให้เงินจากฝั่งเจ้าของบางส่วนถูกนำเสนอเหมือนรายได้เชิงพาณิชย์ และมีค่าใช้จ่ายบางส่วนที่ไม่ได้สะท้อนในบัญชีอย่างถูกต้อง ส่งผลให้ตัวเลขที่ใช้คำนวณ FFP/PSR ดูดีกว่าความเป็นจริง

และนี่คือเหตุผลที่คำตัดสินครั้งนี้ถือว่าใหญ่ เพราะไม่ได้มีแค่เรื่อง “ไม่ให้ความร่วมมือกับการสอบสวน” แต่ข้อกล่าวหาหลักเรื่องการรายงานทางการเงินและโครงสร้างรายได้ก็ถูกวินิจฉัยว่าพิสูจน์ได้ด้วย  

สรุปคำตัดสินคดี Manchester City จากเอกสาร Core Decision ของคณะกรรมการอิสระ Premier League ที่เผยแพร่วันที่ 29 ก.ย. 2026

ใจความสำคัญคือ Manchester City แพ้ในประเด็นหลักเกือบทั้งหมด โดยคณะกรรมการระบุว่าข้อกล่าวหาทุกกลุ่มพิสูจน์ได้ ยกเว้น Charge 4(B)

ประเด็นหลักมีดังนี้

1. คณะกรรมการพบว่ามีการใช้โครงสร้างที่เรียกว่า “Disguised Funding Scheme” คือทำให้เงินทุนจากผู้ถือหุ้น/เจ้าของสโมสรบางส่วนดูเหมือนเป็นรายได้จากสปอนเซอร์หรือพันธมิตรทางการค้า

2. Sponsorship Agreements บางรายการถูกคณะกรรมการมองว่าเป็น “sham” หมายถึงรูปแบบตามสัญญาไม่สะท้อนธุรกรรมทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นจริง

3. งบการเงินของ City ในหลายฤดูกาลถูกวินิจฉัยว่าไม่ได้ให้ “true and fair view” หรือไม่ได้สะท้อนฐานะทางการเงินจริงอย่างถูกต้องและเป็นธรรม

4. มีค่าใช้จ่ายและค่าตอบแทนบางส่วนที่ควรถูกบันทึกเป็นภาระของสโมสร แต่ไม่ได้ถูกบันทึกในลักษณะนั้น รวมถึงประเด็น remuneration และ image rights บางส่วน

5. Fordham Arrangement ซึ่งเกี่ยวกับ image rights ก็ถูกคณะกรรมการมองว่าเป็น sham เช่นกัน และมีบางส่วนที่ควรถูกมองเป็นเงินทุนจากเจ้าของ มากกว่าจะเป็นรายได้ปกติของสโมสร

6. Sponsorship บางรายการควรถูกเปิดเผยเป็น Related Party Transactions แต่ไม่ได้เปิดเผยอย่างเพียงพอ

7. เมื่อคณะกรรมการปรับตัวเลขรายได้และค่าใช้จ่ายใหม่ตามข้อค้นพบ City ถูกมองว่าไม่ผ่าน UEFA FFP อย่างมากในทุกฤดูกาลที่เกี่ยวข้อง

8. ในส่วนของ Premier League PSR ก็เช่นกัน เมื่อปรับตัวเลขใหม่แล้ว คณะกรรมการวินิจฉัยว่า City ไม่ผ่านเกณฑ์อย่างมีนัยสำคัญ

9. คณะกรรมการยังระบุด้วยว่า ต่อให้ไม่รับข้อสรุปหลักเรื่อง disguised funding มูลค่าตลาดที่เหมาะสมของ sponsorship บางดีลก็ต่ำกว่าตัวเลขที่บันทึกไว้อย่างมาก และผลเรื่อง FFP/PSR ก็ยังมีปัญหาอยู่ดี

10. เรื่องการให้ความร่วมมือกับการสอบสวน Premier League คณะกรรมการพบว่า City มีการขัดขวางหรือทำให้การสอบสวนยากขึ้นในหลายส่วน โดย Charge 4(A), 4(C) และ 4(D) พิสูจน์ได้ แต่ Charge 4(B) พิสูจน์ไม่ได้

สรุปผลแบบง่ายๆ

Charge 1(A) ✅ Proven
Charge 1(B) ✅ Proven
Charge 1(C) ✅ Proven
Charge 1(D) ✅ Proven
Charge 2 – UEFA FFP ✅ Proven
Charge 3 – Premier League PSR ✅ Proven
Charge 4(A) ✅ Proven เป็นส่วนใหญ่
Charge 4(B) ❌ Not proven
Charge 4(C) ✅ Proven
Charge 4(D) ✅ Proven

อย่างไรก็ตาม เอกสารฉบับนี้ยังเป็นเพียง Core Decision หรือคำวินิจฉัยว่าข้อกล่าวหาไหนพิสูจน์ได้หรือไม่ได้ และยังไม่ได้ระบุบทลงโทษ

ดังนั้น ณ ตอนนี้ยังไม่มีข้อสรุปจากเอกสารนี้ว่า City จะโดนตัดกี่แต้ม, ปรับเงินเท่าไร, ตกชั้นหรือไม่, ริบแชมป์หรือไม่ หรือมีบทลงโทษแบบใด

สรุปแบบภาษาชาวบ้านที่สุดคือ

คณะกรรมการอิสระเชื่อว่า City มีการทำให้เงินจากฝั่งเจ้าของบางส่วนถูกนำเสนอเหมือนรายได้เชิงพาณิชย์ และมีค่าใช้จ่ายบางส่วนที่ไม่ได้สะท้อนในบัญชีอย่างถูกต้อง ส่งผลให้ตัวเลขที่ใช้คำนวณ FFP/PSR ดูดีกว่าความเป็นจริง

และนี่คือเหตุผลที่คำตัดสินครั้งนี้ถือว่าใหญ่ เพราะไม่ได้มีแค่เรื่อง “ไม่ให้ความร่วมมือกับการสอบสวน” แต่ข้อกล่าวหาหลักเรื่องการรายงานทางการเงินและโครงสร้างรายได้ก็ถูกวินิจฉัยว่าพิสูจน์ได้ด้วย