ไอ้ข้อที่รอดอาจไม่ใช่ serious breach

ถ้าเอาจริงก็มีสิทธิ์ตกชั้นนะหนิ แต่คิดว่าตัดแต้มโหดกว่า โกงกี่ฤดูกาลก็ตัดไปตามนั้น

แต่ละคดีนี่แบบ.... ผมไม่เห็นทางจริงๆนะที่ซิตี้อุธรณ์แล้วจู่ๆจะพ้นผิดผุดผ่อง 114 ไม่โดนสักคดีเลย ถ้าทำได้ทนายโคตรพ่อโคตรแม่เทพเลยนะ มันต้องโดนสักคดีอะ

สโมสรยื่นบัญชีที่แสดงข้อมูลไม่ถูกต้องและปกปิดสถานะทางการเงินที่แท้จริงจากผู้ตรวจสอบบัญชีและหน่วยงานที่กำกับดูแล
-อันนี้แตกแน่นอน ออดิทน่าจะดูบัญชีแล้วเห็นพิรุธ

ระหว่างการสอบสวน แมนซิตี้ ละเมิดหน้าที่ในการให้ความร่วมมือและปฏิบัติด้วยความสุจริตต่อ พรีเมียร์ลีก หลายครั้ง
-อันนี้ก็ดิ้นยาก พรีเมียร์เอาหนังสือขอเอกสารมายันก็ชนะแล้ว

แมนซิตี้ ละเมิดข้อจำกัดด้านการใช้จ่ายของทั้ง พรีเมียร์ลีก และ ยูฟ่า
-อันนี้ถ้าเรือใบอยากพ้นผิดก็ต้องเอาเอกสารการเงินมากางให้ดูซึ่งตัวเองก็บิดไม่ส่งมาตลอด ส่งเอกสารก็แตกแน่นอน

แมนซิตี้ จัดทำ สัญญาอำพราง (sham contracts) กับพันธมิตรทางการค้าหลายราย ซึ่งเป็นสัญญาที่บิดเบือนข้อตกลงที่แท้จริงระหว่างคู่สัญญาเพื่อเพิ่มรายได้ของสโมสรให้สูงเกินจริงและลดต้นทุนของสโมสร
-อันนี้น่าจะพอมีช่องสู้เพราะมันเป็นเรื่องความพอใจทั้งสองฝ่าย


แล้วแต่ละคดีคือมันเชื่อมกันหมดจริงๆ ซิตี้อยากพ้นผิดก็ต้องเอาเลขการเงินมากาง ซึ่งถ้าผมว่าถ้าเอามาให้ดูก็แตก หรือถ้ามีหลักฐานเด็ดๆจริงๆคงใช้ไปแล้วมั้งไม่เก้บมารอบอุธรณ์หรอก

อย่าเชื่อผมนะ แค่วิเคราะห์งูๆปลาๆผมไม่ใช่นักกฏหมาย

ยุบสโมสรเท่านั้น

แบบนี้มีคนในคอยเอื้อมั้ยครับ
เพราะแมนซิมันจะทำโต้งๆโดยไม่มีคนเอ๊ะเลยเหรอ

สรุปคำตัดสินคดี Manchester City จากเอกสาร Core Decision ของคณะกรรมการอิสระ Premier League ที่เผยแพร่วันที่ 29 ก.ย. 2026

ใจความสำคัญคือ Manchester City แพ้ในประเด็นหลักเกือบทั้งหมด โดยคณะกรรมการระบุว่าข้อกล่าวหาทุกกลุ่มพิสูจน์ได้ ยกเว้น Charge 4(B)

ประเด็นหลักมีดังนี้

1. คณะกรรมการพบว่ามีการใช้โครงสร้างที่เรียกว่า “Disguised Funding Scheme” คือทำให้เงินทุนจากผู้ถือหุ้น/เจ้าของสโมสรบางส่วนดูเหมือนเป็นรายได้จากสปอนเซอร์หรือพันธมิตรทางการค้า

2. Sponsorship Agreements บางรายการถูกคณะกรรมการมองว่าเป็น “sham” หมายถึงรูปแบบตามสัญญาไม่สะท้อนธุรกรรมทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นจริง

3. งบการเงินของ City ในหลายฤดูกาลถูกวินิจฉัยว่าไม่ได้ให้ “true and fair view” หรือไม่ได้สะท้อนฐานะทางการเงินจริงอย่างถูกต้องและเป็นธรรม

4. มีค่าใช้จ่ายและค่าตอบแทนบางส่วนที่ควรถูกบันทึกเป็นภาระของสโมสร แต่ไม่ได้ถูกบันทึกในลักษณะนั้น รวมถึงประเด็น remuneration และ image rights บางส่วน

5. Fordham Arrangement ซึ่งเกี่ยวกับ image rights ก็ถูกคณะกรรมการมองว่าเป็น sham เช่นกัน และมีบางส่วนที่ควรถูกมองเป็นเงินทุนจากเจ้าของ มากกว่าจะเป็นรายได้ปกติของสโมสร

6. Sponsorship บางรายการควรถูกเปิดเผยเป็น Related Party Transactions แต่ไม่ได้เปิดเผยอย่างเพียงพอ

7. เมื่อคณะกรรมการปรับตัวเลขรายได้และค่าใช้จ่ายใหม่ตามข้อค้นพบ City ถูกมองว่าไม่ผ่าน UEFA FFP อย่างมากในทุกฤดูกาลที่เกี่ยวข้อง

8. ในส่วนของ Premier League PSR ก็เช่นกัน เมื่อปรับตัวเลขใหม่แล้ว คณะกรรมการวินิจฉัยว่า City ไม่ผ่านเกณฑ์อย่างมีนัยสำคัญ

9. คณะกรรมการยังระบุด้วยว่า ต่อให้ไม่รับข้อสรุปหลักเรื่อง disguised funding มูลค่าตลาดที่เหมาะสมของ sponsorship บางดีลก็ต่ำกว่าตัวเลขที่บันทึกไว้อย่างมาก และผลเรื่อง FFP/PSR ก็ยังมีปัญหาอยู่ดี

10. เรื่องการให้ความร่วมมือกับการสอบสวน Premier League คณะกรรมการพบว่า City มีการขัดขวางหรือทำให้การสอบสวนยากขึ้นในหลายส่วน โดย Charge 4(A), 4(C) และ 4(D) พิสูจน์ได้ แต่ Charge 4(B) พิสูจน์ไม่ได้

สรุปผลแบบง่ายๆ

Charge 1(A) ✅ Proven
Charge 1(B) ✅ Proven
Charge 1(C) ✅ Proven
Charge 1(D) ✅ Proven
Charge 2 – UEFA FFP ✅ Proven
Charge 3 – Premier League PSR ✅ Proven
Charge 4(A) ✅ Proven เป็นส่วนใหญ่
Charge 4(B) ❌ Not proven
Charge 4(C) ✅ Proven
Charge 4(D) ✅ Proven

อย่างไรก็ตาม เอกสารฉบับนี้ยังเป็นเพียง Core Decision หรือคำวินิจฉัยว่าข้อกล่าวหาไหนพิสูจน์ได้หรือไม่ได้ และยังไม่ได้ระบุบทลงโทษ

ดังนั้น ณ ตอนนี้ยังไม่มีข้อสรุปจากเอกสารนี้ว่า City จะโดนตัดกี่แต้ม, ปรับเงินเท่าไร, ตกชั้นหรือไม่, ริบแชมป์หรือไม่ หรือมีบทลงโทษแบบใด

สรุปแบบภาษาชาวบ้านที่สุดคือ

คณะกรรมการอิสระเชื่อว่า City มีการทำให้เงินจากฝั่งเจ้าของบางส่วนถูกนำเสนอเหมือนรายได้เชิงพาณิชย์ และมีค่าใช้จ่ายบางส่วนที่ไม่ได้สะท้อนในบัญชีอย่างถูกต้อง ส่งผลให้ตัวเลขที่ใช้คำนวณ FFP/PSR ดูดีกว่าความเป็นจริง

และนี่คือเหตุผลที่คำตัดสินครั้งนี้ถือว่าใหญ่ เพราะไม่ได้มีแค่เรื่อง “ไม่ให้ความร่วมมือกับการสอบสวน” แต่ข้อกล่าวหาหลักเรื่องการรายงานทางการเงินและโครงสร้างรายได้ก็ถูกวินิจฉัยว่าพิสูจน์ได้ด้วย

ดูจากคำตัดสินและภาษาที่ใช้ในแถลงการณ์แล้ว ถ้าไม่โดนบทลงโทษตกชั้นเป็นอย่างน้อย ผมว่าน่าจะเลิกดู EPL ได้และ

เรือใบสีเทา

พรี่ปาสตอเร่ วิ่งดิวิ่ง

ผิดปีสองปีว่าหนักละ นี่ 9 ปี

อยากจะเห็นสองเอ็นโซ่เหลือเกินว่าถ้ามีบทลงโทษมาละแบบโดนปรับตกชั้นไป โดนแบนตลาดซื้อขาย จะยังอยู่กับทีมอยู่ไหม

แฟร์สุด ตัด 60 แต้ม 12 ปี จากนั้นก็เลิกรากันไป สโมสรตั้งหลักใหม่ได้ชิว ๆ

ซิตี้คือความฝันของผม

อยากรู้ว่าไอ้ Charge 4(B) นี่มันคืออะไร?

แล้วคำว่า Not proven แปลมีหลักฐานแต่พิสูจน์ไม่ได้หรือว่ามันขาดหลักฐานเลยพิสูจน์ไม่ได้?

ข่าวเดิม แค่แถลงทางการ

หนทางน่าจะอีกยาวไกล

ไปเริ่มจากซันเดย์ลีก