ใช่แล้วครับ มันมีข้อกฎหมายมาเกี่ยวเยอะ ทนายของรายการก็ไม่ได้อธิบายตรงนี้ เพราะน่าจะ take side อีกฝ่ายไปแล้ว ตอนนี้สังคมเลยเข้าใจไปแบบนั้นครับ

เฮ้ออออ ผมว่าผมก็พิมพ์อธิบายโคตรยาวแล้วนะ และที่ผมพิมพ์ทั้งหมดก็อิงจากสิ่งที่ได้ยินในรายการที่คู่กรณีทั้งสองฝั่งนั่งอยู่ตรงนั้น มีทนายอยู่ด้วย และสามารถแย้งกันได้ต่อหน้า มีหลักฐานอ้างอิง

แต่พอผมเอาสิ่งที่เกิดขึ้นในรายการมา กลับโดนโต้ด้วยคำพูดจากใครก็ไม่รู้บ้าง แชตบ้าง คอมเมนต์เฟซบ้าง รูปในไลน์บ้าง ซึ่งผมอ่านแล้วหลายอันมันก็เป็นฝั่งเดียวกันเองพิมพ์เอง เล่าเอง โกรธเอง แค้นเอง ยืนยันกันเอง แล้วผมจะให้น้ำหนักเท่ากับตอนที่ทั้งสองฝั่งนั่งคุยกันต่อหน้าได้ยังไง

หื้อ จะบอกว่า ที่ไม่มีเงินจ้างทนายแต่แรกก็โกหกเหรอ เอาเรื่อง หมายถึงนายอะ

ไอ้ยัดมันรู้ว่าไอ้ต้าไม่มีตัง มันเลยให้ทนายไปเหลี่ยมกับศาลให้ศาลสั่งจากประกันตัวโดยสาบานตน เป็นประกันตัวโดยวางเงินประกัน พอจะเข้าใจยังพรี่แร็ปเตอร์ เอาเหลี่ยมวิเคราะห์การเมืองมาวิเคราะห์หน่อยพรี่ อย่าให้เสียชื่อกูรูการเมือง

ทนายฝั่งต้าบอกนะว่า ศาลท่านบอกมาว่าอีกฝั่งยื่นคัดค้านมา ส่วนเรื่องจดบันทึก ทนายคนกลางในรายการก็พูดนะว่า ศาลอาจจะไม่จดบันทึกก็ได้ ก้เอาดิ เรื่องนี้อยากเชื่อใครเชิญแต่อยากเชื่อนะ อย่างที่พี่หนุ่มว่า ความจริงของแต่ละคนไม่เหมือนกัน อยากเชื่อไรก็เชื่อเถอะ

ชัดเจนครับ พูดได้เคลียร์

ล่าสุด ทนายฟลืมออกมาพูดเองเลยครับ ว่ามีการคัดค้านจริงครับ และมีพยาน คนอื่นบอกเพิ่มด้วย ว่ามีการคัดค้านจริง จริงๆ คดีที่ต้าโดนไม่ได้หนักอะไรเลย ปกติ ใช้ สาบานตน ประกันตัวได้ จริงอย่างที่ผมเคยพิมบอกไว้ คือมันเป้นเหลี่ยมทนาย ไม่เชิง ค้านห้ามประกันตัว แต่ชี้นำศาลว่าให้ใช้ดุลเรื่องประกัน ทำให็ ศาล ใช้วิธี ใช้เงินประกันแทน ซึ่งอีกฝ่ายรับรู้ด่วยว่า ต้าไม่มีเงิน เพราะ ได้บอกกับศาล คือถ้าเอาตามหลักกฏหมาย มันคือ ไม่ได้ค้านประกันตัว แต่ ให้ พิจณณา การปรกันตัว มันเลยไม่มีบันทึกว่าคัดค้าน ครับ

แย้งหน่อยครับ พี่ทนาย

นี่คือสิ่งที่ผมสงสัย ในเมื่อป่วยเป็นจิตเวช เท่ากับมีโอกาสที่จะไม่เต็มร้อย (ไม่ว่าจะคุ้มคลั่ง ทำไปโดยไม่รู้ตัวแบบในดราม่า) ซึ่งมันเป็นภัยต่อคนอื่น (ซึ่งไม่ใช่ภัยแบบร้ายแรงเสมอไป บางทีไปขโมยของเล็กๆน้อย ไปเซ็นต์กู้เงิน) ก็ควรจะตามมาด้วยการต้องเป็นบุคคลไร้สมรรถภาพหรือขาดสมรรถภาพ ในเมื่อคุณได้รับประโยชน์หรือปกป้องจากด้านนึง ก็ต้องรับกับการขาดประโยชน์จากอีกฝั่งนึง ซึ่งเป็นเหตุเป็นผลกัน ซึ่งก็อาจจะต้องตามมาด้วยการต้องมีผู้ปกครองหรือมีคนดูแลปกป้องโดยตรงในเรื่องประจำวันต่างๆ จำกัดการทำนิติกรรมบางประการ ไม่ใช่พอไม่ 100 ก็ปล่อยให้ทำอะไรกันปกติจนเดือดร้อนคนอื่น อยู่ๆไปเซ็นต์กู้เงินเขา แล้วอ้างว่าป่วย ถามกลับว่ามครมันจะรู้ว่าป่วย ไม่ได้เขียนไว้ตรงหน้าผาก อะไรแบบนี้ ก็กลายเป็นเรื่องเป้นราว

ถามว่าฟ้องร้องไหม ก็ถ้าเรารู้แล้วยังไปทำนิติกรรมกับเขามันก็ไม่น่าฟ้อง แต่ถ้าไม่รุ้ก็ต้องฟ้องเพราะเราไม่ผิด

ก้ไอต้ามีตัง งงตรงไหน

เดือนที่แล้วเพิ่งมีคลิปไปคืนเงินแอ๊ะเปนแสนปะนะ คนไม่มีตังเลยที่ไหนจะไปคืนเงิน คนที่เค้าให้ยืมแล้วไม่รีบ

ส่วนไอเรื่องประกันตัวใช้เงิน มันเบสิคมากกกกกกกกกเลยน้องงงงงงง ทนายที่ไหนก้ต้องบอกให้เตรียมเงินไว้

เพิ่มเติมอีกอย่าง เหทือนที่คนข้างบนบอก

100/100 ทนายไม่มีทางให้ลูกความไปในวันนั้น เพราะเสี่ยงเข้าคุกเลย

มองได้แค่สองทางที่พาไป
1 ทนายโง่บัดซบกระจอกจัด (ซึ่งไม่มีทางเป็นไปได้ ยังไงมันต้องมีซักคนเตือนอยุ่แล้ว มันเปนเรื่องโคตรรรรรรรรเบสิค นศปี1นิติยังรุ้)
2 อยากได้ภาพต้าเข้าคุกทำเปนไม่มีเงินเพื่อมาร้องไห้ให้fcโง่ๆเชื่อ

อันนี้ไม่ต้องพูดใครผิดใครถูกนะ เอามูฟเรื่องประกันตัวนี่ละอย่างเดียวพอ

Timelineนายเป๊ะมั้ย ตอนโดนเข้าคุกคือตอนมีตังแล้วหรือยังไม่มี

ปกติคดีเล็กน้อยแบบนี้มันไม่ต้องวางเงินประกัน เว้นแต่ถ้าทนายอีกฝ่ายค้านมาก้อยู่ที่ดุลศาลอีกที

ไม่มีใครอยากเข้าไปในลูกกรงแม้เพียงเสี้ยววิเพียงเพื่อแค่อยากได้ภาพที่น่าสงสารมาเรียกร้องหรอกนะ โดยเฉพาะกับคนที่ไม่เคยเข้าคุก ประเด็นนี้ตัดทิ้งได้เลย ไม่จำเป็นโคตร มีวิธีอีก108 ที่จะเรียกร้องน้าสาสาร ซึ่งก้เห็นๆกันอยู่ว่ามี

สรุป ได้ติดจริง ไอ้ยัดอยากให้ติด ส่วนไปยืมเงินคนอื่นมาประกันตัวมั้ยอันนี้ยังไม่ชัด อาจจะใส่สีเติมแต่งให้น้าสงสาร แต่ก้ไม่ได้เปลี่ยนความจริงที่ว่าไอ้ยัดแมร่งเอาสุด

แต่มาคิดต่อยอดอีก ต้าอ้างว่าไอ้ยัดรู้ว่าเพื่อนไม่มีตังเลยให้ทนายไปค้านประกันตัวเพื่อจะได้ให้ต้าติดคุกเดี๋ยวนั่น ห็ดูเป็นสมเหตสมผลดี

แต่ถ้ารู้ทั้งรู้ว่า ต้ามีเงินที่จะประกันตัว เลยยื่นค้านประกันตัวเล่นๆเพียงเพื่อให้ต้าเสียเงินประกันแค่นั้นเหรอ เงินประกันเมื่อคดีสิ้นสุดก้ได้คืนอยู่แล้วนะ มันไม่ได้0ไม่ได้เสีย อันนี้ไม่สมเหตุสมผล เว้นแต่มีกลักฐานว่าต้าในตอนนั้นมีเงินจริงๆมาแย้งได้

และอีกอย่าง เรื่องที่ควรเป็น topicหลัก ของประเด็นนี้ มันควรเป็นเรื่อง ไอ้ยัดค้านประกันตัวเพื่อนเพื่อให้เพื่อนเก่าติดคุกปะ ไม่ใช่มานั่งจับผิดว่าต้าโกหกบางเรื่องเพื่อเรียกความสงสาร สังเกตุว่านายหลงประเด็นบ่อยมากกับเรื่องความน่าสงสาร ไม่รู้ว่าจับประเด็นไม่เป็น หรือจะเผลอตัวเผลอใจเชียร์ทีมรองอย่างยัด เลยเลือกที่จะจับผิดอีกฝั่งมากกว่าฝั่งนึง

ผมเขียนอธิบายไว้หมดแล้วข้างบน ไปอ่านเองนะครับ
ลำดับมันคือ ศาลไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีมีมูล → จำเลยอยู่ในกระบวนการของศาล → ฝั่งจำเลยขอปล่อยตัวชั่วคราวโดยขอใช้วิธีสาบานตนแทนการวางหลักประกัน → ฝั่งยัตไม่ได้คัดค้านขอให้ศาล “ไม่ปล่อยตัวจำเลยชั่วคราว” แต่แจ้งว่าให้เป็นดุลพินิจของศาล → สุดท้ายศาลใช้ดุลพินิจอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว แต่กำหนดให้วางหลักประกัน
ผมถามตามหลักการง่าย ๆ เลยนะ แบบนี้มันคือ “คัดค้านไม่ให้ประกันตัว” ตรงไหนครับ?
ถ้าจะบอกว่ามีการ “คัดค้าน” ก็ต้องบอกให้ครบว่าคัดค้านอะไร เพราะคัดค้านการใช้วิธีสาบานตน/ขอให้ศาลใช้ดุลพินิจเรื่องหลักประกัน กับคัดค้านการปล่อยชั่วคราวโดยขอให้ศาลขังจำเลยต่อ มันคนละเรื่องเลยครับ

มันคือเหลี่ยมทนายครับ เม้นข้างบนก็บอกอยู่ ปกติคดีเล็กน้อยแบบนี้ศาลก็ให้แค่สาบานตนก็พอ ส่วนนายจะซื่้อตรงเชื่อในฝั่งที่ทนายยัดพูด ก็แล้วแต่เลยครับ

มีจดในรายงานไหมครับ ออกมาพูดอะไรนี่เชื่อหมดใจเลยว่างั้น เข้าใจกระบวนการแค่ไหนยังไม่รู้่

กะอีแค่วันนัดฟังคำสั่งว่ามีมูลหรือไม่มีมูล นัดช่วงบ่าย ให้ลูกความตัวเองไปศาลโดยไม่ได้เตรียมเรื่องประกันไว้
แค่นี้ยังไม่ได้มาตรฐาน จะให้เชื่อเหรอครับ

พูดมาได้ชี้นำศาล ตลกไหมล่ะครับ ศาลนี่นั่งให้เค้าชี้นำว่างั้น ถ้าไม่มีการคัดค้าน คือ ไม่มีการคัดค้านครับ จบ

ผมไม่แย้งแล้วกัน เพราะผมไม่ใช่ทนาย

แต่ทางฝั่งทนายต้าบอกมีพยานนะครับ แน่ละคน ก็ศาลไง1คนที่เป็นพยาน เขาจะกล้าโกหกหรอครับ หรือจะว่าเขาลักไก่

เอามาให้อ่าน เห็นคนนี้โพสวันนี้ ไปถามอาใหม่ละกันนะ ทนายที่ปกติหน่อย 100/100 ยังไงก้ต้องให้ลูกความเตรียมเงินไว้ แค่หลักหมื่น-แสนเอง ชิวๆอยุ่ละ ไอคนที่จะมาบอกมีแค่2แบบ
1. ทนายกากจริง ไม่รุ้เรื่องอะไรเลยว่าต้องเสี่ยงเข้าคุก ต้องใช้เงินประกัน (จริงๆทนายโง่ขนาดนี้ไม่น่ามีด้วยซ้ำมั้ง)
2. เอามาหลอกต้มคนดู เหมือนฟ้อง10ล้าน 20ล้านอะไรของต้าที่พูดเรื่อยๆอะ มันอยุ่กับทนายมันไม่มีทางไม่รุ้อยุ่แล้วว่ายัตฟ้องอะไร แค่มาเอากระแสคนดู คนดู99% ก้ไม่มีคยวามรุ้เรื่องพวกนี้ก้เชื่อ เท่านั้นยังไม่พอ คนดูอีก99% ก้ไม่มีความรุ้เรื่องตั้งบริษัท เรื่องหุ้นส่วน ก้ตัดสินตามไปด้วย อีก99% ก้ไม่เคยขึ้นศาล ใครมันจะเอาหลักฐานมาโพสลงsocial หรือออกรายการ เค้าก้ไปสุ้กันในศาลทั้งนั้น มีแต่คนไทยโง่ๆเท่านั้นละ ที่อยากฟันธงกลางรายการ

LoneWolf LawYer

เมื่อวานได้มีโอกาสคุยกับเบสข่าวปด เรื่องว่าวันนี้มีพี่ทนายอาร์มมาออกปดทอร์ก (ผมสะดวกจะไปมั้ย ผมบอกไปว่าไม่ค่อยว่าง) แต่อยากฝากคำถามไปให้ทนายอาร์มหน่อย เพราะ เห็นว่าคนเข้าใจผิดกันเยอะเกี่ยวกับการประกันตัวของเคสที่ทนายอาร์มทำอยู่(พอดีผมไม่ได้ตามลึก)
ในรายการปดทอร์ค ทนายอาร์มตอบว่า "ในกรณีของเคสนี้(เฉพาะเคสนี้นะ) เป็นนัดสอบคำให้การซึ่ง นโยบายว่าจำเลยจะต้องไปรอในคุกใต้ถุนศาลเนี่ยไม่จำเป็นทุกกรณีมันมีองค์ประกอบอื่นๆ และดุลพินิจของศาลท่านด้วย(ศาลท่านอาจคิดว่าไม่หนีก็อาจไม่ให้ลงไป หรือบางที่เอาลงเลยแล้วแต่เคสแล้วแต่ศาล) ซึ่งในรายการแกตอบค่อนข้างสั้น
ผมขออนุญาตสรุป ตามที่แกเล่านะ เคสนี้เนี่ยศาลมองว่าคดีมีมูลซึ่งตามกระบวนการเนี่ยจำเลยต้องประกันตัวออกมาสู้คดี จากที่ผมได้ยินจากทางฝั่งทนายไข่มุกนะ เค้าว่าจำเลยไม่มีเงินประกันตัวเลยต้องลงไปคุกข้างล่าง(อันนี้ผมเข้าใจแบบนี้นะเพราะบอกว่าทนายไข่มุกให้ยืมเงินประกัน) ซึ่งจริงๆ แล้วตามปกติตัวความจะต้องเตรียมเงิน หรือหานายประกันเอาไว้ก่อนเพราะ หน้างานเราไม่รู้ว่าศาลท่านจะใช้ดุลพินิจแบบไหน(อันนี้เรื่องปกติทนายความควรแนะให้เตรียมไว้ก่อน)
เรื่องนี้ชาวเน็ตอย่างเราอาจมองได้ 2 มุมครับ (แต่มันไม่ใช่สาระสำคัญอะไร) สิ่งที่อยากให้โฟกัสจริงๆ คือ การที่เราเป็นจำเลยในคดีอาญา เราต้องเตรียมหานายประกัน หรือหลักประกัน เอาไว้ใช้ประกันตัวหากศาลท่านสั่งว่าคดีมีมูลเป็นไปตามระบบกฎหมายมันไม่ใช่การกลั่นแกล้ง มันเป็นไปตามระบบของมัน (ถ้าฟ้องแกล้งมันจะเป็นฟ้องเท็จเอานะ)
หวังว่าจะทำให้ชาวเน็ตเราเข้าใจตรงจุดนี้กันมากขึ้นครับ
อีกอย่างเรื่องมันอยู่ในกระบวนการแล้วเราก็ปล่อยไปตามระบบนั่นล่ะเราเป็นคนนอกเสือกอย่างมีสติครับผม
ยังไงก็ขอขอบคุณทาง กองบัญชาการข่าวปด Rises และ Attorney Arm Wongsakorn ครับสำหรับการตอบคำถาม
ถ้าผมเข้าใจข้อมูลคาดเคลื่อนขออภัยนะครับ ผมตามห่างๆ จริงๆ แต่เห็นประเด็นนี้น่าจะให้ความรู้คนได้เลยยกมาครับ
หวังว่าจะเป็นประโยชน์กับทุกคนครับ(ไม่มีคดีความดีที่สุดฮะ)