[RE: Fedfe ทฤษฎีจากแฟนคลับ]
vangsashi พิมพ์ว่า:
Spoil
GNR พิมพ์ว่า:
vangsashi พิมพ์ว่า:
GNR พิมพ์ว่า:
matique พิมพ์ว่า:
vangsashi พิมพ์ว่า:
GNR พิมพ์ว่า:
matique พิมพ์ว่า:
เรื่องหุ้นเรื่องเอกสารพวกนี้ศาลเคลียได้ แล้วศาลเคลียจบค่อยออกมาพูดไม่มีใครเสียหายคนโดนกระทำวินด้วยคนไทยซัพพอทอยู่แล้วถ้าโดนโกง ซึ่งวิธีแก้ดูไม่ได้ยากเลยปัญหาเรื่องนี้ แต่แฟนคลับดูไร้สติมากมีการบอกถ้าใครโดนโกงก็ต้องทำแบบต้า คือโดนโกงหนักๆมันก็ต้องยิ่งต้องฟ้องศาลเอากฏหมายมาช่วยไหม แล้วคู่กรณีก็ไม่ใช่พวกอนุทิน เนวิน ทักษินหรือพี่แป้ง ไม่รู้ตะออกมาหาเรื่องให้ตัวเองโดนฟ้องกลับทำไม
เกิดศาลตัดสินมาคู่กรณีไม่ผิดขึ้นมาซวยอีกโดนฟ้องเรื่องอื่นอีก แฟนคลับอย่างไรทำให้คนที่ตัวเองเชียร์เดือดร้อน โดนฟ้องต้าโดนคนเดียวแฟนคลับนั่งอยู่หลังคีย์บอร์ดสบายใจ
ผมชอบ ความคิดเห็นท่านนึง เกี่ยวกับเรื่องนี้ ศาลเป็นแค่เครื่องมือ บอกแค่ว่า ฝ่ายไหนแพ้ชนะ แต่ กระบวนการศาลไม่ได้บอกว่า ใครถูกหรือผิดนะครับ แล้วก่อนที่เรื่องจะไปถึงศาลบางครั้งถูกเตรียมการและจัดฉาก จนไม่เหลือร่องรอย หรือหลักฐานอะไรให้แก้ตัวแล้ว จนเป็นฝ่ายชนะ แต่การระทำนั้นไม่ใช่สิ่งถูกต้อง
เคสนี้ผมว่าไม่ควร เอาเรื่องทางศาลมาตัดสินว่า ใครถูกใครผิด
แต่ควรใช้ความจริงที่ทั้งสองฝ่ายควรออกมาพูด ว่าใครทำอะไรต่อกันไว้
เดวๆ ตรรกะอะไรเนี่ย อันนี้คนธรรมดานะ ไม่ได้ไปชนกับผู้มีอิทธิพลที่ไหน
ควรใช้ความจริงที่ทั้งสองฝ่ายควรออกมาพูด คืออะไร?
ก็ศาลเขาก็ตัดสินตามหลักฐาน เอกสาร พยาน ไม่ใช่คำพูดลอยๆ
ไม่ให้เชื่อหลักฐาน จะให้เชื่ออะไร
ศาลก็คนนอกไม่ได้อยู่ในเหตุการณ์ เขาก็ตัดสินตามหลักฐานที่มี
ทำธุรกิจแต่เล่นไม่เก็บหลักฐานอะไรไว้เลย สุดท้ายแพ้มา มันก็ต้องรับผลที่ไม่รอบคอบเองด้วย
จริงเจอตรรกะนี้ไปถึงกับอึ้งคือมีปัญหาขนาดนี้บอกอย่าพึ่งศาล หลุดมาจากในกลุ่มแน่นอนไม่เน้นอะไรแล้วเอาซะใจล้วนตอนนี้ในกลุ่มใครออกมาพูดแล้วไม่เข้าข้างต้านี่โดนด่าหมด คือถ้าโดนเพื่อนโกงแล้วมาเจอแฟนคลับเป็นแบบนี้อีกคนซวย
ผมว่า ท่านที่กล่าวว่าตรรกะเรื่องศาลผมพัง นี้ คือ แปลว่าไม่ได้รู้ ถึง ความจริงของสังคมที่เป้ฯอยู่ทุกวันนี้เลยหรือไง ผมยกตัวอย่าง ผู้หญิงคนนึง โดนข่มขืน แต่หลักฐานอ่อน ไปฟ้อง แล้่วแพ้ ฝ่ายข่มขืนเป็นฝ่ายชนะคดี
ใช่ครับ คนชนะคดี เป็นผู้ชนะ แต่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงความจริงว่า ว่าเค้าคือคนผิด ที่ข่มขืน เพียงแต่ด้วยกระบวนการศาล มันอ้างอิงถึงพยานหลักฐาน ซึ่งมันไม่พอเอาผิด
หรือผมยกตัวอย่าง ของจริงเลย เพื่อนผม วางแผนฆ่าคน โดยจัดฉากเหมือนว่าให้ถูกข่มขืน แล้ว ฆ่าผู้ชายทิ้ง
สุดท้าย เพื่อนผม ชนะคดี ไม่ต้องติดคุก อันนี้ เรื่องจริงนะครับไม่ใช่เรื่องแต่ง
การที่เพื่อนผมชนะคดี แปลว่าเพื่อนผมไม่ผิดเหรอครับ ที่เพื่อนผม ฆ่าคนตาย ผมถึงได้บอกกระบวนการศาลมันใช้ได้ว่าใครเป็นผู้แพ้หรือชนะ แต่มันไม่ได้บอก ใครเป็นคนถูกผิด เสมอไป บางการกระทำ ถูดจัดฉาก หรือถูกทำลายหลักฐาน หรือบิดเบื่อนก่อนไปขึ้นศาล สุดท้าย ศาลดูที่หลักฐาน ไม่ได้ดูมูลเหตุว่าเค้าทะเลาะหรือมีเรื่องไรกันมาก่อน เพราะงั้น 2 คนนี้ฟ้องร้องกันไปผมก็ไม่ให้ราคาเรื่องนี้ ผมอยากดูทั้งสองออกมาพูดดีกว่า ใครทำอะไรใครกันไว้ ทำไมเรื่องมันบานปลายไปได้ขนาดนี้
คนที่มาบอกว่า เชื่อศาลว่า ศาลตัดสินยังไง แล้ว บอกนั้นแหละ คือความจริง นี้คือ อ่อนต่อสังคมมากๆครับ
โทษทีผมหลับมาตอบช้าหน่อย
ผมว่าผมก็เขียนชัดแล้วนะ
ศาลคือคนกลาง คือคนทั่วไป
มันไม่มีใครู้หรอกว่าอะไรจริงไม่จริง ไม่มีทางรู้
ผมถึงได้บอกไง เขาตัดสินตามหลักฐาน พยานที่มี เขาถึงได้สู้กันหลายศาล มีหลักฐานใหม่ก็ยื่น
หรือบางคดีมีหลักฐานใหม่ เขาก็กลับมาทำอีก
เอาง่ายๆ ถ้าท่านต้องตัดสินคนสองคน ที่พูดคนล่ะอย่างท่านจะทำยังไง?
มโน เอาเหรอ หรือปักใจเชื่อใครก็ตัดสินคนนั่นถูก งี้เหรอ? สังคมก็เละสิ(ซึ่งมันก็เละจริง)
ผมถึงบอกไงว่า ถ้าเล่นไม่เก็บหลักฐานอะไรไว้เซฟตัวเองเลย มันก็ต้องรับผลตรงนั้นด้วย
ย้ำอีกรอบว่า คนนอกมันไม่มีใครรู้ว่าอะไรจริงไม่จริง นอกจากคู่กรณีด้วยกันเอง ศาลก็ต้องตัดสินตามหลักฐาน
ขนาดรับสารภาพ ยังมีกรณีแพะมารับแทนเลย
แต่ศาลก็ต้องตัดสินตามนั้น
อันนี้ผมพูดกรณีตาสีตาสาชนกันนะ ที่ไม่ได้มีพาวเวอร์อะไร
ส่วนกรณีเพื่อนท่าน เขาก็ตัดสินตามหลักฐานที่มีไง ผิดตรงไหน?
สิ่งที่ท่านรู้มาเพราะท่านเป็นเพื่อน ศาลหรือคู่กรณีที่เป็นฝั่งตรงข้ามไม่รู้ไง
ถ้าท่านไปชี้มูลแล้วเขาหาหลักฐานเพิ่ม เกมอาจจะเปลี่ยนก็ได้
ทำไมท่าน ไม่เข้าใจที่ผมสื่อ
เอางี้ ท่านตอบคำถามผมง่ายๆ
เพื่อนผม ฆ่าคนตาย นี้เรียกผิดหรือถูก
แฟนของคนที่ถูกเพื่อนผมฆ่า พยายามฟ้อง เพราะ รู้ว่าสองคนนี้มีซัมติงกัน แต่หาหลักฐานไม่ได้ เพราะถูกทั้งจัดฉากและทำลายหลักฐาน สรุปฟ้องไป เพื่อนผมยกฟ้อง นี้เพื่อนผม ชนะหรือแพ้
ผมสรุปให้ว่า เพื่อนผมชนะคดีทางศาล แฟนของผู้ตาย เป็นฝ่ายแพ้
แต่มันไม่สามารถเปลี่ยนความจริงได้ว่เพื่อนของผมผิดฆ่าคนตาย และผมไม่เคยมองเพื่อนผมเป็นคนถูกจากคำตัดสินของศาล ง่ายแค่นี้เองครับ
วันนี้ ฝ่ายนึงจัดเตรียมขั้นตอน ทั้งทำลายหลักฐานหาช่องโหว่ ทางกฏหมาย และสามารถฟ้องจนชนะได้ แต่มันไม่ใช่ตัวบอกว่า อะไร ทำให้ คนถึงทำกันขนาดนี้ วันนี้ต่อให้ศาลตัดสินมา ผมก็ไม่ได้ตัดสินทั้งสองฝ่าย ว่าฝ่ายไหนผิดถูกเพราะผมไม่รู้เรื่องราวทั้งคู่ แต่ถ้า ต่างฝ่ายต่างออกมาพูด นั้นแหละผมได้ช่างน้ำหนักวัดกัน
ไม่ใช่มาบอกว่า พอศาลตัดสินปุ๊บ เอ้าไอนี้ผิดเห็นไหม ผมก็จะ ห๊ะ แค่นี้ ตัดสินแล้วเหรอ ว่า เรื่องนี้ใครผิดใครถูกทั้งที่เรื่องโคตรจะปลายเหตุ เพราะไอเรื่องต้นเหตุนุ้นที่ทำให้ มามีเรื่องปลายเหตุฟ้องร้องกัน
แล้ววันนี้ ถามสั้นๆ จากเคสเพื่อนผม ทำไม ถึงมาด่าตรรกะผมได้
ตรรกะที่ว่า ศาล คือเครื่องมือทำให้ รู้ว่าใครแพ้ชนะๆ แต่ไม่ใช่เครื่องบอกว่า สิ่งไหน ถูกหรือผิด มันใช้ไม่ได้ทุกเรื่อง ศาลว่าแค่ตามหลักฐ่าน โดยที่ไม่รู้ว่า หลักฐาน ส่วนอื่นถูกทำลายหรือบิดไปขนาดไหน หลายเคสหนะใช่
แต่สำหรับการเตรียมการ มันไม่ใช่ไง
555ผมว่าท่านไม่เข้าใจที่ผมสื่อมากกว่า
ผมก็ย้ำไปตั้งหลายรอบ ศาลก็ตัดสินตามหลักฐานที่มี มันควรเป็นที่สิ้นสุด ยกเว้นมีหลักฐานใหม่ไง
คนนอกแบบเราๆก็ต้องเคารพตามนั้น เพราะไม่ได้อยู่ในเหตุการณ์ มามโนเอาเองไม่ได้
ไม่มีประโยคไหนเลยที่ผมบอกว่าศาลถูกเสมอ
ที่ผมว่าตรรกะของท่านก็เพราะประโยคนี้
เคสนี้ผมว่าไม่ควร เอาเรื่องทางศาลมาตัดสินว่า ใครถูกใครผิด
แต่ควรใช้ความจริงที่ทั้งสองฝ่ายควรออกมาพูด ว่าใครทำอะไรต่อกันไว้
ศาลก็ตัดสินตามหลักฐาน ตามกฏหมาย แต่ไม่ให้เอาเรื่องศาลมาตัดสิน
แล้วจะเอาไรเป็นบรรทัดฐานในการตัดสินใจล่ะ?
ส่วนเคสของเพื่อนท่าน ผมก็ต้องตีว่าเพื่อนท่านถูกไว้ก่อนอยู่แล้ว ผมคนนอกผมไม่ได้อยู่ในเหตุการณ์
ไม่รู้ว่าจริงๆแล้วเกิดไรขึ้น ผมไม่สามารถไปมโนว่าใครถูกหรือผิดได้ ต้องว่าตามหลักฐานที่มี
ท่านก็เฉลยด้วยตัวท่านเองอยู่แล้วหนิครับ ท่านบอก เรื่องเพื่อนผมว่า เพื่อนผมถูกไว้ก่อนอยู่แล้วเพราะไม่ได้อยู่ในเหตุการณ์ ท่านเข้าข้างเพื่อนผมเพียงเพราะศาลตัดสิน แต่ท่านไม่รู้ข้อเท็จจริง ว่าเพื่อนผมตั้งใจฆ่าและวางแผนมาอย่างดี
กรณีนี้ก็เช่น กัน ท่านไม่รู้ข้อเท็จจริงด้วยซ้ำ ว่า 2 คนนี้มีเรื่องไรกันมา แต่พอศาลตัดสิน ท่านพร้อม จะเข้าข้าง
ผมว่าตรรกะนี้ พังกว่าตรรกะผมอีก มาว่าผม ตรรกะที่ว่า ศาล ตัดสินได้แค่ แพ้ชนะ แต่ศาล ไม่ได้ตัดสินว่า เรื่องเป็นยังไง ใครทำผิดใครทำถูก ซึ่งถูกผิดที่ว่าอ่านไม่ใช่เรื่องการผิดกฏหมายก้ได้ เพราะงั้นเรื่องนี้ ผมถึงไม่ตัดสินใคร จาก เพียงแค่ศาลตัดสิน เพราะผมไม่รู้เรื่องข้างในเป็นไง เรื่องศาลหนะแค่ปลายเหตุ
แต่ ท่านพร้อมจะตัดสิน ว่าใครผิดถูก จากการ ที่ศาลตัดสิน
ผมยังยืนยันคำเดิมเรื่องนี้ผมอยากฟังทั้งสองฝ่ายพูด น่าจะบอกเล่าเรื่องราวได้มากกว่า ศาลตัดสิน
: 0 ใบ
: 0 ใบ
My Locker