หลงประเด็นละ คุณต้องเข้าใจก่อนว่าที่เค้าบอกว่า Emma ไม่มีประสบการณ์แล้วยังสนับสนุนสิ่งผิดๆโดยตัวเองไม่เข้าใจก็เพราะว่าสิ่งที่ Emma สนับสนุนมันผิดและไม่ได้ reflect ประสบการณ์ของผู้หญิงทั่วไป unprivilege ต่างหาก ยกตัวอย่างเช่น แปลงเพศเด็ก แชร์ห้องน้ำ ข้ามเพศมากีฬาหญิง เพราะ Emma สนับสนุนสิ่งเหล่านี้ใน JK ฐานะผู้หญิงจริงๆเลยบอกว่า emma ไม่เข้าใจปัญหาจริงๆเพราะ emma ไม่เคยเผชิญข้อเสียข้องการให้พวก trans เข้ามาใน space ของผู้หญิงแท้ เพราะตัวเองเป็นพวก privilege ตั้งแต่เด็กเพราะดังจากนิยายที่ JK แต่ง

มันไม่ใช่ว่าคุณต้องมีประสบการณ์ก่อนถึงจะพูดสนับสนุนอะไรได้ ถ้าหากสิ่งที่คุณสนับสนุนมันถูกต้องตามตรรกะและเข้าใจปัญหาจริงๆ ต่อให้คุณไม่มีประสบการณ์ก็ไม่มีใครเค้าว่าครับ

คุณจะ advocate อะไรให้ใครก็ได้แต่ถ้าหากสิ่งที่คุณ advocate มัน contradict คุณก็ต้องยอมรับเสียงด่าตามมานะ

สั้นๆคือเรียกว่าพวก virtue singaling นั่นแหละ

ลองตอบคำถามตัวเองก็ได้ครับว่าถ้า emma เคยแชร์ห้องน้ำ ห้องนอน หรือแข่งกีฬากับ trans emma ยังคงจะ advocate สิ่งเดิมอยู่ไหม นั่นแหละคนับทำไม ประสบการณ์ถึงสำคัญสำหรับการจะ advocate อะไรสักอย่างเพราะมันหมายความว่าคุณได้เข้าใจปัญหาจริงๆ

ที่หลงน่าจะเป็นคุณมากกว่ามั้งครับ เพราะคุณใช้ตรรกะแบบ circular reasoning เพราะคุณเริ่มจาก premise ที่ปักใจไว้แล้วว่าสิ่งที่ Emma สนับสนุนมัน "ผิด" แล้วค่อยหา talking points มารองรับเป็นเหตุผล ไม่ว่าจะเรื่องการแปลงเพศเด็ก(what the actual fuck?) แชร์ห้องน้ำ หรือเรื่องกีฬา ถ้าคุณมีงานวิจัยมาอ้างอิงมารองรับ ยกมาเลยครับว่ามันจริง (ผมมีของผมพร้อมอยู่ละ) จะได้ถกกันตามข้อเท็จจริง ไม่ใช่ยก talking point พวกนี้มาลอยๆต่อๆกันมาเฉยๆ

ผมเริ่มก่อนก็ได้

- แปลงเพศเด็ก
พูดกันจนเหมือนเด็กวัย 5 ขวบจะโดนจับตอนกันเป็นเรื่องปกติ ทั้งที่ในความจริงทุกประเทศ(เจริญแล้ว)มีกระบวนการคัดกรองยาวเหยียด มีจิตแพทย์ดูแล และ gender affirming care จริงๆแล้วมันคือการสนับสนุนทางด้านจิตใจ (และตรงกันข้ามกับวิธี "รักษา" ด้วยการบังคับเด็กไปทำ conversion therapy แบบพวกคลั่งศาสนาทำ ที่ส่งผลให้เด็กฆ่าตัวตาย) หรือจะเป็นการใช้ puberty blockers ซึ่งก็อยู่ภายใต้การดูแลของแพทย์ทั้งหมด ไม่ใช่แจกยาเล่นๆมั่วๆ และไม่ใช่การผ่าตัดอะไรที่ reverse ไม่ได้ ซึ่งคนที่สนับสนุน trans rights เกือบทั้งหมดก็เห็นด้วยกับหลักการพวกนี้

( https://www.healthline.com/health/transgender/gender-transition-age )
( https://www.endocrine.org/-/media/endocrine/files/advocacy/society-letters/2022/december-2022/response-to-fl-rule-on-gac.pdf )
( https://segm.org/England-ends-gender-affirming-care/ )

- ห้องน้ำ
ประเด็นเรื่องที่เพ้อฝันกันไปเรื่อยว่า Emma ไม่เคยแชร์ห้องน้ำกับ trans นี่ก็พูดกันมาหลายปีแล้ว(รู้ได้ไงว่า Emma ไม่เคย?) งานวิจัยจากทั่วโลก(เช่น UCLA Williams Institute) ไม่พบหลักฐานว่าการให้ trans แชร์ห้องน้ำไปเพิ่มอัตราคุกคามทางเพศ แต่ตรงกันข้ามมันลดความเสี่ยงที่ trans จะโดนคุกคามเองเวลาโดนบังคับให้ใช้ห้องน้ำผู้ชายด้วยซ้ำ
( https://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/Trans-Bathroom-Access-Feb-2025.pdf )

- กีฬา
พูดกันเหมือน trans จะโกงชนะทุกคน ทั้งที่ข้อมูลจริงคือ หลังการทำฮอร์โมนบำบัด มวลกล้ามเนื้อ ความหนาแน่นกระดูก และพลังกล้ามเนื้อลดลงจนใกล้เคียงกับผู้หญิงแท้ทั่วไป และในระดับโอลิมปิกก็ไม่มีหลักฐานว่าผู้หญิงข้ามเพศคว้ารางวัลมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญเลย IOC กับ World Athletics ยังตั้งเกณฑ์โคตรเข้มจนแทบจะกีดกันแล้วด้วยซ้ำ
( https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8944319/ )

จาก talking points พวกนี้ ผมก็อดไม่ได้ที่จะตีไปว่าที่คุณปักใจว่าการสนับสนุน trans คือเรื่องที่ผิด เพราะคุณไม่ยอมรับว่าผู้หญิงข้ามเพศเป็นมนุษย์ที่เท่าเทียมและควรมีสิทธิ์เหมือนคนเพศอื่น ก็แค่นั้นเอง แล้วพอไม่ยอมรับตรงนี้ เหตุผลที่เหลือทั้งหมดของคุณมันก็หมุนอยู่ในวงเดิม โดยใช้แนวคิดพวก gender-critical มาอ้างอิงไม่จบ เหมือนพวก race realist ที่อ้าง pseudoscience มาสนับสนุนการเหยียดผิว

ประเด็นสอง แล้วผู้หญิงที่มีประสบการณ์แบบนั้นทุกคนเขาจะรู้สึกแบบเดียวกับ JK หรือเปล่าก็ไม่ใช่ ไม่ใช่ทุกคนจะตีตราสร้าง stigma แบบผิดๆใส่คนข้ามเพศไปก่อนแล้วว่าพวกเขามีแนวโน้มจะเป็น sexual predators หรือต้องการเอารัดเอาเปรียบผู้หญิงแท้ ตรรกะเดียวกับ pattern ของพวกขยะเหยียดผิวที่เห็นคนดำแล้วตีตราว่าเป็นอาชญากรไว้ก่อน

ประเด็นสาม ผมว่าคุณกำลังสับสนระหว่าง understanding กับ empathy กล่าวคือ คนเราไม่จำเป็นต้องเคยโดนยิงก่อนถึงจะ advocate ให้เลิกความรุนแรงจากอาวุธปืนได้ แบบเดียวกับที่คุณไม่จำเป็นต้องเคยเป็นคนจนถึงจะเข้าใจว่าความจนมันไม่แฟร์ เหตุผลของคุณเลยย้อนกลับไปตรงประเด็นที่ผมบอกไว้ข้างบน ว่าคุณปักใจไปแล้วว่าการสนับสนุนคนข้ามเพศคือเรื่องผิด ทำให้คุณคิดว่าตรรกะพวกนี้มันผิด ซึ่งผมก็แย้งไปตามที่คุณอ้างมาแล้วเหมือนกัน


ผมไม่เห็น Emma ออกมาดิ้นเรื่องคนด่านะ มีแต่ JK หรือเปล่าที่ทำแบบนั้น ถ้าคุณมีหลักฐานว่า Emma ทำก็แปะให้ผมอ่านหน่อย

ประเด็นสี่ ผมว่าคุณควรไปทำความเข้าใจกับคำว่า "virtue signaling" ใหม่นะครับว่าคำนี้มันใช้แบบไหน คุณใช้ถูกหรือเปล่า หรือแค่หว่านคำนี้ถึงคนที่พยายามทำอะไรดีๆไปทั้งหมด เหมือนที่พวก alt-right ในทวิตชอบทำ คำนี้จริงๆมันเอาไว้ใช้เรียกพวกชอบโชว์หล่อโชว์เท่เวลาที่เกิดประโยชน์กับตัวเองหรือให้ตัวเองพ้นภัย แต่ไม่ได้เชื่อแบบนั้นจริงๆ เช่นพวกสลิ่มที่แสร้งกลับใจตอนที่กระแสตีกลับมาหาส้มมันแรงจนหยุดไม่อยู่

เช่นในเคสของ Emma ที่ใช้ privilege ของตัวเองไปทำงานกับ UN Women ช่วยผู้หญิงในประเทศยากจน เดินทางลงพื้นที่จริง พูดแทนคนที่ไม่มีเสียง คือพูดจริงทำจริง ไม่ได้พูดเอาสวย เอาประโยชน์ ถ้าคุณมองว่านั่นเป็นการ virtue signaling ก็ไม่รู้จะว่ายังไงละ

ในทางกลับกัน JK เองก็มี privilege เท่ากันหรือมากกว่า แต่เลือกใช้มันในการ amplify เสียงของกลุ่มที่ผลักคนอีกกลุ่มให้ตกขอบสังคมแทน นี่อ่ะครับ vice signaling ของแทร่

เพราะฉะนั้น ประเด็นมันไม่ใช่ว่า Emma ไม่มีประสบการณ์อะไรหรอกครับ ประเด็นคือคนอย่าง JK ไม่อยากฟังเสียงของใครที่ขัดกับ narrative ตัวเอง แล้วก็มองทุกคนที่เห็นต่างว่าหักหลังจนไม่อาจให้อภัยได้

สุดท้าย การมี trans rights มากขึ้น ไม่ได้แปลว่า women's rights ต้องหายไป ของแบบนี้มันไม่ใช่ zero sum game ที่ได้อย่างต้องเสียอีกอย่างไปเลย และการสนับสนุน trans rights ก็ไม่ได้แปลว่าต้องเห็นด้วยกับทุกเรื่องโดยไร้เงื่อนไข ของแบบนี้มันมี nuance มีขอบเขต และมีพื้นที่ให้ถกอย่างมีเหตุผล (เช่นผมไม่เอียงไปทางไม่เห็นด้วยคนข้ามเพศในกีฬาหญิง) ไม่ใช่ผลักดันสังคมด้วยความกลัวแบบที่คนอย่าง JK ทำอยู่ทุกวันนี้ (ถ้าใช้ตรรกะเบี้ยวๆแบบนั้นล่ะก็ สมมติว่าชอบทรัมป์ แปลว่าต้องชอบ the king of pedo Epstein ด้วยมั้ยครับ?)