เห็นนักวิชาการเสียงแตก

ว่ารักษาการ ยุบได้หรือไม่ได้

พวกท่านว่ายังไง

เสียงแตกอะไร๊ ไอ้ที่บอกว่าไม่ได้ก็มีแต่พวกนักวิชาการสลิ่มที่อยากได้นายกมาตรา 5 ทั้งนั้นแหละ
วิษณุ ชูศักดิ์ ปริญญา ปิยบุตร ก็บอกว่าได้

อ.ปริญญา ก็บอกไม่ได้

มันคลุมเครือ ผมว่าลองเลย ไม่ได้จะได้รู้ ให้ไอพรี่อ้วนลอง

ประเทศที่รปห.ได้เรื่อยๆ แต่ยุบสภาไม่ได้

เห็นมาตรา 103 เขียนไว้กว้างจัด ราวกับว่า ใครยื่นมาได้ เสี่ยก็จัดให้ได้ เอ๊ะ หรือจะไม่ก็ได้แล้วแต่เสี่ยจะว้อน

ยุบได้หรือไม่ได้ ขึ้นอยู่กับคิงครับ

คือในรัฐธรรมนูญฯฉบับล่าสุดอะบอกว่านายกรักษาการณ์มีอำนาจเท่านายกฯปกติ ตรงนี้ต่างกับฉบับก่อนที่จำกัดไว้

ฉะนั้นแล้วอำนาจในการส่งฏีกาขอยุบสภาอะทำได้ เพียงแต่ที่เขาบอกกันว่าไม่ควรอะ เพราะอำนาจตัดสินใจให้ยุบมันอยู่ที่เบื้องบน ละพวกลิ่วล้อ (aka เลขาศาลรธน) ออกมาบอกว่าไม่ได้เนี่ย เพราะไม่ต้องการให้ด้านบนมาเป็นคนตัดสินใจ ("ดึงเบื้องบนลงมาต่ำ" น่ะแหละ)

ถามว่าทำได้ไหม ทำได้อยู่ละ กลัวไรศาลรธน.วะถามจริง ยื่นก็ยื่นไป มากสุดก็แค่โดนยกเลิกฎีกาแล้วก็กลับมาจุดเดิม

มีคนยื่นให้เซ็นไหมถ้ามีเค้าก็เซ็น ทำไมจะยุบไม่ได้ ถ้ายุบไม่ได้ก็ไม่ต้องเลือกตั้งแล้ว

ได้ แต่มีคนยื่นแน่นอน

ยุบได้ ถ้าโดนเล่นเราก็ไม่เกี่ยวอยู่แล้ว

ผมก็ว่าได้ ถ้าข้างบนเซ็นต์ลงมาใครจะขัดแต่ก็นั้นแหละอยู่ที่จะเซ็นต์หรือไม่ ได้ไม่ได้ผมว่าอยู่ตรงนี้ไม่ใช่นายกรักษาการ

คิดดูมันริยำขนาดไหนขนาดอาจารย์สอนกฎหมายอ่านรัดนูนฉบับเดียวกันแต่ยังต้องมานั่งเถียงกันหาบทสรูปไม่ได้ว่าใครตีความผิดตีความถูก ทั้ง ๆ ที่หลักการในการเขียนรัฐธรรมนูญมันต้องสั้น ๆ เข้าใจง่ายมีอะไรบ้างที่ทำไม่ได้ต้องชัดเจน

รัดนูน 60 เป็นรัฐธรรมนูญจากประชามติด้วยนะ คนไทยโหวตผ่านกันด้วยเหตุผลจะได้เลือกตั้ง กรูนี่น้ำตาไหลเลย

ปัญหาคือ ได้ไม่ได้มันไม่ได้ขึ้นกับเราหรือนักวิชาการอะดิ

มันขึ้นกับศาลรัฐ



ต่อให้ มีนักวิชาการ 95 คนบอกว่าได้ 5 คนบอกว่าไม่ได้

แต่ศาลรัฐ 9 คนบอกไม่ได้ก็ตามนั้น เฮียจริงๆ

แล้วนักวิชาการสลิ่มมันอยู่ในศาลรัฐธรรมนูญไหมละครับ บ้านเราไม่ใช่อยู่ในทุ่งลาเวนเดอร์ ยึดสากลตะพืดตะพือ หันมามองความเป็นจริงด้วย