the Smirnoff พิมพ์ว่า:
Doghell พิมพ์ว่า:
ขออนุญาตยุ่งนิดนึงครับ จำซูม่าได้ไหมที เตะแมว นั่นขนาดแมวนะ โดนเละขนาดนั้น ลงไปในสนามยังโดนโห่แทบจะตลอดเวลา แล้วเคสนี้ทำร้ายร่างกายแฟนสาวปะครับ จะเหลือเหรอ (ไม่รู้หรอกว่าไปเคลียร์อะไรยังไงถึงไม่ถูกดำเนินคดี แต่จะบอกว่าบริสุทธิ์ผุดผ่องนี่คงไม่ได้ หลักฐานชัดขนาดนั้น) คิดว่าได้คุ้มเสียจริงๆเหรอครับ
ซูม่า มีหลักฐาน+องค์กรanimal rightsยืนฟ้อง+เจ้าตัวยอมรับผิด+คู่คดีเป็นแมว จะเบิกความให้ตำรวจสอบ ให้ศาลสืบก็ไม่ได้
คดีกรีนวูด คลิปหลุด+ไม่มีเจ้าทุกข์ฟ้อง+แต่คดีอาญาตำรวจต้องมาสืบสวนสอบสวนและตั้งข้อหา+ไม่มีพยานมาเบิกความ+หลักฐานที่หลุดมาก่อนอาจทำให้ศาลและลูกขุนลำเอียง+ตำรวจได้หลักฐานใหม่เพิ่ม(ไม่รู้คืออะไรไม่ได้บอก) เลยไม่ตั้งข้อหา
เมื่อไม่ตั้งข้อหา = ไม่ผิด
ส่วนความจริงคืออะไร มีแค่2คนนั้นรู้
ส่วนตัวจะถือตลอดเรื่อง presumption of innocence
และผ่านกระบวนการยุติธรรมในประเทศที่เจริญแล้ว
และจบแล้วว่าไม่มีความผิด
ทุกอย่างมันก็คือเสมือนกรีนวูดไม่ได้ทำผิดอะไรแต่แรก
เพราะฉะนั้นก็ต้องกลับมาเล่นได้เหมือนเดิม
จริงๆความเห็นที่อังกฤษจากที่ผมถามเพื่อน และในกลุ่มเฟสต่างๆก็ยังคละๆเหมือนไทยแหละ
บางคนก็บอกเหมือนผมคือคดีจบแล้วไม่ผิดแล้ว
กับอีกฝ่ายก็บอกว่าเป็นเรื่องร้ายแรงปล่อยไว้ไม่ได้
ผมก็ยังงงๆที่บางคอมเม้นบอกตปท.คิดไม่เหมือนคนไทยนี่จากบอร์ดหรือเฟสกลุ่มไหน
ขอบคุณมากครับท่านสำหรับข้อมูลที่เป็นความรู้ครับ