[RE: เซ่นความผิดพลาด! 'เปาเมสัน' ลาออกเลิกตัดสินพรีเมียร์]
Lost Love-13 พิมพ์ว่า:
-Quantum- พิมพ์ว่า:
Lost Love-13 พิมพ์ว่า:
-Quantum- พิมพ์ว่า:
ด่าแรง ก้ยังมีคนมาปกป้องอีกนะ เกิดเป็นลีเมสัน นี่มันดีจริงๆ
อยากรู้มากเลย ถ้าทีมที่ตัวเองเชียร์นำฝูงอยู่ แล้วแมทสำคัญกรรมการมันอ้างว่า โทดที ผมลืมดูเส้น หายไป 2 แต้ม
แล้วหลุดจ่าฝูงช่วงสำคัญจะร้อนกันขนาดไหน
เห็นทุกวันนี้ขนาดกรรมการมันไม่ได้ถึงขนาดลืมตีเส้นนะแค่เห็นว่ากรรมการตัดสินไม่ได้เปรียบ ยังร้อนกันขนาดนั้น
เขาไม่ได้ทำให้อาเซน่อลหายไป 2 แต้ม เขาทำให้อาเซน่อลเสีย 1 ลูก แล้วทีมนายยิงเพิ่มไม่ได้เอง
นัดถัดมา กรรมการก็กาว ให้จุดโทษอาเซน่อลแบบมั่วๆ 1 ลูก แต่ที่มันแตกต่างกันคือ แมนซิเขายิงเพิ่มได้
สรุปคือ อาเซน่อลก็ได้และเสียประโยชน์ จากกรรมการกาวเหมือนกัน แต่ที่แตกต่างกันคือ ทีมคุณรักษาผลประโยชน์ที่ได้ไว้ไม่ได้ แล้วแฟนบอลบางคนก็เอาไปลงที่กรรมการว่าเป็นสาเหตุหลักในการทำให้หลุดจ่าฝูงชั่วคราว
PS. จะบอกว่าทีมคุณได้ผลประโยชน์ไวเกิน เลยเปิดช่องให้แมนซิยิงคืน ก็อย่าลืมคิดว่า มันก็เปิดช่องให้อาเซน่อลกลับเข้าสู่เกม พลิกจาก 0 แต้ม เป็น 3 แต้มละ
อย่ามาอ้างเข้าข้างกรรมการแบบตลกๆหน่าคุณ ตรรกะโคดพิศดาร นัดเจอเบรนฟอร์ตน่อลน่ะมีปัญหายิงเค้าลูกเดียวอันนี้เรื่องจริงผมยอมรับ
แต่กรรมการดันให้ประตูเค้าลูกนึงจากการทำหน้าที่บกพร่อง แต่คุณมาโทษว่าน่อลผิดที่ไม่ยิ่งเพิ่มเนี่ยนะ?
มันหน้าที่อะไรน่อลต้องไปยิงเพิ่มฟะในเมื่อมันเพียงพอสามแต้ม ยังจะมาเข้าข้างฝ่ายอื่นอีก
ถ้ามันผิดที่น่อลจริง แล้วเค้าจะไล่กรรมการออกทำพระแสงอะไรล่ะครับ ก้ให้มันทำต่อสิ อันนี้ชี้ทางให้คิดนะลองไปคิดดูเองบ้าง
ส่วนนัดเจอเรือ กรรมการมันไม่ได้ละเลยการทำหน้าที่ซะหน่อย มันเป็นการตัดสินให้น่อลได้เปีรยบ
มันคนละเรื่องเลยกับการละเลยหน้าที่ ถ้าจะให้ยกตัวอย่าง ก้เหมือน เวลามีจังหวะตัดสินจุดโทษ
แต่กรรมการมัวแต่ยืนเล่นไลน์เลยปล่อยผ่านเงี้ย นี่แหละ มันคือการละเลยหน้าที่โดยไม่มีความรับผิดชอบ
มันไม่ใช่การตัดสินที่เข้าข้างฝั่งไหนเกินไป มันเป็นคนละเรื่องกันมากๆ เทียบให้เหมือนกันหน่อยเถอะ
ผมกำลังบอกว่า อย่าบิดเบือนผลของกรรมการ จากที่ทำให้น่อลเสีย 1 ประตู เป็นเสีย 2 คะแนน โดยการเทียบเคียงว่า เวลาเสียผลประโยชน์จากการตัดสินที่ไม่ถูกต้องเนี่ย มันไม่ได้หมายถึงการเสียแต้มเสมอไป
ถ้าเบรนทฟอดไม่ได้ประโยชน์จากลูกนั้น เขาอาจจะบุกต่อ แล้วยิงประตูตีเสมอก็ได้ ซึ่งเคสนี้มันมีโอกาสเกิดขึ้นจริง หรืออาเซน่อลอาจได้ประตูจากการสวนกลับจากการบุกหนักของเบรทฟอดก็ได้
ดังนั้นมันไม่สามารถสรุปได้ว่า การเสียผลประโยชน์ 1 ประตู ก่อนหมดเวลานานพอสมควร คือ การเสีย 2 แต้ม
ซึ่งอันนี้ไม่ใช่ตรรกะประหลาดของผม ตอนที่น่อลเสียผลประโยชน์ จนเสียลูกตีเสมอ อัตราต่อรองของเว็บพนันทั่วโลก ของผลที่จะออกมาเป็นน่อลชนะ หรือแพ้ เนี่ยไม่ได้ไหลไปเป็น 0 แน่นอน (หมายความว่า หลังจากจังหวะนั้น ทุกคนไม่ได้มั่นใจว่าน่อลจะเสมอ จากที่ควรชนะ และเสีย 2 แต้ม)
PS. ยอมรับว่าเคสแมนซิมันไม่เหมือน 100 % แต่แค่พยายามจะสื่อว่า เวลาได้รับความไม่เป็นธรรม มันไม่ได้หมายความว่าจะเสียแต้มเสมอไป
ผมไม่ได้บิดเบือนอะไรเลย การที่ผลออกมาเสมอมันทำให้ 3 แต้มเหลือ 1 แต้ม มันคือสิ่งที่เกิดขึ้นจริง นี่พูดเฉพาะแมทนี้นะ
เรามองมุมกลับนะ ถ้าน่อลนำ 4-0 แล้วโดนแบบนี้เป็น 4-1 น่อลได้ 3 แต้มเท่าเดิม
เชื่อมั้ย เคสลีเมสัน อาจจะโดนปรับแค่โทษเบาหรือแรงกดดันจากสังคมอาจไม่เยอะจนต้องบีบแกให้ออกก้ได้
เพราะฉะนั้นอย่าบอกว่ามันอาจออกมาเปนรูปแบบอื่นเพราะน้ำหนักมันน้อยครับ ฟังไม่ขึ้น เพราะเค้าตัดสินจากการที่เสียไป 2 คะแนนแน่ๆ
เราจะละเลยปัญหาตรงนี้แล้วไปพูดถึงเคสที่อาจเกิดขึ้นไปทำไมกัน
ถ้าจะให้แฟร์จริงพูดอีกมุม ถ้าน่อลไม่โดนลูกปัญหาลูกนึงอาจจะเล่นสบายๆไม่กดดันจนยิงได้อีกลูกสองลูกเลยก้ได้ จริงมั้ย น้ำหนักมันก็พอๆกับที่คุณยกตัวอย่างมาเลย