[RE: ทำไมแฟนบอลหลายคนถึงยังโวย VAR]
Inthenameofgoose พิมพ์ว่า:
James Bourne พิมพ์ว่า:
Inthenameofgoose พิมพ์ว่า:
James Bourne พิมพ์ว่า:
Inthenameofgoose พิมพ์ว่า:
James Bourne พิมพ์ว่า:
Inthenameofgoose พิมพ์ว่า:
James Bourne พิมพ์ว่า:
Inthenameofgoose พิมพ์ว่า:
James Bourne พิมพ์ว่า:
Inthenameofgoose พิมพ์ว่า:
งั้นถามหน่อยว่าลูกแรก VAR ให้ได้ประตูได้ไงก่อน
ผู้เล่นสเปอร์อยู่ไลน์เดียวกับบอลห่างกันไม่ถึงฟุต มีส่วนบังบอลด้วย
อันนั้นไม่เกี่ยวกับประเด็นนี้ครับ อย่าเอามาปนกัน
อันนั้นไม่ใช่ประเด็นว่า VAR ทำไมไม่เช็ค
อันนั้น VAR มันเช็คแล้ว แต่ดุลยพินิจกรรมการ มันมองว่าไม่ผลต่อประตู
คนละประเด็นกันกับประเด็นที่แฟนบอลโวยว่าทำไม VAR ไม่เช็คจังหวะคูคูเรย่าโดนดึงผม
ผมเข้าใจว่าแฟนเชลซีหงุดหงิด แต่แยกประเด็นกันคุยครับ
ปล. แต่ส่วนตัว ผมก็มองว่าไม่ล้ำนะ เพราะริชาลิซอน มันไม่ได้ยืนอยู่คนเดียว แล้วบังทางโกล์
มันอยู่อยู่หลังคูลิบาลี่อีกที เป็นแนวเดียวกัน ถ้าจะบังทาง มันบังตั้งแต่คูลิบาลี่แล้วครับ
อ้าวแบบนี้ได้หรอครับคนบ่นเค้าบ่นรวมๆหลายๆจังหวะ แต่คุณบอกจังหวะนั้นจังหวะนี้ไม่เกี่ยวแต่ตอนพูด
คุณเอา 2 จังหวะมาผูกกัน คนบ่นเค้าก็ไม่ได้บอกว่าจังหวะดึงผมต้องมี VAR แต่เค้าถามว่าทำไมถึงไม่ได้ฟาว์ล
จังหวะ VAR มันจังหวะลูกแรกที่โดนทำฟาว์ล+ล้ำหน้า ที่เค้าบ่นกัน ผมก็พูดในประเด็นนี้ไง คุณ งง อะไร
คุณบอกว่าริซาลิซอนไม่ได้ยืนอยู่คนเดียว แต่ยืนหลังคูลิบาลี่ แล้วถามหน่อยถ้าริซาลิซอน ไม่ยืนอยู่หลัง
ผู้รักษาประตูจะมีโอกาสมากกว่าที่จะเห็นทิศทางบอลจากหว่างขาของกองหลังมั้ยครับ ถ้ามีผมก็ถือว่ามันเกี่ยวกับประตู
ปล.ขออภัยที่แก้บ่อยหน่อยกำลังกึ่มๆพิมพ์ผิดเยอะ
ท่านงงอะไรอะครับ ในกระทู้ผมพูดถึงจังหวะคูคูเรย่าเท่านั้น ว่าทำไมคนโวยกันว่าทำไมไม่เช็ค VAR หรือเช็คแล้วทำไมไม่ให้ฟาวล์ ผมก็มาพูดว่ากฎ VAR มันคืออะไร แล้วท่านเอาทุกจังหวะมาพูดทำไมครับ ผมไม่ได้ว่าว่ากรรมการตัดสินแฟร์เลยนะ เห็นด้วยว่าตัดสินห่วย แต่พูดถึงกฎ VAR ว่ามันย้อนดูจังหวะฟาวล์ทั่วไปไม่ได้
ที่ผมจะสื่อคือ "คนส่วนใหญ่" ที่ผมอ่านเค้าไม่ได้บ่นว่าทำไมดึงผมไม่มี VAR ไงครับ หรือบางคนเค้าก็บ่นรวมๆกัน แต่ท่านเอาคนที่บ่นจังหวะแรกมารวมกับจังหวะดึงผม แต่ถ้าพูดถึงจังหวะดึงผมมันก็นอกเกมชัดเจนแล้วก็มีโอกาสเป็นใบแดงได้ งั้นท่านต้องนิยามหน่อยว่าการดึงผมมันต่างกับการเอาท่อนแขนฟาดหน้ายังไง เพราะสำหรับผมมันถือเป็นการเจตนาทำร้ายร่างกายเหมือนกัน ซึ่งถ้ามีโอกาสเป็นใบแดงก็เรียกร้องให้เช็ก VAR ได้ไม่ใช่หรอครับ
ปล.ผมย้อนไปอ่านที่ผมตอบท่านก่อนหน้าก็ งง จริงเพราะดื่มมาต้องขออภัยด้วยครับ
555 ท่านไปพักเถอะ เดี๋ยวจะหัวร้อนซะเปล่าๆ ผมไม่มีเจตนามาอะไรกับแฟนเชลซี ผมเห็นใจด้วยซ้ำ นัดนี้เล่นดีกว่าด้วย น่าชนะได้
เพียงแต่กระทู้นี้ตั้ง เพราะอ่านเจอเป็ยสิบคอมเม้นท์ที่บ่นว่าทำไม var ไม่เช็คจังหวะดึงผม หรือเช็คแล้วกก็ไม่ยอมให้ฟาวล์ เลยงงว่ากฎมันให้อำนาจมาแค่นี้ไง
จริงๆ ผมแฟนหงส์นะ ผมเจอกับสเปอร์หลายนัด ผมก็รู้สึกว่าโดนกรรมการเป่าทำให้ทีมผมเสียประโยชน์หลายลูกเหมือนกัน
ผมไม่หัวร้อนหรอกครับ ไม่ใช่แฟนเชลซีด้วย แต่ก็อย่างที่บอกถ้ามองว่าจังหวะดึงผมเป็นการทำร้ายร่างกายเล่นนอกเกม ทำไมถึงให้เช็ก VAR ไม่ได้เพราะการเล่นนอกเกมมันก็มีโอกาสโดนใบแดงเหมือนกัน เหมือนเอาหัวโขกกัน หรือเตะบอลอัดฝ่ายตรงข้าม เพราะถ้าเช็ก VAR แล้วกรรมการเห็นว่าไม่ควรแดง ก็มีเยอะแยะที่ให้ฟาวล์แล้วให้ใบเหลืองมันไม่จำเป็นต้องแดงอย่างเดียวหนิครับ ที่เค้าบ่นกันเพราะมันสามารถเช็กได้แต่ไม่เช็กไม่ใช่หรอครับ
ไม่เคยมีครับ ที่เช็คจังหวะ var แล้วให้ใบเหลือง ท่านลองไปค้นหาเคสตัวอย่างดูได้ครับ
กฎมันเขียนไว้ชัดเจน ถ้าแดงก็แดง ถ้าไม่แดง ไม่มีการให้ใบเหลืองแน่นอน ตั้งแต่มีกฎ var ไม่เคยมีสักครั้ง
ความเห็นสมาชิกหลายคนก็ช่วยตอบไปแล้วว่าไม่มีครับ ลองไล่อ่านดูได้ครับจากหลายกระทู้
ถ้าอยากให้มี ต้องเรียกร้องให้เปลี่ยนกฎ
เอาแบบนี้แล้วกันครับ เล่นนอกเกม ทำร้ายร่างกาย ใบแดงได้มั้ยครับ ถ้าคำตอบคือสามารถให้ใบแดงได้ก็สามารถขอ"ตรวจสอบผ่าน VAR" ได้ครับ
ถ้าผู้ตัดสินมีมาตรฐาน แค่นั้นเลย ความรุนแรงของการลงโทษก็อยู่ที่ผู้ตัดสินไม่งั้นคุณก็ต้องมีมาตรฐานที่ชัดเจนว่าการดึงผมถือว่าไม่ใช่การเล่นนอกเกม(คงดึงกันเพลินเลย) แต่การเตะบอลอัดคือการเล่นนอกเกม เพราะผมเคยเห็นคนเจตนาเตะบอลอัดแล้วโดนใบแดงครับ
ผมว่าท่านยังสับสนอยู่นะ เอางี้ เวลาท่านคิด คิดทีละประเด็น อย่าไปเอามารวมต่อเนื่องกัน
ผมตอบทีละประเด็นนะ
1 จังหวะเล่นนอกเกม ทำร้ายร่างกาย ใบแดงได้ไหม - ได้
2 ถ้าให้ใบแดงได้ ตรวจสอบย้อนหลังด้วย VAR ได้ไหม - ได้
3 ถ้าเช็ค var แล้วดุลยพินิจกรรมการเห็นว่าลูกนี้ไม่น่าให้ถึงใบแดง ให้ใบเหลืองหรือให้ฟาวล์เฉยๆ ได้ไหม - ไม่ได้
ท่านคิดทีละเรื่องอย่างนี้จะได้เคลียร์
ดังนั้นจังหวะนี้มันคือจังหวะที่กรรมการมันดันไม่เห็น ไม่เป่าฟาวล์ และพอเช็ค VAR แล้วมันเห็นว่าไม่น่าแดง มันเลยให้เล่นต่อ
มันเลยไม่ต้องมาเถียงว่า ถ้าเช็ค VAR แล้วทำไมไม่ให้ฟาวล์ ก็กฎมันเขียนไว้ให้อำนาจแค่นั้น
ท่านเข้าใจคำว่ากฎมันดันเขียนไว้แค่นั้นไหมครับ
มีกรณีเดียวที่เคยเห็นว่าเช็ค var จังหวะใบแดง แล้วให้ใบเหลือง คือ
กรรมการเป่าฟาวล์เลยทันที แล้วให้ใบแดง แล้วมาเช็ค VAR ตรวจสอบ พบว่าไม่น่าถึงแดง จึงเปลี่ยนเป็นแค่เหลือง
แต่ไม่เคยเห็นมีที่หยุดเกมส์แล้วมาดู VAR ย้อนหลังแล้วให้เหลืองหรือให้ฟาวล์
ปัญหาของท่านคือท่านคิดแยกก้นทั้งๆที่เป็นเหตุการเดียวกันนี่แหละครับ
ข้อ 1 ข้อ 2 ท่านก็ตอบมาหมดแล้วในเมื่อมันได้ ก็สามารถเช็ก VAR ได้ครับ
แต่ในกรณีนี้กรรมการมันกาก จากคำว่าดุลยพินิจนี่แหละครับ เพราะถ้าเอาตามมาตรฐาน
ท่านก็ตอบเองอยู่แล้วว่ามันมีโอกาสแดงได้ แฟนเชลซีเค้าถึงเรียกร้องไงครับว่าทำไมกรรมการไม่เช็ก VAR
แค่นั้นเลย เค้าถึงด่ากรรมการกันไงครับ เราถึงถกกันไงครับว่าดุลยพินิจของกรรมการคนนี้มันถูกต้องมั้ย
ทำไมท่านคิดว่ามันไม่เช็ค VAr ล่ะครับ ผมเห็นมันหยุดเกม แล้วกรรมการเหมือนจะฟังเสียงจากห้อง var อยู่
ปล. และผมว่าท่านสับสนอีกแล้วครับ ท่านผิดประเด็นอีกแล้ว
กระทู้นี้ ไม่ได้ถกกันเรื่องดุลยพินิจกรรมการ ท่านไปอ่านใหม่อีกรอบนะ กระทู้นีถกเรื่อง “กฎ var ว่ามันมีอำนาจแค่ไหน”
เพราะตัวผมยืนยันว่ากรรมการมันมีปัญหาเรื่องดุลยพินิจแน่ๆ อยู่แล้ว
: 0 ใบ
: 0 ใบ
My Locker