งานอย่างหยาบเลย F1 แต่ทำแบบนี้ศาลตัดสินแล้วก็คงหมดข้อสงสัยเรื่องที่ทำลงไปเลย

ขอบคุณที่ให้ข้อมูลเพิ่มเติมนะครับ ออกตัวก่อนว่าไม่ได้มาแถและแก้ต่างให้เบ้นมัน โดยส่วนตัวผมไม่ชอบมันด้วยซ้ำแต่ก็มองอย่างให้ความเป็นธรรมกับทุกฝ่ายน่ะ

กลับมาที่ประเด็นข่าว ผมจำได้ssเคยลงข่าวเรื่องบทสนทนานี้อยู่ แต่นานมาแล้วเลยจำไม่ค่อยได้ ที่จำได้แค่ลางๆคือเหมือนจะประมาณอย่างที่ท่านว่า ศาลคงให้น้ำหนักเรื่องนี้เป็นสำคัญเลยตัดสินให้ผิดจริง ผมว่าเบ้นมันทำเหมือนโลกใต้ดินน่ะ จ่ายแม่งให้จบๆไป แต่มันคงคิดน้อยไปเหมือนท่านที่โควทต้นทางว่าไว้

ก็ตามนั้น

ไม่ค่อยชอบทัศนคติเท่าไหร่

ทั้งกรณีเวเนซิอุส กะชิรู

ผิดเต็มๆ แถมศาลตัดสินไปแล้วด้วย เป็นเรื่องด่างพร้อยในชีวิตเเกเลย

รอลงอาญา คิดว่าหากไม่ทำผิดระหว่างนี้ก็ไม่มีปัญหานะ 1 ปีเอง

แล้วส่วนเรื่องผิดไม่ผิด ก็มีอ้างอิงที่ Main stand

ส่วนติดทีมชาติไหมอันนี้ก็ต้องมารอดูกัน แต่เห็นทนายบอกว่า เบนซ์ ไม่ได้มาฟังเพราะติดช่วยมาดริดอยุ่ น่าจะยื่นอุทธรณ์

แทนที่จะห้ามเพื่อนตัวเองว่าอย่าเรียกค่าไถ่เลย นี่ดันไปบอกให้ผู้เสียหายยอมจ่ายเงินก็สมรู้ร่วมคิดเต็มๆ

หลุดทีมชาติไปซะ

สรุปคือ ผิดนะ

ศาลตัดสินแล้ว โอเคนะ

คุณรู้เจตนาของ(จำเลย)ผู้กระทำได้ไง ว่าเขาตั้งใจอย่างไรครับ

มีหลายครั้งที่หลักฐาน พยานชี้ไปยังจำเลยว่าผิด (แต่จำเลยไม่ได้ทำความผิด หรือเจตนากระทำความผิด)

เคสแบบนี้ภาษากฏหมายเขาเรียกว่า "ความยุติธรรมตามกฏหมาย" (แต่ไม่ใช่ความยุติธรรมในอุดมคติความจริง)

ผมยกตัวอย่าง เช่น

กรณีกู้ยืมเงิน เกิน 2000 บาทขึ้นไป ต้องทำเป็นหนังสือสัญญา

ในชีวิตจริง กู้เป็นหมื่น ยังไม่เห็นมีสัญญา แล้วถ้าผู้กู้ผิดนัดไม่ชำหนี้

ถ้าถึงวันนึงผู้ปล่อยกู้ฟ้องศาล ศาลก็ต้องยกฟ้อง เพราะไม่มีหลักฐานเป็นสัญญากู้ยืม อย่างนี้เป็นต้น

เคสอย่างนี้ผู้ปล่อยกู้จะได้รับความยุติธรรมจากไหน

นี่แหละ "ความยุติธรรมตามหลักกฏหมาย" ที่ผมกำลังสื่อเป็นต้น

มันอาจจะไม่ใช่ความยุติธรรมในอุดมคติที่คนทั่วไปเข้าใจ ดังนั้น อย่ามองแค่มิติเดียว

ในเคสนี้ศาลอาจจะมองแค่มิติที่ว่า

เบนซ์ พูดให้ วัลบูเอน่า จ่ายเงินไปจริง (แต่ศาลไม่ได้ก้าวล่วงไปในจิตใจเบนซ์ ว่ามันให้จ่ายด้วยเจตนาอะไร)

เกิดเบนซ์มันคิดแค่ว่า จ่ายๆ ให้มันจบๆไป ไม่ต้องเกิดเรื่อง เงินแค่นี้ (ถามว่าความคิดแบบนี้มันผิดตรงไหน)

ส่วนตัวผมให้ข้อสังเกตอย่างนี้

1.เงินแค่นั้น เบนซ์ มันเอาไปทำอะไร (ถ้าได้ส่วนแบ่ง)

2.ไอนั่นก็เพื่อน ไอนี่ก็เพื่อน ความสัมพันธ์มันไม่ใช่คนไกล


และที่พิมพ์มานี่ ไม่ใช่จะมาออกตัวแทนเบนซ์ นะว่ามันไม่ผิด

แค่อยากเสนอมุมมอง ของนักกฏหมาย ที่เข้าใจ กฏหมายระดับนึง

ว่ามีช่องของความยุติธรรมตามหลักกฏหมาย และความยุติธรรมตามอุดมคติคนทั่วไป

ที่ท่านว่ามาผมเห็นด้วย
ผมคิดว่าความยุติธรรมไม่ว่าจะโดยตามกฎหมาย,โดยศีลธรรมหรือโดยอุดมคติ ทางอัยการจะช่วยคัดกรองให้ก่อนแล้ว

ต้องถามว่าจ่ายแล้วจบจริงหรือ ไม่ใช่กลับมาแบล็กเมล์อีก จะคิดตื้นๆว่าจ่ายจบไม่ได้นะครับ
ส่งเสริมให้จ่ายเงินให้เพื่อนกลุ่มตัวเอง สิ่งที่เบนซ์ควรทำคือไม่เข้าไปยุ่งหรือไปห้ามฝั่งจะปล่อย
ถ้าไม่หยุดก็ปล่อยให้มันดำเนินไป ให้วัลบูเอน่าไปจัดการทางกฎหมาย

เป็นผมก็ไม่จ่ายนะ อยากปล่อยปล่อยไป แต่ดำเนินคดีเรียกค่าเสียหายกับคนปล่อยแน่นอน

อ้าวไหงตอนนั้นใครบอกไม่ผิดวะ

ผมว่าปัญหามันอยู่ตรงกลุ่มเพื่อนที่ทำเรื่องนี้คือแก๊งค้ายา มันเลยทำให้คนยิ่งมองลบเข้าไปอีก เพราะนี่คือแก๊งอาชญากรรม

ตอนนั้นที่อ่านของ mainstand บอกว่ามีหลักฐานใหม่ ศาลเลยรับอุทธรณ์รื้อคดี mainstand ยังบอกว่าฟ้าหลังฝนผ่านไปแล้ว แต่สรุปว่าหลักฐานที่ว่าก็ไม่ได้ช่วยอะไร ผลคือศาลก็ตัดสินให้ผิดเหมือนเดิม ตอนแรกเข้าใจว่าหลักฐานจะช่วยพลิกเกมส์ซะอีก

ป.ล. ที่ mainstand อัพตอนนี้เหมือนแก้ไขเพิ่มข้อความจากบทความเก่า สมัยที่เพิ่งเจอหลักฐานใหม่แล้วศาลรับอุทธรณ์

ผมไม่เข้าใจความคิดเบนซ์หรอกครับ ผมไม่ได้สนใจเท่าไหร่ด้วย ส่วนตัวอย่างที่ท่านยกมา ผมว่าไม่ได้เหมือนกับกรณีนี้ซักเท่าไหร่

แต่สมมุตินะ ว่าเราไม่เอากฏหมายมาเกี่ยวก้ได้ แล้วก้พยายามมองว่า เบนซ์นี่เป็นเป็นคนดีมาก

อยากถนอมน้ำใจทุกฝ่าย อยากให้จบแบบสันติสุดๆ(ซึ่งผมดูจากการกระทำอื่นๆ มันไม่น่าจะใช่ด้วยซ้ำ)

แต่สุดท้ายแล้ว พอมองย้อนดูมันก็คือการสนับสนุนการกระทำแบล๊คเมล์เรียกค่าไถ่อยู่ดี ผลของการกระทำมันไม่ออกเป็นทางอื่นเลย

และมันไม่มีทางที่เบนซ์จะไม่รู้ว่ากำลังทำอะไรอยู่หรอกครับ ลองนึกว่าเป็นเราอยู่ในสถานการณ์นั้นก็ได้

เพราะมันก็เห็นอยู่ว่าเป็นการแบล๊คเมล์

คือต่อให้เจตนาให้เรื่องจบเร็วจะเป็นเรื่องจริง แต่เจตนาการสนับสนุนการแบล๊คเมล์เรียกค่าไถ่ ก็ชัดเจนมากเช่นกัน

คือผมก้เป็นคนรักเพื่อนนะ แต่ถ้ารักเพื่อนสนิทขนาดนั้นจริงจะออกตัวว่า ไม่ยุ่งนะ อยากทำไรก้ได้ ก้ยังดีซะกว่า