ผมเข้าใจประเด็นที่บางมู้จะสื่อนะคือ ความถูกต้องของแหล่งที่มาของสื่อว่าละเมิด/ไม่ละเมิดสิทธิ์คนอื่น และควรหลีกเลี่ยงการปะทะให้หลักรัฐศาสตร์แทนนิติศาสตร์ก่อน แยกเรื่องกฎหมายก่อนนะ

ผมเคยมีประเด็นจับผิดคนในที่ทำงานด้วยกล้องที่ทำงานนี่แหละ ทุกคนเข้าได้ สุดท้ายทั้งตำรวจบอกคุณอาจละเมิดนะ (ผมเก็บหลักฐานเพื่อเตรียมร้องเรียนเรื่องหนึ่ง) หรือแม้แต่ผู้ใหญ่ในที่ทำงานแทนที่จะแก้ไขความผิดกลับปิดกั้นการเข้าถึงกล้องวงจรปิดไปซะงั้น

ดังนั้นผมว่ากฎหมายนี้มันมีช่องโหว่อยู่นะ การทำผิดแบบนี้ไม่ควรให้เป็นเรื่องคน-คนนะ เหมือนถ้ามีโจรเข้าบ้านเรา เรายิงเราอาจผิด เราควรให้ตำรวจจัดการ เหมือนกรณีนี้ถ้ามีการติดกล้องโดยราชการ จับปรับจริงจัง หลีกเลี่ยงความขัดแย้งระหว่างคนได้จะดีกว่าไหม?

ตอนรถติดบนทางด่วนนี่น่าตั้งกล้องถ่ายพวกวิ่งไหล่ทางเหมือนกันนะ

ร้านผมอยู่ตรงสี่แยก กะว่าจะใช้เป็นที่ทำเล
กลายเป็นว่าต้องฟังเสียงท่อนี้ทุกวัน แค่รอรถว่างมันก็เบิ้ล ๆ ๆ
ถ้าถนนว่างนะ มันก็จอดนิ่ง ๆ แล้วออกตัวแบบกระชาก ไม่รู้มันจะรีบไปเสียชีวิตที่ไหน

มั่นหน้ามั่นโหนก

ก็งบที่จะติดตั้งกล้องวงจรปิดทั่วประเทศมันไม่มีไม่พอ เค้าเลยออกไอเดียให้ประชาชนช่วยเป็นกล้องไง

เข้าใจยากตรงไหน

ผมว่าท่านไม่เข้าใจประเด็นที่ผมสื่อมากกว่านะ การออกกฎหมายให้คนทะเลาะกันมันไม่ใช่มั้ง?

งบกล้องจะติดไม่ใช่ประเด็นหรอกติดได้สบาย ติดเพื่อป้องปรามไม่ใช่จะค้ากำไร ไม่อยากให้ ปชช.ผิดกฎหมายเพื่อป้องกันอุบัติเหตุ ความเสี่ยงในชีวิตและทรัพย์สิน รัฐต้องคิดแบบนี้ ยก ตย. กฎหมายใส่หมวกกันน็อคไม่ใช่รัฐจะเก็บค่าปรับจนรวย แต่รัฐต้องการป้องกันประชาชนและการเจ็บป่วยที่รัฐต้องเสียมากกว่า

การป้องกันไม่ให้คนทะเลาะกันทำได้โดยการปิดบังข้อมูลผู้ให้เบาะแสครับ จบ

คนไทยใจหมาบนท้องถนนเยอะเกินกว่าที่จะสามารถแก้ไขในแบบที่คุณเสนอได้หรอกครับ

ขนาดโดนถ่ายรูปปรับกันรัวๆ คิดว่ามันน้อยลงมั้ยก็ไม่

อีกอย่างกฏหมายเค้าไม่ได้คิดว่าเป็นการเสี้ยมให้คนทะเลาะกัน แต่เป็นการให้คนช่วยกันสอดส่อง

มันก็มีที่จะมีคนเสร่อๆทำผิดแล้วยังไม่รับผิดยังจะถามหาคนถ่าย ทุกกฏหมายทุกระเบียบที่ออกมาไม่มีทางดี 100%

คุณก็ต้องมองว่ามันมีดีมากกว่าเสียสิ

ไอ้ที่คุณบอกงบมี ติดกล้องได้อยู่แล้ว แต่คุณคิดบ้างมั้ยว่าเพื่อจะทำแบบนั้นข้อเสียมันคืออะไร ?

ลองไล่มาสิทีละข้อเลย คนฉลาดแบบคุณคิดได้เกิน 3 ข้อแน่นอน

จริงๆ ผมว่าเราคุยด้วยเหตุผลนะ ผมคล้อยตามคุณแล้วว่าที่คุณบอกว่ามันจริง ไม่เถียง โอเค..จบ

แต่ประโยคที่ว่า "คนฉลาดแบบคุณคิดได้เกิน 3 ข้อแน่นอน" อันนี้มันบ่งบอกนิสัยคุณเลยนะ กระแหนะกระแหน่แบบนี้ คุณไม่ได้ต้องการเหตุผลจริงๆ หรอก แค่อยากเถียงไม่รู้จบ ไม่รับฟังอีกฝ่ายเท่านั้น

ขอโทษครับ ไม่ได้ตั้งใจทำให้คุณเข้าใจผิด ที่ผมบอกว่าคนฉลาดแบบคุณผมหมายถึงคุณเป็นคนฉลาดจริงๆ

ที่ผมพูดแบบนี้เพราะตามอ่านเรื่องของคุณในบอร์ดมาบ่อยๆ ไม่กระแหนะกระแหนครับ ถ้าทำให้คุณเข้าใจผิดก็ต้องขอโทษด้วย

ขับมอไซด์เจอทั้งฝ่าไฟแดง ย้อนศร กระบะแว้นก็ท่อดัง ควันเยอะ วันนึงเจอเป็นสิบๆเคส

ผิดจนเคยตัวมันจะออกมาประมาณนี้เเหละ

ครับ งั้นก็ขอโทษเช่นกัน ผมฟัง คห. คุณแล้วผมคล้อยตาม ผมเข้าใจแล้วว่าความอินในเรื่องจริงชีวิตที่เราเจอ มันก็เป็นปัญหาที่มหภาคมองข้ามไป

เส้นบางๆกั้นยังไง คนดีจะเดือดร้อนยังไง

ไม่ทำผิดกฏหมาย ก็ไม่โดนถ่ายครับ จบๆ

จริงๆแล้วเรื่องงบ ติดแป้บเดียว คืนทุนแน่นอน
ติดจุดสำคัญๆ ในเมืองมากหน่อย นอกเมืองน้อยหน่อย เรื่องงบไม่ใช่ปัญหา
ถูกกว่าจ้างจราจรไปกวดขันแน่นอน
ปรับทีละสี่ร้อยแปดร้อย ฟุตบาท กทม. เริ่มใช้วันแรกก็คืนทุนหมดแล้ว