หนัก

อันนี้หนักกว่าอาจารย์ณัฐวุฒิอีก

คืออาจารย์ณัฐวุฒินี่แหล่งอ้างอิงเชื่อถือได้แต่ตีความผิด

ส่วนตานี่

ตอนผมทำธีสิส (เพียววิทย์) ต้องอ้างอิงแหล่งที่น่าเชื่อถือ ต่อให้พูดถึงประวัติคนหรือวันที่ ก็ต้องใช้เว็บหรือหนังสือโดยตรง ค้นไปตาม Ref ที่อ้างอิงใน Wiki ว่ามีจริงไหม เอกสารเชื่อถือได้ไหม แทนการอ้างอิง Wiki โดยตรง

แล้วยิ่งเป็นด้านสังคม การบันทึกเหตุการณ์ประวัติศาสตร์ใน Wiki มันต้องมี Bias ของคนเขียนร่วมด้วยแน่ ๆ ซึ่งเป็นใครเขียนก็ไม่รู้

สิบกว่าปีที่แล้วตอนผมทำโปรเจคจบป.ตรี ยังอ้างวิกิไม่ได้เลย ต้องอ้างเอกสารทางวิชาการ หรือหนังสือที่ได้รับการตีพิมพ์มี ISBN

5555555555555555555555555555555555555555555555555

มหาลัยผมที่อังกฤษ อาจารย์​เน้นย้ำเลยไม่ให้ใช้ ref จาก wiki ถ้าใช้แล้วโดน refuse แล้วได้แก้ทันทีเลยนะครับ..

ระบุ fact ใช้วิกิโอเคนี่ ผมไม่แน่ใจเลยครับท่าน มหาลัยไหนหรือสถาบันไหนที่พอจะยอมรับเหรอฮะ

การอ้างอิงจากวิกิประเด็นมันไม่ใช่ว่าจริงหรือไม่จริงมันอยู่ที่ทุกคนแก้ไขมันได้อ่ะครับ วันนี้เราอ้างอิงถูกวันดีคืนดีมีมืบนเปลี่ยน คนที่ตามอ้างอิงเราไปก็จะเห็นว่าไม่ตรง

เลยแอบงงว่ามีสถาบันที่ให้ใช้วิกิพแโอเคจริงเหรอฮะท่าน มันเปิดโลกผมจริงๆฮะ

ตอบไม่ได้ แต่อย่างน้อยหน่วยงานที่ให้ทุนแกทำวิจัยก็หนึ่งที่แล้วครับ วิจัยพวกนี้ต้องมีผู้ทรงฯอ่านให้สองคนด้วย งานแกเท่าที่ดูอ้าง footnote หมายความว่า ผู้ทรงเห็น ไม่ได้ท้วงติงอะไร

คือ อย่างที่บอก ว่าแล้วแต่เคส แต่สมมุติส่งวารสารเมืองนอก เขาก็คงไม่ให้ผ่าน

ถ้าลองอ่านคอมเมนต์ที่มีคนยกมาคนนึง ก็ อ.จุฬา อ.พวงทองที่บอกว่าพอได้บางกรณี ถ้าอ้างทำนองว่า ปรินซ์ฟิลลิปส์เกิดเมื่อไร อย่างนี้ บางคนก็ปล่อยผ่าน

ถ้าอ้างแบบ เช่นการตีความ หรืออะไรแบบนี้ ผมก็บอกแล้วว่าไม่ทำกัน

ถ้าที่ผมเคยทำ พวก reference มันต้องเป็น academic research เลยไม่ใช่หรอ เพราะ research มันถือว่าผ่านการ defense และลงในพวก journals ที่น่าเชื่อถือมาแล้ว

เอาจริงๆ พวก thairath.com พวก bangkokbiznews.com หรือพวก history.com มันก็ใช้ไม่ได้ด้วยซ้ำ เพราะมันก็เป็นแค่เวปไซด์ ใครจะไปแก้ก็ได้

ทีนี้มันต้องดูแหละ ว่าเค้า citation เรื่องอะไร ถ้าเรื่อง fact พื้นๆ มันก็ใช้ได้แหละ จะ wiki มันก็พอได้แหละ แต่จริงๆไปใช้ cite ข้างในมาจะดีกว่า แต่ถ้าเป็นความเห็น บางทีมันก็ใช้ไม่ได้นะ อย่างพวกบทความที่ลงหนังสือพิมพ์ มันก็ใช้ไม่ได้นะ มันต้องเป็นพวก research เป็นเรื่องเป็นราว

ไม่มีประสบการณ์กับการทำวิจัยสายสังคม
แต่ตามมาตรฐาน wiki เป็น ref ที่ไม่ดีอย่างที่เพื่อน ๆ กล่าวกัน
หากจะอ้างอิงตามหน้าข่าวหนังสือพิมพ์ผมว่าก็ยังพอไหวเพราะมีการตีพิมพ์รายงาน
สามารถตามหาข้อมูลย้อนหลังได้ที่สำนักพิมพ์
ทำแบบนี้มาตรฐานศาสตราจารย์ไทยนี่ดูย่ำแย่ไปเลยทีเดียว

สายสังคมก้ห้ามนะ ตอนผมไปเรียนโท ตปท. โดนสอนตั้งแต่งันแรกด้วยซ้ำว่าห้ามเอาวิกิมาอ้างอิง เด็ดขาด

Wiki ใครก็แก้ได้ครับ ความน่าเชื่อถือมันน้อย ถ้าใช้โดนอาจารย์ด่าแน่นอน ผมก็ไม่เคยคิดที่จะใช่เลย

วิธีโจมตีแบบนี้มันคุ้นๆนะ

wikipedia ใช้อ้างอิงอะไรได้ด้วยหรอ สมัยผมเรียนปตรียังห้ามใช้เลย

ในฐานะคนในวงวิชาการ บอกเลยว่าใช้ wikipedia อ้างอิงไม่ได้ครับ ไม่ว่าจะอ้างเหตุผลอย่างไรก็ตาม
มันเป็น source ที่คนทั่วไปเข้าไปแก้ไขได้ ทำให้ความน่าเชื่อถือต่ำ เอามาอ้างอิงไม่ได้ครับ
ถ้าจะใช้ ก็คือใช้เป็น guideline ครับ แล้วไปไล่ตามข้อมูลใน wikipedia อีกที เอา source ที่น่าเชื่อถือกว่ามาอ้างอิงแทนครับ

อย่างเช่น หากต้องการอ้างอิงเหตุการณ์ในอดีต แทนที่จะเอา wikipedia มาอ้างทื่อๆ ควรจะตามไปหาข่าวจากหนังสือพิมพ์ ณ ช่วงเวลานั้น แล้วเอามาอ้าง จะน่าเชื่อถือกว่า (ว่าช่วงเวลานั้นเกิดเหตุการณ์แบบนี้ อ้างอิงจากข่าวหนังสือพิมพ์หลายๆ ฉบับ)

หรือถ้าอยากได้ประวัติ พาร์คจุงฮี ก็ควรจะไปตามประวัติจากหน่วยงานที่เป็นทางการของเกาหลีใต้ เอามาอ้างอิง

การใช้แต่ wikipedia มาอ้างอิง ถ้าเป็นเด็กนักเรียน นักศึกษา (ป.ตรี) ก็อาจจะเป็นความไม่รู้ ไม่เข้าใจเรื่องความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูล
แต่ถ้าเป็นระดับอาจารย์ การอ้างแต่ wikipedia มันบ่งบอกความมักง่ายในการทำงานได้ระดับนึงเลยครับ เพราะมันเท่ากับว่าคุณไม่คิดจะตามหา source ที่น่าเชื่อถือมาใช้เลย เจออะไรก็จับยัดมาใส่ให้มันเต็มๆ ไปยังงั้นเอง