อยากถามความเห็นหลายๆคนครับว่า2คนนี้ช่วงพีคใครเก่งกว่า
2คนนี้เคยเป็นcandidateหลักตอนที่Sir Alexกำลังวางเเผนจะretireปี2001

ปล ผมว่าท่านนายพลโคตรเหมาะคุมเเมนยูชุดปัจจุบันนี้เลย

มันก็ต้อง ฮิตเฟล อยู่แล้วมี ucl ตั้ง 2 ใบ

เวนเกอร์แนวสร้างทีมระยะยาว ตอนหลังบารมีเยอะ จนไม่มีความกดดันผลงานเลยตกยาวๆ

ฮิตเฟล ucl 2ใบกับ2ทีมเลยน้ะ

Hitzfeld ครับ

แล้วฮิทเฟ้ลvsปู่จุ้บละ

ใครเก่งกว่า

รุ่นเก่าๆ กลับมาก็ไม่ไหวแล้ว
เอาอะไรมาเหมาะ ช่วงท็อปฟอร์มแกผ่านมาจะ 20 ปีแล้ว

แค่ตั้งแต่ยุค คลอปป์ เป้ป คอนเต้ มาอังกฤษ เมื่อ5 ปีก่อนตอนนี้ฟุตบอลก็ก้าวหน้าไปเยอะมากละ

ปลุกปีศาจต้องใช้ปีศาจสนใจ สตีฟ บรูซ ไหม

ฮิตซ์เฟลด์เหนือกว่าเยอะ แต่คนไม่ค่ยพูดถึงเพราะไม่ได้คุมลีกอังกฤษ

ส่วนตัวให้พอๆกับเฟอร์กี้เลย ดอร์ทมุนต์มาเป็นดอร์ทมุนต์แบบทุกวันนี้ได้ ก็เริ่มมาจากยุคแกคุมเนี่ยแหละ

ร็อบสันได้ไหม

ถามความสามารถโดยรวม ผมให้ เวนเกอร์ ครับ แกเป็นมากกว่าหัวหน้าผู้ฝึกสอน จากพื้นฐานแกเรียนจบ วิศวกรรม ป.ตรี และ ป.โท สาขาเศรษฐศาสตร์
รากฐานที่วางไว้ให้กับอาร์เซนอลนอกจากแนวทางการเล่น โครงสร้างทางการเงิน โครงสร้างของสนามเอมิเรตส์สเตเดี้ยม การบริหารทีมในฟุตบอลยุคใหม่ มันเกินคำว่าผู้จัดการทีมไปแล้ว

ถ้าวัดกันเฉพาะเชิงฟุตบอล ฮิตท์เฟลด์ ดีกว่านิดหน่อยครับ ตรงที่ ทีมที่แกปั่นมา ตั้งแต่ที่แมนยูเป็น ทริปเปิ้ลแชมป์ Bayern Munich ยังคงรักษามาตรฐานการเล่นจนสามารถแก้ตัวกลับมาเป็นแชมป์ UEFA Champions League ได้ ในขณะที่มีคู่แข่งมหาโหดอย่าง Real Madrid กับลาซิโอขึ้นมาชิงแชมป์ด้วย

เวนเกอร์ เปรียมเหมือนมือกระบี่ พวกจอมยุทธในหนังจีนกำลังภายใน ที่ถือกระบี่คมบาง อาศัยความรวดเร็วในการสู้

ฮิตท์เฟลด์ เหมือนพวกอัศวินที่ถือดาบใหญ่ๆหนักๆ ใส่ชุดเกราะหนาๆ อาศัยการเข้าฟาดฟันด้วยความหนักหน่วง

มองตามเรื่องความสามารถ
เวนเกอร์ได้เรื่องอื่นเข้ามา เช่น Management เพิ่มเข้ามา การบริหารเรื่องอื่นๆ นอกเหนือจากบอล วิสัยทัศน์ (Vission), แต่ความฉลาดเลห์เหลี่ยมในฟุตบอลทั้งในสนามนอกสนามยังด้อย พูดง่ายๆ เรื่องในบทบาทหน้าที่ตัวเองทำได้ดี แต่ได้เรื่องอื่นๆ เป็น Feature เดพิ่มเข้ามาที่อำนวยบทบาทหน้าที่ตัวเองทำให้สโมสรพัฒนาาไปหน้าได้ แต่ ฮิตซ์เฟลด์ ทำในบทบาทหน้าที่ตัวเองได้ดีมากๆ ส่วนเวนกอร์ ได้เรื่องของความหลากหลายเข้ามา ทำให้ค่อนข้างยืดหยุ่น ซึ่งหาได้ยากในกุนซือตอนนี้ ที่กุนซือปัจจุบันจะมุ่งเป็นสายๆ ถนัดเป็นเฉพาะด้านไป

เวนเกอร์เป็น idealist เน้นอุดมการณ์ ปรัชญาฟุตบอล ความคิดมากกว่า แต่ทำบางอย่างเอาออกมาทำไม่ได้จริงเหมือนคิด ส่วนเซอร์และฮิตซ์เฟลด์ Practitioner เป็นสายปฎิบัติจริงให้เกิดผลได้มากกว่า

แต่อย่าลืมว่า เวนเกอร์ ก็มีข้อจำกัดด้านทรัพยากรการเงิน ที่ต้องใดำเนินนโยบายทีมอย่างรัดเข้มขัดเช่นกัน อันนี้เลยต้องไม่ลืมที่จะให้เครดิต ทำให้ต้องขายนักเตะที่เก่งออกไปเสมอ ทีมปรับจูนกันยาก กว่าจะมาไม่ขายสตาร์ก็อยู่ในช่วงขาลงหลังๆ ของตนเองแล้ว เป็นส่วนสำคัญที่จะบั่นถอนโอกาสในการลุ้มแชมป์ และความสำเร็จหลายถ้วย มากกว่าตอนแรกๆ ที่มาคุมใหม่ๆ ได้ซื้อตัวดีๆ ซึ่งทั้ง ในอีกเรื่อง ทั้งวสื่อมวลชน กูรู สมัยเวนเกอร์คุมทีม สามารถชี้จุดอ่อน หรือเวนเกอร์เป็นคนเปิดเผยจุดอ่อนของทีมตัวเองให้ หลายฝ่ายได้กันเห็นโต้งๆ ในช่วงหลัง อาร์เตต้าและอูไน จะสามารถชี้จุดอ่อนให้เห็นได้บลาๆ แต่เวนเกอร์ก็พาทีมมารอดมาได้ และมีโอกาสลุ้นแชมป์บ้างนิดหน่อยไม่กี่ซีซั่นในระยะหลัง แต่สามารถยืนระยบะคุมทีมมาได้ยาวนานเกือบ 22 ปี ได้เล่นแชมป์เปี้ยนส์ลีกทุกปี ก็โหดอยู่ มาไม่ได้ปีก่อนเลิก 1 ครั้งเดียวที่ได้ไปยูโรป้า ใน 19+3 ครั้ง กลับกันทั้งต้าและอูไน วิจารณ์เวนเกอร์อย่างชัดเจน นำเสนอแนวทางแก้ไขเป็นโมเดล ต่อเจ้าของทีมแต่พอมาคุมจริงดันห่วยกว่าหลายโข

----------------------------------
ให้คะแนน เวนเกอร์ 8.5/10 ฮิตซ์เฟลด์ 8.4/10 เซอร์ 9.0/10
----------------------------------

แต่ถ้ามองตามอรรถประโยชน์ (Utility)
ที่ชี้วัดเป็นความประสบผลสำเร็จ รางวัล การไปสู่เป้าหมายได้จริง
เวนเกอร์ เป็นรองทั้งเซอร์ และฮิตซ์เฟลด์ หลายช่วงตัว คุมทีมมานานกลับได้ผลสำเร็จที่น้อย สุดท้ายยังพาสโมสรตัวเองมาสู่ทางตันอีก Model นักเตะที่วางไว้ก็ล่ม
----------------------------------
ให้คะแนน เวนเกอร์ 7.2/10 ฮิตซ์เฟลด์ 9.0/10 เซอร์ 9.4/10
----------------------------------

ฮิตเฟลด์มาคุมยุคนี้ไม่น่ารอด
ระเบียบวินัยจ๋าๆ
มาอังกฤษคงโดนเตะไล่โค้ช

เคยอ่านเจอว่าห้ามเล่นโซเชี่ยลเลยด้วยซ้ำ
นักเตะคงไม่ยอมหรอก

ให้2คนนนั้นมาคุมช่วงหลังย้ายมาเอมิเรตก็ไม่ต่างหรอก เผลอๆเน่ากว่าอีก

ให้ฮิตเฟลส์ ชนะขาดครับ