[RE: จังหวะโรเบิร์ตสันโดนรวบนัดเบิร์นลี่]
growthseek พิมพ์ว่า:
Rinsama พิมพ์ว่า:
growthseek พิมพ์ว่า:
Rinsama พิมพ์ว่า:
ถ้าดูVAR แล้วไม่ให้ จะวุ่นวายกว่านี้มั้ยเนี่ย
สำหรับผม คนบอกว่า 100%จุดโทษก็เกินไปมั้งครับ
ถ้าลูกนี้โรเบอร์สัน เป็นคนเลี้ยงบอลเข้าเขตแล้วโดนเสียบกลิ้ง มาดูย้อน ตีนโดนบอลหลุดไปก่อนขารวบจนกลิ้งเป็นลูกขนุน ยังต้องเถียงกันเลยว่าจุดโทษมั้ย
จะเป่าให้ก็ไม่น่าเกลียด แต่ไม่เป่าให้เพราะอ้างว่าโดนบอลก่อน ก็ไม่ผิด100% จะโดนนิดโดนหน่อย ก็โดน บอลขยับไป20cm เอาจริงๆก็มีผลกับการเล่นแล้ว
แค่เท้าแตะบอล แล้วหวดคนเป็นหลัก มันก็น่าจะจุดโทษ
ลูกนี้มันก็เล็งบอล ไม่ได้เล็งคนนะ
ไม่เกินไปอะ โดนบอลนิดหน่อยแล้วมีสิทธิ์ไปขวางการเล่น ? จับบอลก็จับลั่นเองถึงต้องมาเสียบป่ะครับ
โดนบอลก่อนแล้วมีสิทธิ์ไปขัดขาฝั่งตรงข้ามที่กำลังจะไปเล่นได้ ??? คือถ้าลูกนี้สกัดบอลเต็มๆออกหลังไปเลย ก็คงไม่เถียงอะไรกัน
สกัดเสร็จ บอลไหลกลิ้งไปนิดเดียว คนสไลด์มีโอกาสลุกขึ้นมาวิ่งทันโรเบิร์ตสันที่กำลังจะไปเล่นได้ ???????
คำตอบก็ชัดอยู่แล้วว่าไม่ได้ และ โดนขาเป็นการขัดขวางคนที่กำลังจะไปถึงบอลไม่ฟาว ???????
ก็นั้นสิครับ แล้วจะพิสูจน์ยังไงว่าจงใจขวางการเล่น
สำหรับผมนะ
ถามข้อแรก ผู้เล่นเกมรับยืนขาไปเขี่ยบอล ถึงบอล"ก่อน"ผู้เล่นเกมรุก > อันนี้ถูกไหม
ถ้าท่านเห็นว่าถูก เหมือนผม มันก็มาที่ข้อสอง
การเข้าไปเขี่ยบอล ไปทำให้ผู้เล่นเกมรุกล้ม > ฟาว์ล หรือไม่ฟาว์ล
ตัดสินจากอะไร ก็ไปเลือกเอา ถ้าเป็นอย่างท่านว่าก็ ฟาว์ล ถ้าเป็นบางคนว่าก็ไม่ฟาว์ล
แล้วมันจะ 100% ได้ไง
สำหรับผม 100% มันก็ต้องตั้งแต่ข้อแรก ผู้เล่นเกมรุกถึงก่อน มันจะไม่มีคำถามข้อสองไง เพราะว่าจะเป็นการ"ขัดขวางการเล่น"ชัดเจน ไม่มีคำถามใดๆ ถามคนทั้งโลกตอบเหมือนกันหมดแน่นอน
แต่ยังไงก็แล้วแต่ ผมไม่ใช่กรรมการ ก็ต้องให้คนแม่นกฎ หรือทางทีมพรีเมียร์มารรวิวแล้วออกความเห็นครับ
ความเห็นผมมันไม่ได้มีประโยชน์อะไรอยู่แล้วแหละครับ
ตัดสินจากการที่เค้าสกัดบอลไม่ขาด และ ฝ่ายรุกมีโอกาสไปเล่นบอลไงครับ มันเกิดขึ้นแล้วคือ เค้าสกัดบอลไม่ขาด
ซึ่ง Robertson มันไปเล่นต่อได้ แต่ขาเค้าจะตั้งใจหรือไม่ มันก็คือการขัดขวางการเล่น บอลที่ยังไม่ตายครับ
ครับขอโทษทีเห็นต่าง คิดว่าอธิบายไปหมดแล้วสำหรับเรื่องที่ผมคิดอะนะ
JoOz พิมพ์ว่า:
Rinsama พิมพ์ว่า:
ถ้าดูVAR แล้วไม่ให้ จะวุ่นวายกว่านี้มั้ยเนี่ย
สำหรับผม คนบอกว่า 100%จุดโทษก็เกินไปมั้งครับ
ถ้าลูกนี้โรเบอร์สัน เป็นคนเลี้ยงบอลเข้าเขตแล้วโดนเสียบกลิ้ง มาดูย้อน ตีนโดนบอลหลุดไปก่อนขารวบจนกลิ้งเป็นลูกขนุน ยังต้องเถียงกันเลยว่าจุดโทษมั้ย
จะเป่าให้ก็ไม่น่าเกลียด แต่ไม่เป่าให้เพราะอ้างว่าโดนบอลก่อน ก็ไม่ผิด100% จะโดนนิดโดนหน่อย ก็โดน บอลขยับไป20cm เอาจริงๆก็มีผลกับการเล่นแล้ว
แค่เท้าแตะบอล แล้วหวดคนเป็นหลัก มันก็น่าจะจุดโทษ
ลูกนี้มันก็เล็งบอล ไม่ได้เล็งคนนะ
ขาซ้ายตอนล้มไปแล้วนี่หวดคนเต็มๆนะ ตั้งใจเลยแหละผมว่า ลองท่านกลอดูอีกนิด สบัดซะแบบว่ารู้อ่ะเคลียบอลไม่ขาดต้องตัดฟาล์วร็อบโบ้ไว้ก่อน
ก็ทีเขียนกระบวนการคิดของผมไว้ในโพสหลังจากนั้นแหละครับ
คือไม่ได้จะเถียงว่าลูกนี้จุดโทษ ไม่จุดโทษ
ผมแค่แสดงความเห็นว่า "ลูกนี้จุดโทษ 100 %" ผมไม่เห็นด้วยแค่นั้นเอง
เช่นว่า ผลของการโดนบอล > ไหลไปไม่เยอะ ไม่มีผลกับการเล่น ผู้เล่นเกมรุกยังเล่นต่อได้ อันนี้opinion ล้วนๆ ไม่มีกฎกติกา และคงไม่มีด้วย ว่าบอลต้องไหลไปกี่เซ็น มุมต้องเปลี่ยนไปกี่องศา โดนลูกบอลก่อนกี่วิ เพราะฉะนั้นมันก็เป็น ส่วนของ opinion ตลอดไป > พอเห็นไม่เหมือนกันมันก็เป็นปัญหาให้ต้องตัดสิน
พอมันตัดสินจาก opinion ที่มีคนเห็นแตกต่างกัน > มันไม่100%หรอก
(คุณคิดว่าผู้ตัดสิน FIFA ทั่วโลก เห็นภาพช้านี้ จะเป่าเหมือนกันทุกคนมั้ย ผมว่าไม่ อย่างน้อยในห้อง VAR ที่มีผู้ตัดสินดูอยู่ก็ไม่ได้ติดใจเรียกผู้ตัดสินในสนามมาดูละ 1 คน)
แล้วผมก็แค่จะยกตัวอย่างว่าถ้าโรเบอร์สันถึงบอลก่อนกองหลัง อันนี้เท่านั้นแหละ ที่จะพูดว่าจุดโทษ 100%
ไม่รู้เข้าใจที่ผมจะสื่อมั้ยเนี่ย
: 0 ใบ
: 0 ใบ
My Locker