ลูกนี่บอลไม่ได้อยู่ในการครอบครองของใครครับ นักเตะเบิร์นลี่เสียการครองบอลตั้งแต่แตะลั่นแล้วครับ เป็นการวิ่งเข้าไปเล่นบอลทั้งคู่ ส่วนตัวผมไม่ติดใจเรื่องลูกโทษเพราะมองว่าเป็นจังหวะ follow ของการสกัดและกองหลังเบิร์นลี่ก็ถึงบอลก่อน ที่น่าเซ็งคือที่ใช้โอกาศกันเปลืองมากกว่า ถ้าหงส์คมๆตอนนี้ก็ไม่ต้องมาถกกันเรื่องนี้แล้ว

ผมไม่ได้ดูจังหวะ โกเมส นะถ้ามีก็รบกวนด้วย แต่ถ้าเป็นการครองบอลแล้วเคลียร์โดยเข้าบอลแรง ก็จะดูที่เจตนาและความอันตรายครับ ผมไม่ได้ช่วยผู้ตัดสินพรีเมียร์นะ คือห่วยจริงๆ แต่อธิบายหลักการตัดสินเคสนี้เคสเดียวให้ฟังครับ

ซ๊อตโกเมซผมว่ากรรมการตัดสินถูกแล้วนะครับ บอลมันไปเข้าเหลี่ยมกองหน้าเบิร์นลี่ที่สามารถเล่นต่อได้(บอลหลุดไปด้านขวาของโกเมซด้านหน้าของกองหน้าเบิร์นลี่) โกเมซเลยต้องยอมตัดฟาล์ว

ปล. ผมแฟนหงส์นะครับ

อันนี้เห็นด้วย โกเมซยังไงก็ควรเหลืองครับ

แต่โรเบิร์ตสันก็ควรได้จุดโทษเช่นกัน

ตอนดูผมก็หัวร้อนนะ แต่พอมาดูรวมๆหัวร้อนกับจังหวะกองหน้าของทีมเรามากกว่า ไม่นับลูกที่โป๊ป super safe นะ เหน่งๆต้องมี 2-3 ลูก

บังอะ เหน่งๆ 2 ลูก (แถม 1 ในนั้นโป๊บเสียหลักไปแล้วด้วย แค่เข้ากรอบคือเข้าเลย)

กัปตันแฟนตาซี 4 แต้ม โคตรเซ็ง

ผมไม่หัวร้อนหรอกนะ 55555 แค่ตอนแรกคิดว่าเฉยๆอาจจะไม่ฟาล์วเพราะโดนบอล พอมาดูตอนหลังควรฟาล์วนะ 55555

ถ้าดูVAR แล้วไม่ให้ จะวุ่นวายกว่านี้มั้ยเนี่ย

สำหรับผม คนบอกว่า 100%จุดโทษก็เกินไปมั้งครับ

ถ้าลูกนี้โรเบอร์สัน เป็นคนเลี้ยงบอลเข้าเขตแล้วโดนเสียบกลิ้ง มาดูย้อน ตีนโดนบอลหลุดไปก่อนขารวบจนกลิ้งเป็นลูกขนุน ยังต้องเถียงกันเลยว่าจุดโทษมั้ย

จะเป่าให้ก็ไม่น่าเกลียด แต่ไม่เป่าให้เพราะอ้างว่าโดนบอลก่อน ก็ไม่ผิด100% จะโดนนิดโดนหน่อย ก็โดน บอลขยับไป20cm เอาจริงๆก็มีผลกับการเล่นแล้ว
แค่เท้าแตะบอล แล้วหวดคนเป็นหลัก มันก็น่าจะจุดโทษ

ลูกนี้มันก็เล็งบอล ไม่ได้เล็งคนนะ

ของผมกลับกันกับท่านตอนดูหัวร้อน แต่พอจบเฉยๆอาจจะเพราะได้แชมป์แล้ว ส่วนสถิติอื่นเป็นผลพลอยได้ ตอนนี้ลุ้นให้ JK เห็นจากนัดนี้แล้วเสริมตัวผู้เล่นซัก 2-3 คน

ถ้าเสียบโดนบอลแล้วล้มเลยมันไม่จุดโทษหรอก แต่นี่เสียบบอลไม่ไปไหนดันรวบเพื่อไม่ให้โรเบอสันเล่นต่อได้ยังไงมันก็จุดโทษ คิดสิว่าถ้าไม่รวบนี้หลุดเป็นทุ่งเลยนะฝั่งซ้ายนั่นอะ

ไม่เกินไปอะ โดนบอลนิดหน่อยแล้วมีสิทธิ์ไปขวางการเล่น ? จับบอลก็จับลั่นเองถึงต้องมาเสียบป่ะครับ

โดนบอลก่อนแล้วมีสิทธิ์ไปขัดขาฝั่งตรงข้ามที่กำลังจะไปเล่นได้ ??? คือถ้าลูกนี้สกัดบอลเต็มๆออกหลังไปเลย ก็คงไม่เถียงอะไรกัน

สกัดเสร็จ บอลไหลกลิ้งไปนิดเดียว คนสไลด์มีโอกาสลุกขึ้นมาวิ่งทันโรเบิร์ตสันที่กำลังจะไปเล่นได้ ???????

คำตอบก็ชัดอยู่แล้วว่าไม่ได้ และ โดนขาเป็นการขัดขวางคนที่กำลังจะไปถึงบอลไม่ฟาว ???????

ผมไม่หัวร้อนจังหวะนั้นนะ หัวร้อนพวกยิงทิ้งขว้าง พอคิดอีกทีก็พวกเนี้ยแหล่ะทำให้เป็นแชมป์ โคตรสับสน 555555

เสียบโดนบอลก่อนก็จริง
แต่เหมือนจังหวะต่อมาจะพยายามขัดขวางไม่ไห้อีกฝ่ายไปเล่นต่อได้
โดยขาขวาเสียบแล้ว ขาข้างซ้ายพยายามยกขึ้นมาขัดขวางการวิ่งของอีกฝ่าย
ผมว่าจุดโทษ

ก็นั้นสิครับ แล้วจะพิสูจน์ยังไงว่าจงใจขวางการเล่น
สำหรับผมนะ
ถามข้อแรก ผู้เล่นเกมรับยืนขาไปเขี่ยบอล ถึงบอล"ก่อน"ผู้เล่นเกมรุก > อันนี้ถูกไหม
ถ้าท่านเห็นว่าถูก เหมือนผม มันก็มาที่ข้อสอง

การเข้าไปเขี่ยบอล ไปทำให้ผู้เล่นเกมรุกล้ม > ฟาว์ล หรือไม่ฟาว์ล
ตัดสินจากอะไร ก็ไปเลือกเอา ถ้าเป็นอย่างท่านว่าก็ ฟาว์ล ถ้าเป็นบางคนว่าก็ไม่ฟาว์ล
แล้วมันจะ 100% ได้ไง
สำหรับผม 100% มันก็ต้องตั้งแต่ข้อแรก ผู้เล่นเกมรุกถึงก่อน มันจะไม่มีคำถามข้อสองไง เพราะว่าจะเป็นการ"ขัดขวางการเล่น"ชัดเจน ไม่มีคำถามใดๆ ถามคนทั้งโลกตอบเหมือนกันหมดแน่นอน

แต่ยังไงก็แล้วแต่ ผมไม่ใช่กรรมการ ก็ต้องให้คนแม่นกฎ หรือทางทีมพรีเมียร์มารรวิวแล้วออกความเห็นครับ
ความเห็นผมมันไม่ได้มีประโยชน์อะไรอยู่แล้วแหละครับ

ขาซ้ายตอนล้มไปแล้วนี่หวดคนเต็มๆนะ ตั้งใจเลยแหละผมว่า ลองท่านกลอดูอีกนิด สบัดซะแบบว่ารู้อ่ะเคลียบอลไม่ขาดต้องตัดฟาล์วร็อบโบ้ไว้ก่อน