ปิดแม่งให้หมดอ่ะ ทั้ง nbt tpbs สถานีวิทยุของรัฐทั้งหลายแหล่

เปิดให้ผีดู ให้ผีฟังทั้งนั้น แดกกันสบายตัว

ยอดเอนเกจในยูทูป 10k+- ยอดวิวบนยูทูปแสนวิว++
ไม่รวมเรตติ้งในทีวี

40k นี่กลางๆนะ รวมพิธีกร 3 คน 110k
ยิ่งพวกตัวท็อปนี่คือได้เงินเยอะจนต้องเปิดบริษัทแล้วเอาบริษัทมารับงานเพื่อลดภาษี ตัวอย่างเช่น หนุ่มกรรชัย พุทธอภิวรรณ

ส่วนตัวอยากรู้มากกว่าว่าคนที่บอกว่าแพง มีเหตุผลอะไรที่คิดว่าแพงกับเอนเกจเม้นระดับนี้

ถามGemini3.8มา ตามสไตล์ชาวSSที่ชอบใช้AIตอบกัน

การจ้างนายสุทธิชัย หยุ่น และนายวีระ ธีรภัทร ในอัตราคนละ 40,000 บาทต่อตอน (รวม 2 คน 80,000 บาทต่อสัปดาห์) สำหรับรายการ "คุยให้คิด" หากประเมินในมุม **มูลค่าตลาดและผลลัพธ์เชิงตัวเลข** ถือว่า **"ไม่แพงและคุ้มค่ามาก"** แต่หากประเมินในมุม **ธรรมาภิบาลสื่อสาธารณะและความเหลื่อมล้ำในองค์กร** ถือว่า **"มีความเปราะบางและสุ่มเสี่ยงต่อการถูกตั้งคำถาม"**

---

### 1. แพงไหม? (เทียบกับมาตรฐานอุตสาหกรรมสื่อ)

**คำตอบ: ไม่แพง และอาจต่ำกว่ามูลค่าตลาดจริง (Fair to Below Market Value)**

* **เรตพิธีกรเบอร์ใหญ่ของประเทศ:** ในสถานีโทรทัศน์เชิงพาณิชย์ (ช่อง 3, ช่อง 7, ไทยรัฐทีวี, เวิร์คพอยท์) ผู้ดำเนินรายการข่าวหรือรายการวิเคราะห์ระดับแม่เหล็ก (A-List) มักมีค่าตัวอยู่ที่ 50,000–150,000+ บาทต่อเทป หรือเป็นการเซ็นสัญญาแบ่งสัดส่วนเวลาโฆษณาที่สร้างรายได้หลักล้านบาทต่อเดือน
* **มูลค่าเฉพาะตัวของตัวบุคคล (Brand Equity):** ทั้งสองคนคือสื่อมวลชนระดับตำนานที่มีประสบการณ์สะสมกว่า 40–50 ปี มีฐานแฟนคลับเฉพาะกลุ่มเหนียวแน่น หากทั้งคู่ไปเปิดช่องออนไลน์ส่วนตัว หรือรับงานสัมมนา/บรรยายองค์กร ค่าตัวต่อ 1 ชั่วโมงสูงกว่า 40,000 บาทอย่างแน่นอน
* **ต้นทุนต่อเดือน:** จัดสัปดาห์ละ 1 ครั้ง คนละ 4 ตอนต่อเดือน เท่ากับคนละประมาณ 160,000 บาทต่อเดือน (รวม 2 คน 320,000 บาทต่อเดือน) ซึ่งถือเป็นตัวเลขปกติมากสำหรับการจ้างบุคลากรระดับผู้เชี่ยวชาญสูงสุด (Subject Matter Expert) จากภายนอก

---

### 2. คุ้มหรือไม่? (เทียบกับผลลัพธ์และต้นทุนรายการ)

**คำตอบ: คุ้มค่าในเชิงผลการดำเนินงาน (High Return on Investment)**

* **รายการระดับ Flagship ของช่อง:** Thai PBS มีรายการผลิตเองจำนวนมากที่ใช้ต้นทุนการผลิตหลักแสนถึงหลักล้านบาทต่อตอนแต่มียอดผู้ชมต่ำ ในทางกลับกัน รายการ "คุยให้คิด" เป็นหนึ่งในรายการที่มีเรตติ้งโทรทัศน์และยอดชมย้อนหลังบนออนไลน์ (YouTube/Facebook) สูงติดอันดับท็อปของสถานีอย่างสม่ำเสมอ (หลายคลิปทำยอดวิวได้หลักแสนถึงหลักล้านวิว)
* **ต้นทุนต่อหน่วยผู้ชม (Cost per View) ต่ำมาก:** การจ่ายค่าพิธีกร 80,000 บาทต่อเทป แต่ได้ยอดเข้าถึงหลักแสนคน ถือว่ามีประสิทธิภาพความคุ้มทุนต่อการเผยแพร่เนื้อหาสูงกว่ารายการอื่นๆ ที่ใช้คนภายในแต่ไม่มีคนดู
* **ช่วยพยุงภาพลักษณ์ความน่าเชื่อถือ:** ในแง่เนื้อหา การจับคู่ระหว่างสุทธิชัย (มิติต่างประเทศ/การเมืองภาพใหญ่) และวีระ (มิติเศรษฐกิจ/การเงิน/การเมืองในประเทศ) ทำให้สถานีมีรายการวิเคราะห์เชิงลึกที่ตอบโจทย์พันธกิจเชิงสาระของสื่อสาธารณะได้ชัดเจน

---

### 3. เหมาะสมมั้ย? (ปัญหาเชิงโครงสร้างและธรรมาภิบาล)

**คำตอบ: ไม่เหมาะสมในมิติความโปร่งใสและการบริหารทรัพยากรมนุษย์**
จุดนี้คือสาเหตุหลักที่ทำให้เรื่องนี้กลายเป็นประเด็นดราม่ารุนแรงในแวดวงสื่อ:

* **การเปรียบเทียบกับพนักงานประจำ (Internal Equity):** ผู้ดำเนินรายการมานั่งจัดรายการเพียง 1 ชั่วโมง ได้รับ 40,000 บาท ซึ่งเท่ากับหรือมากกว่าเงินเดือนพนักงานข่าวประจำของ Thai PBS ทั้งเดือน (เฉลี่ย 25,000–45,000 บาท) สิ่งนี้บั่นทอนขวัญกำลังใจของคนทำงานภายในที่ทำงานหนักทุกวัน
* **สถานะของ "สื่อสาธารณะ":** Thai PBS ใช้เงินงบประมาณจากภาษีสรรพสามิตสุราและยาสูบ (ภาษีบาป) ราว 2,000 ล้านบาทต่อปี ไม่ได้ต้องแข่งขันหารายได้โฆษณาเพื่อความอยู่รอดเหมือนช่องพาณิชย์ สังคมจึงคาดหวังเรื่องความประหยัด ความเสมอภาค และการใช้งบที่ตรวจสอบได้มากกว่าปกติ
* **ขาดเกณฑ์ KPI และการต่อสัญญาแบบผูกขาด:** การจัดจ้างด้วยวิธีเฉพาะเจาะจงต่อเนื่องหลายปี โดยไม่มีการเปิดเผยเกณฑ์ประเมินความคุ้มค่า (KPI) สู่สาธารณะ นำไปสู่ข้อครหาเรื่องระบบอุปถัมภ์ และการไม่เปิดโอกาสให้คนรุ่นใหม่หรือคนข่าวภายในสถานีได้เติบโตขึ้นมาแทนที่

---

### ตารางเปรียบเทียบมุมมอง

| มิติการพิจารณา | ข้อเท็จจริง / บริบท | บทสรุป |
| --- | --- | --- |
| **มูลค่าตลาดสื่อ (Market Value)** | พิธีกรระดับเดียวกันในช่องพาณิชย์ได้ 50,000–150,000+ บาท/เทป | **ไม่แพง** |
| **ประสิทธิภาพสื่อ (Performance/View)** | ยอดวิวเฉลี่ยหลักแสน สร้างเอนเกจเมนต์อันดับต้นๆ ของช่อง | **คุ้มค่ามาก** |
| **โครงสร้างองค์กร (Internal Equity)** | จัด 1 ชั่วโมง ได้เงินเทียบเท่าเงินเดือนพนักงานประจำทั้งเดือน | **กระทบขวัญกำลังใจคนใน** |
| **ธรรมาภิบาลงบประมาณ (Governance)** | ใช้วิธีเฉพาะเจาะจงต่อเนื่อง ไม่มีเกณฑ์ KPI ที่เปิดเผยชัดเจน | **ไม่โปร่งใสเท่าที่ควร** |

ในมุมมองการผลิตคอนเทนต์ ค่าตัว 40,000 บาทต่อคนเป็นตัวเลขที่สมเหตุสมผลตามกลไกตลาดและสร้างผลตอบแทนด้านยอดเข้าถึงให้ช่องได้จริง แต่ความผิดพลาดอยู่ที่การบริหารจัดการของ Thai PBS เอง ที่ไม่ได้สื่อสารเกณฑ์ราคากลางให้ชัดเจน ไม่มีการประเมินผลสัมฤทธิ์อย่างโปร่งใส และล้มเหลวในการสร้างสมดุลระหว่างการพึ่งพาดาวเด่นภายนอกกับการดูแลทรัพยากรบุคคลภายในองค์กร

สงสัยคุยให้คิดวันนี้น่าจะได้พูดเรื่องนี้มั้ย

คนในวงการบอกไม่แพงแต่ไม่จ้าง วนอยู่กับช่องรัฐเนี่ย

เอองง บอกช่องอื่นโปรไฟล์นี้จ้างเป็นแสน แล้วไม่ไปอ่ะ รักช่องมากเหรอ

มู้ล่างบอกต่อ ชม
มู้นี้บอกต่อตอน

อันไหนจริงครับ

ตอนนึงมี 1 ชม.

จัดมาหลายปี ไม่คิดตรวจสอบ

พอรัฐแมร่งอยากจะเปลี่ยนวิธีจ่ายเงิน โดนสังคมออกมาต่อต้านหน่อย

แหม เคสมาพรึ่บพรั่บเหมือนสั่งได้เลยนะ ประเทศ ฮค.