ผศ.ดร.มนูญ โต๊ะอาจ ผู้ใช้เฟซบุ๊กชื่อ Manoon Saen Saep เผยแพร่ข้อความแสดงความคิดเห็นผ่านภาพพื้นหลัง โดยระบุว่า “ลูกอกตัญญูเท่านั้น ที่คิดว่าสิ่งที่พ่อทำ สิ่งที่สร้างไว้ให้นั้นมันไม่คุ้มค่า!”

ข้อความดังกล่าวใช้ถ้อยคำตรงไปตรงมา สะท้อนประเด็นการเห็นคุณค่าของสิ่งที่คนรุ่นก่อนทำและสร้างไว้ให้ โดยเฉพาะการนำคำว่า “ไม่คุ้มค่า” มาประเมินสิ่งเหล่านั้น

NEWS1 ตั้งข้อสังเกตว่า ข้อความนี้มีประเด็นให้พิจารณาเชื่อมโยงกับกรณีแก้มลิงตามแนวพระราชดำริ ซึ่งกำลังถูกพูดถึงอย่างมากในช่วงสถานการณ์น้ำท่วม โดยเฉพาะข้อถกเถียงเรื่องต้นทุนโครงการและความคุ้มค่าของการรักษาพื้นที่รับน้ำ ทั้งนี้ เป็นข้อสังเกตของกองบรรณาธิการต่อบริบทที่เกิดขึ้น

คำถามสำคัญคือ การประเมินความคุ้มค่าของพื้นที่แก้มลิงควรพิจารณาเพียงค่าเวนคืนและค่าก่อสร้าง หรือควรรวมถึงประโยชน์ในการรองรับน้ำ ลดความเสียหายต่อบ้านเรือน ทรัพย์สิน และการดำรงชีวิตของประชาชนตลอดอายุโครงการด้วย

ถ้อยคำที่ผู้โพสต์เผยแพร่จึงชวนให้กลับมาพิจารณาว่า สิ่งที่สร้างไว้เพื่อประโยชน์ระยะยาวของประชาชน ควรถูกประเมินด้วยหลักเกณฑ์ใด และข้อมูลที่ใช้ตัดสินใจครอบคลุมต้นทุนจากความเสียหายของน้ำท่วมมากน้อยเพียงใด

ขอบคุณภาพและข้อความ: เฟซบุ๊ก Manoon Saen Saep

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1628201692671122&set=a.630649625759672

ตอนแรกยังคิดว่าเรื่องน้ำท่วมชัชชาติโชคดีที่มีอนุทินเป็นนายก รับดาเมจแทนไปเยอะเลย ทั้งที่ต้องโดนด่ามากกว่านี้ สื่อเสี้ยมก็ส่วนนึง

แต่ตอนนี้ชัชชาติมาโดนด่าเรื่องแบบนี้ เริ่มเห็นใจชัชชาติละ

พวกที่โดนเล่นเรื่องประเด็นนี้แมร่งน่าสงสารทุกคนแหละเพราะมันตอบโต้ไม่ได้

เรื่องแก้มลิงค่างบ่างชะนีที่พวกอนุรักษ์นิยมเอามาเล่นงานชัชช่ากันรัว ๆ ช่วงนี้ ไม่มีนักวิชาการคนไหนออกมาช่วยเลยเพราะนักวิชาการก็ต้องเอาชีวิตรอด

อนาถชิหายสังคมไทย

ไม่คิดว่าจะมาเวย์นี้ได้

น่าเบื่อชิบหายกับพวกชอบเอาไปโยงเจ้าเนี้ย จะเถียงก็ไม่ได้เดี๋ยวหาเรื่องป้าย 112 อีก

ปญอ

มันต้องเปลี่ยนตัวเลขอีกครั้ง อิทธิพลทางความคิดถึงจะบางลงได้อ่ะ
ตอนนี้ใครออกมาคือเจอฟาดรัวๆ ชัชชาติ เป็นใคร ทำไมต้องออกมาช่วยให้โดนฟาดไปด้วย เป็นใครก็ต้องหลบก่อนอ่ะครับจังหวะนี้

น้ำท่วมรอบนี้ผมไม่เข้าข้างอ.ชัชชาตินะ ผมว่าแกทำได้ต่ำกว่าที่ควรจริงๆ ไม่เอาแค่ส่วนตัวนะเพราะแกนั่งตำแหน่งบริหารต่อให้โดนลูกน้องวางยาก็นับเป็นความรับผิดชอบเหมือนกัน

แต่ไอ้แก้มลิงบึงคู้บอน-บางซันที่เล่นๆกันเนี่ย มันมีผลจริงๆหรอ มันคือ game changer ของเหตุน้ำท่วมในครั้งนี้จริงๆหรอ ไอ้พื้นที่เก็บน้ำขนาด 700k ลบม. มันเท่ากับ ฝน 100มม. บนพื้นที่7ตรกม. เองนะ

แล้วถ้าฟังจากที่อ.ชัชชาติแถลงเรื่องความคุ้มค่าผมซื้ออยู่นะ กับงบ 11000 ล้าน แก้ฝนได้นิดเดียวเนี่ย คือแกไม่ได้บอกทุกบึงต้องเปลี่ยนเป็นพาณิชย์แต่อันนี้มันใช้เงินเยอะ

แล้วเป็นอะไรชอบไปเบียวเป็นลูกเค้าแล้วพูดอะไรเว่อๆ ไม่รู้คนไทยรู้ตัวกันมั้ยชาติอื่นๆที่เค้าผ่านเรื่องเจ้าไปแล้วมองเข้ามาแล้วเค้าหัวเราะเยอะเราชิบหาย

เพิ่มหน่อยจะได้ครบ คือถ้ารัฐส่วนกลางนี่โดยเฉพาะว่าเป็นความต้องการของกษัตริย์ มองว่าพื้นที่นี้เป็น strategic value ในฐานะพื้นที่รับน้ำจริง ทำไมรัฐ/กทม.ปล่อยให้ราคาที่ดินมันแพงมาตั้งนานล่ะครับ ไม่ต้องมาแกล้งบื้อน้ำลายยืด พวกคุณไม่ได้จริงใจจะทำอยู่แล้วตั้งแต่แรก

ส่วนหนึ่ง มันเกี่ยวกับส่อทุจริตเชิงนโยบาย พอกทม.ยกเลิกโครงการเหล่านี้เอกชนซื้อที่ดินชาวบ้านทันที กทม.ก็อนุมัติให้สร้างหมู่บ้านจัดสรรได้เลย และปธ.บ.เอกชนที่ซื้อดันเป็นที่ปรึกษา จังหวะจะโบ๊ะบ๊ะได้ขนาดนั้นหรอ ค่าเวนคืนรวมการก่อสร้างมันถึง11000ล้านมั้ย ตามเอกสารของโครงการโดยกทม.ที่สส.อรรถวิชจากรสทช.เอามาโชว์และแจ้งค่าเวนคืน130ไร่ประมาณ350ล้านเท่านั้นณ.เวลานั้นก็ประมาณไร่ละ2-3ล้านเพราะเป็นที่นา ส่วนโครงแก้มลิงเรื่องที่ช่วยได้หรือไม่ได้ น้อยหรือมากขนาดไหนไม่ออกความเห็น แต่ที่สมุทรสาคร แถวมหาชัย โคกขาม พันท้าย ถือว่าโอเคเลย บางที่ไม่ท่วมบางที่จากเกือบอาทิตย์เหลือแค่1-2วัน คือมีที่พักน้ำมันมันดีกว่าไม่มี

ผมไม่ใช่ติ่ง ชช.นะ แล้วก็ไม่พอใจแกด้วยรอบนี้

แต่กูโคตรเกลียดไอพวกทาซานชิบหาย โหนเอามาแขวะทางการเมือง ..โคตรเชี่*เลย ไม่ใจหมาทำไม่ได้นะ

เป็นผมฟ้องกลับนะ 112 เอกสารหลักฐานก็มี

แก้มลิงมันต้องเป็นพื้นที่รับน้ำ ให้เอาพื้นที่ กทม.มารับน้ำเนี่ยนะ แล้ว ค่าใช้จ่ายก็ไม่ใช่ ถูกๆ

นึกว่า 1-2 ล้านรึงัย เป็นพันล้าน เป็นหมื่นล้าน นู่น

ตอน ร9 ให้ทำที่ตรงนี้ค่าที่มันหลัก 10-20 ล้านเองนะ ผ่านไป 20-30 ปีพึ่งมาร้องให้ทำ จ่ายไหมละ.
แต่เรื่องพื้นที่นี่มันต้องทำให้ลึกลงไปอีก ปรกติ 3-5 เมตรเป็นอย่างน้อย ได้ดินไปขายไม่ขาดทุนเท่าไหร่กับค่าขุด.
ทำคันอีกสัก 1-2 m มันก็รับน้ำได้แยะอยู่นะ.
คือแก้มลิง 1 จุด ต้องรับน้ำ 50cm ได้ 6-10 เท่าของพื้นที่เป็นอย่างน้อยถึงจะคุ้มที่จะทำครับ.

ตอนนี้ถ้าจะทำแถวนั้นก็ต้องไปหาที่อื่นที่ห่างเมืองไปอีกถึงจะคุ้มครับ.
คนพวกนี้เหมือนฟรีสเวลาไว้เลยนะ ไม่ดูเรื่องอื่นประกอบไรเลย ผมอยู่ฝ่ายอยากให้สร้าง แต่ที่ตรงนั้นก็ไม่เอาครับ.

แถมอีกเรื่อง ไอ้ที่ว่าปลอยให้มีการซื้อขายได้นี่ ไม่ได้ปล่อยนะ แต่ไม่ได้จองไว้แต่แรกตะหากครับ.
ขั้นตอนเป็นแบบนี้
1. อำนาจในการเสนอและจัดทำร่าง กรุงเทพมหานคร เป็นคนเสนอ พรฎ.
2. อำนาจในการออกและอนุมัติ พรฎ.เวนคืน เป็นของ คณะรัฐมนตรี.
3. อำนาจในการอนุญาตให้ก่อสร้างหรือจัดสรรที่ดิน กรมที่ดิน / คณะกรรมการจัดสรรที่ดิน.

กทม+รบ.ทำถึง 3 แล้ว แต่การตราและประกาศใช้ พรฎ.เวนคืนที่ดิน ยังไม่ได้ทำติดที่ขั้นตอนนี้ ทำให้ไม่มี พรฎ.เวนคืนที่ดิน.
ทำให้เอกชนสามารถซื้อขายที่ได้ครับ กรมที่ดินห้ามไม่ได้.

ปี 63 กทม.เอาเข้ามาพิจารณาแล้ว งบไม่มี คุยกัน 3 ปีก็ยังเสนอไม่ได้ เพราะว่าคิดว่าสร้างไม่ได้ ไม่คุ้มทุนแล้วครับ.
ทีนี้ลองมาดูไหมว่าเรื่องเริ่มเมื่อไหร่ ร9. เสนอ(ไม่ได้สั่งนะ แล้วแต่ใครให้ความสำคัญ คนที่ให้ความสำคัญก็บอกว่าคือคำสั่ง)ให้ รบ.ทำตั้งกะปี 38 เริ่มเมื่อ 31 ปีที่แล้วที่แถวนั้นเป็นนาล้วนๆ มีคลองขนาบหน้าหลัง ผันน้ำที่กักไว้ออกได้สะดวกดีเลยเลือกที่ตรงนั้น.
รบ.+กทม. เอาลงผังเมืองเมื่อไหร่ ปี42 ครับ 4 ปีต่อมาถึงเริ่มลงมือกัน และไม่ได้จัดการที่ให้ไปถึงขั้นออก พรฎ.เวนคืนที่ดิน เพื่อไม่ให้สามารถซื้อขายที่ได้เลยแม้แต่น้อย ทิ้งไว้คาๆประหยัดงบ.

ถ้าแบบนี้ เอกชนซื้อขายที่ ชช.อยุ่ตรงไหนของเรื่องสมัย ร9.ครับ.
ชช.มามันก็ไม่คุ้มแล้วครับ.

*** การลงผังเมืองไม่ได้ห้ามการซื้อขายที่ดิน เพราะผังเมืองเป็นเพียงเครื่องมือ "ควบคุมการใช้ประโยชน์" แต่ไม่ได้พราก "สิทธิ์ความเป็นเจ้าของ" ของประชาชนไป ตราบใดที่ภาครัฐยังไม่มีการประกาศใช้ พระราชกฤษฎีกา (พรฎ.) เวนคืนที่ดิน และจ่ายเงินชดเชยอย่างถูกต้อง ที่ดินก็ซื้อขายได้ครับ.

โหนอีกละ

โหนยันบ่อพักน้ำ ค