ไม่มีระบบไหนดีสุด ถ้าเอาข้อดีของแต่ละระบบมาผสมกันได้คงดี

เช่น ระบบ ปชต แต่บางเรื่องกำหนดเป็นกฏหมายไปเลยว่า ผู้นำมีสิทธิขาด เหมือนเผด็จการ ไม่ต้องผ่านสภา เพราะมันช้ามาก

เป็นคำถามที่ไม่มีความเกี่ยวเนื่องกันเลยนะฮะ ระหว่างระบบ กับ ความฉลาด

ไม่ว่าจะระบบไหน ก็ต้องการคนฉลาดทั้งนั้น และ คนโง่ก็ไม่ได้เหมาะกับเผด็จการซักหน่อย ไม่งั้นประเทศไทยเจริญตั้งนานแล้วมั๊ย

ระบบมันคือวิธีคัดกรองคนเข้ามาบริหารประเทศ ประชาธิปไตบมันเปิดโอกาสให้ทุกคนได้เลือกแล้วเรียนรู้ตัวเลือก ไม่ดีครั้งหน้าอย่าเลือก

แต่เผด็จการมันคือมีกลุ่มคนที่เ-ี่ยนเข้ามาจะบริหารประเทศ ยึดประเทศมาบริหารเอง ส่วนคนในประเทศไม่มีสิทธิ์เลือก

อยากให้ประเทศพัฒนา ต้องทำให้คนฉลาดเพื่อเลือกผู้บริหารฉลาดเข้ามาทำงาน ไม่ใช่ปล่อยให้โง่ต่อไปแล้วยกสิทธิ์ให้คนอื่นยึดไปใช้

ที่น่าประหลาดใจ ทั้งไทย ทั้งเมกา และอีกหลายๆประเทศ นักการเมืองถูกเลือกมา แต่ทำตัวเป็นเจ้าของประเทศ ทั้งๆที่จริงๆ คือถูกเลือกมาเพื่อรับใช้ประชาชน นักการเมืองกลายเป็นอาชีพไปซะแล้ว ระบบ Check and balance มีปัญหาจริงๆ

อย่าไปคิดว่ามีประชาธิปไตยแล้วประเทศจะเจริญ เศรษฐกิจจะดีขึ้นทันทีในเวลาสั้นๆ ประชาธิปไตยคือมันแฟร์ครับ คนส่วนใหญ่เลือกอะไรมาก็ต้องรับผลทั้งดี/ไม่ดีนั้นๆครับ ประชาธิปไตยมันเป็นส่วนที่ทำให้คนได้เรียนรู้และฉลาดมากขึ้นครับ ขอให้กลไกมันได้ทำงานสักสี่ห้ารอบผมว่าคนจะฉลาดมากขึ้นและส่งผลดีต่อประเทศในระยะยาวครับ ขออย่าไปหลงกลพวกต่อต้านที่พยายามจะมาดิสว่านั่นไงมีปชต.ก็ไม่เห็นจะดีบลาๆๆๆ

ประชาธิปไตยแบบต้องสอนคตที่โหวตให้รุ้เรื่องก่อนว่าเลือกตั้งคืออะไร สอบเกี่ยวกับสส สก สข สภา ถอดถอน ประธานสภา สว ส่วนตำบล จังหวัด ออกงบ ผ่านกฏหมาย แต่งตั้ง บลาๆๆ
พวกนี้มีไว้ทำอะไร แล้วทำยังไงถึงได้ตำแหน่งพวกนั้น

ถ้าคนไม่ผ่านการสอบเรื่องนี้ ให้ถือว่าให้ได้แค่1 เสียง

คนสอบผ่านได้2เสียง

สอบได้เกือบเต็มได้3 เสียง

แน่นอนว่าถ้าผู้นำดี ระบบอะไรก็ตามมันก็ดีได้แต่
- ประชาธิปไตย ถ้าผู้นำไม่ดีครั้งต่อไปเรายังเปลี่ยนไปเลือกคนอื่นหรือพรรคอื่นได้ ถ้าประชาชนฉลาดพอนะ
- ระบบอื่น ถ้าผู้นำไม่ดี ต้องทนแหละเพราะเลือกไม่ได้

ปัญหาของไทยคืออุตสาห์มีประชาธิปไตยให้ประชาชนเลือกคนเข้าไปบริหารประเทศเล้ว แต่ดันเลือกพวกกาก ๆ เข้าไปไง ไทยเราปัญหาไม่ได้อยู่ที่นักการเมือง ปัญหามันอยู่ที่ประชาชนทำไมถึงเลือกแต่พวก กาก ๆ

ประชาธิปไตย อำนาจอยู่ที่คนเลือก ถ้าคนเลือกฉลาด เก่ง ดี = เจริญ

เผด็จการ อำนาจอยู่ที่ผู้นำ ถ้าคนนำฉลาด เก่ง ดี = เจริญ


ลองจีนเป็นประชาธิปไตยดูดิ โลกไม่สงบสุขแน่

ประวัติศาสตร์มันมีมากมายให้สืบค้น
เรื่องระบบการปกครองเนี่ย
ประชาธิปไตย อาจไม่ใช่ระบบการปกครองที่ดีที่สุด
แต่มันทำให้เกิดปัญหาร้ายแรงได้น้อยที่สุด

เผด็จการ มันคือตามอารมณ์ผู้นำ
วันดีคืนดี ผู้นำแม่งเกลียดยิว แม่งก็ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ยิว
ถ้าวันไหนแมวไปแอบขี้บนที่นอน ไม่ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์แมวเลยหรอ

สั่งคนเดียว มันไปได้ไว แต่ไม่ถูกใจคนส่วนใหญ่
สั่งเป็นกลุ่ม มันไปได้ช้า แต่ก็ถูกใจคนส่วนใหญ่

อย่าเปรียบเทียบประชาธิปไตยของประเทศนี้นะ
อันนี้มันเผด็จการซ่อนรูป
ปกครองในแบบ รัฐซ้อนรัฐ
หลอกคนโง่ว่าเป็นประชาธิปไตยเฉยๆ

เปรียบเทียบกับการลงทุน เผด็จการเหมือนสาย active พึ่งพาความสามารถ ผจก. ล้วนๆถ้าเก่งก็ติดปีกชนะ ดัชนี กลับกันถ้าห่วยก็พานักลงทุนล่มจม ส่วนประชาธิปไตยคือสาย passive เน้นเชื่อใจระบบเกาะไปตามดัชนี playsafe กว่า ไม่เหมาะกับคนกล้าได้กล้าเสีย

ประเทศปกครองระบบอะไรก็เละหมดแหละ เป็นเผด็จการผู้นำก็โง่ เป็นประชาธิปไตยประชาชนก็โง่

จะระบอบไหน สุดท้ายมันก็อยู่ที่กำลังอยู่ดี ว่าใครเหนือกว่า แค่กำลังมันอยู่คนละรูปแบบ

ประชาธิปไตยแต่ว่ามีแต่คนโง่ก็น่ากลัว เผด็จการมีผู้นำโง่ก็เหมือนประเทศเพื่อนบ้าน

ถ้าระบบมันทำงานตามปกติ ตรวจสอบกันได้ ถ่วงดุลอำนาจกันได้ มันก็การันตีคุณภาพผู้นำได้


แต่ถ้าใช้ระบอบ ปชต แต่จริงๆแล้วซ่อนรูปเผด็จการอุปถัมป์ไว้ข้างหลัง แบบที่ไทยใช้อยู่ตอนนี้ ก็ไม่มีวันเจริญหรอก ไอ้ข้างบนก็รวยไม่ไหวแล้วกันไป

จะระบอบไหน คนก็ไม่ด่า ถ้าทำให้ประชาชนอยู่ดี กินดี มีความหวังในการใช้ชีวิต