Sky Sports Football รายงานว่า เวสต์แฮม เตรียมติดต่อ PGMO เพื่อแสดงความกังวลและขอคำอธิบายเพิ่มเติม หลังประตูตีเสมอช่วงทดเวลาบาดเจ็บของ คัลลัม วิลสัน ในเกมพบ อาร์เซน่อล เมื่อวันอาทิตย์ ถูกริบคืนจากการตรวจ VAR ที่กินเวลานานกว่า 4 นาที



จังหวะดังกล่าวเกิดขึ้นในนาทีที่ 95 โดยตอนแรกผู้ตัดสิน คริส คาวานาห์ ให้เป็นประตู แต่ VAR ดาร์เรน อิงแลนด์ ตรวจสอบหลายมุมก่อนแนะนำให้ผู้ตัดสินไปดูจอข้างสนาม และสุดท้ายมีการตัดสินว่า ปาโบล ทำฟาวล์ใส่ ดาบิด ราย่า ผู้รักษาประตูอาร์เซน่อล

เวสต์แฮมคาดว่าจะโต้แย้งว่า การกลับคำตัดสินจากประตูเป็นฟาวล์นั้นไม่ใช่จังหวะที่ “ชัดเจนและเห็นได้ชัด” เพราะใช้เวลาตรวจสอบนานมาก โดยมีช่วงเวลา 2 นาที 35 วินาที นับจากบอลข้ามเส้นจนถึงตอนที่คาวานาห์ถูกเรียกไปดูจอ จากนั้นเขาดูภาพช้าถึง 17 ครั้ง ก่อนตัดสินใจ รวมเวลาทั้งหมด 4 นาที 17 วินาที กว่าประตูจะถูกยกเลิก

อีกมุมหนึ่ง ประเด็นนี้ยิ่งเพิ่มแรงกดดันต่อผู้ตัดสินในสนาม หลังมีข้อกังวลว่ากรรมการเริ่มหลีกเลี่ยงการตัดสินใจเอง และปล่อยให้ VAR เข้ามาชี้ขาดมากเกินไป ไมค์ ดีน อดีตผู้ตัดสินพรีเมียร์ลีก กล่าวในรายการ Soccer Saturday ว่า “ผมหงุดหงิดที่พวกเขาไม่ตัดสินใจกันเอง พวกเขาไม่ตัดสินใจในสนามเลย พวกเขาต้องจัดการเรื่องนี้ในช่วงซัมเมอร์ เพราะมันไม่ดีพอ”

อย่างไรก็ตาม อีกฝ่ายมองว่าจังหวะนี้คาวานาห์ควรเป่าฟาวล์ตั้งแต่แรก เพราะปาโบลเหยียดแขนขวางราย่า ขณะที่ ฌอง-แคลร์ โตดิโบ ก็มีจังหวะดึงเสื้อผู้รักษาประตูอาร์เซน่อลด้วย แกรี่ เนวิลล์ ใช้ภาพช้าเพียง 2 ครั้งและเวลาไม่ถึงนาทีในการบอกว่าราย่าถูกทำฟาวล์ ส่วน รอย คีน ให้ความเห็นว่า “มันเป็นเรื่องโง่มากจากเวสต์แฮม อย่าทำให้มันเป็นฟาวล์ที่ชัดเจนขนาดนั้น”

ลูอิส โจนส์ นักข่าวดิจิทัลของ Sky Sports มองในมุมที่เห็นใจคาวานาห์ โดยระบุว่า “เขาก็เป็นมนุษย์คนหนึ่ง เขาใช้เวลากับการสื่อสาร VAR และเขารู้ดีถึงความสำคัญของการตัดสินใจนี้ ความจริงที่ว่าเขายังสามารถประกาศคำตัดสินต่อคนทั้งโลกได้อย่างชัดเจนและดูไม่ลนลาน เป็นสิ่งที่ควรได้รับการยอมรับ”

เจย์ โบธรอยด์ กล่าวในรายการ Ref Watch ว่า “มันยากมาก และคุณต้องตัดสินใจให้ถูกในเกมแบบนี้ ในช่วงเวลาของฤดูกาลแบบนี้ นั่นคือเหตุผลที่มันใช้เวลานาน” ขณะที่ เดอร์มอต กัลลาเกอร์ อธิบายว่า “นี่อาจเป็นการตัดสินใจของ VAR ที่ส่งผลกระทบมากที่สุดในรอบ 7 ปี เพราะความสำคัญของเกม มันอาจตัดสินแชมป์ และอาจตัดสินว่าใครตกชั้น มีเดิมพันสูงมาก ดังนั้นมันต้องถูกต้อง”

กัลลาเกอร์ยังชี้ว่า ประเด็นสำคัญคือ “ลำดับเหตุการณ์” โดยอธิบายว่า หาก มัดส์ เฮอร์มันเซ่น ผู้รักษาประตูเวสต์แฮมที่ขึ้นมาเล่นลูกเตะมุมได้โหม่งบอลก่อน ปาโบลอาจยังไม่ได้ปะทะกับราย่า แต่เมื่อไม่เป็นเช่นนั้น ผลกระทบคือปาโบลหยุดราย่าไม่ให้เคลื่อนที่ไปเล่นบอล ส่วนจังหวะของ เดแคลน ไรซ์ กับ คอนสแตนตินอส มาฟโรปานอส เกิดขึ้นภายหลัง

แม้คำร้องของเวสต์แฮมอาจไม่ได้รับแรงสนับสนุนมากนัก แต่ประเด็นใหญ่ที่ตามมาคือฟุตบอลอังกฤษจะจัดการกับการดึง การกอดรัด และการบล็อกในเขตโทษอย่างไร หลังฤดูกาลนี้มีการพูดถึงปัญหานี้ต่อเนื่อง โดยแนวทางของผู้ตัดสินระบุว่า การให้จุดโทษจากการดึงหรือกอดรัดต้อง “ชัดเจน ส่งผลกระทบ และต่อเนื่อง” หากขาดข้อใดข้อหนึ่งก็ไม่ควรให้จุดโทษ

ฮาวเวิร์ด เว็บบ์ หัวหน้า PGMO เคยกล่าวไว้ว่า มีเสียงสะท้อนว่ามีหลายจังหวะที่ผู้เล่นดึงคู่แข่งอย่างชัดเจนจนกระทบต่อการเคลื่อนที่ไปหา ball หรือมีการกระทำที่รุนแรงเกินไปแต่ไม่ถูกลงโทษ และเขาคาดว่าจะมีการให้จุดโทษจากการดึงมากขึ้นเล็กน้อย ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงแบบสุดขั้ว

สุดท้ายแล้ว คำถามไม่ได้หยุดอยู่แค่ว่าเวสต์แฮมควรได้ประตูหรือไม่ แต่คือพรีเมียร์ลีกพร้อมหรือยังที่จะยอมรับการแทรกแซงของ VAR มากขึ้น หรือปรับมุมมองต่อหลักการที่ว่าฟุตบอลเป็นกีฬาที่มีการปะทะ เพราะปัญหาการกอดรัดในเขตโทษยังคงเป็นประเด็นที่ไม่มีคำตอบง่าย ๆ และการถกเถียงคงยังไม่จบลงง่าย ๆ เช่นกัน