เหมือนสมัยก่อน สนามบินสุวรรณภูมิ ก็มีดราม่า

มีนักวิชาการหลายสถาบันวิพากย์วิจารณ์ ว่าไม่คุ้ม

และทำงานวิจัยออกมาด้วย เป็นเรื่องเป็นราว

ว่าไม่น่ามีผู้โดยสารมากขนาดนั้น สร้างใหญ่เกินตัว บลาๆๆ

นอกจากด้านเศรษฐกิจ

ยังมีเรื่องทางวิศวกรรมว่าสร้างไม่ได้ ไม่เหมาะ เพราะพื้นที่เดิมเป็นหนองงูเห่า เป็นดินอ่อนน้ำท่วมขัง

แถมสร้างปัญหาสิ่งแวดล้อม และมลพิษทางเสียงอีก บลาๆๆ

ทุกวันนี้ก็ชัด ว่าที่กล่าวมา ไม่ค่อยจริง งานวิจัยก็แค่กระดาษ

งานพวกนี้ ไม่ได้เป็นตรรกะให้ยืดถือขนาดนั้น มันต่างกับพวกงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างตรงไปตรงมากว่า

ตรรกะคลาสสิก การทำงานแบบไทย(หรือรัฐบาลสมัยนั้น) ไม่กล้าให้ทำโรงงานนิวเคลียร์หรอก มันจะโกงกิน มันจะเกิดอุบัติเหตุ มันจะบลาๆ

ถ้ามีโครงการอะไรมาก็แค่เปลี่ยนโรงงานนิวเคลียร์เป็นชื่อโครงการนั้นๆ คนเห็นด้วยตรึม แค่นี้โครงการใหม่ก็ฉะงักแช่แข็งประเทศได้แล้ว

สนามบินมันไม่เหมือนขุดคลอง คือมันคุ้มแน่ๆ
เพราะเป็นเส้นทางที่ต้องใช้อยู่แล้ว มีแต่จะต้องขยายขึ้นเรื่อยๆ
เพื่อรองรับการเติบโตของประเทศ ไม่ใช่ไปแข่งกับเจ้าอื่น
อีกอย่างเสกลเงินลงทุนผลกระทบมันคนละเรื่องเลย

การขุดคลองที่ผมมองว่าไม่คุ้ม มันเป็นเรื่องของการสูญเสียจุดขายของตัวเอง
ประเทศเราเป็นประเทศท่องเที่ยว ไม่ควรสละธรรมชาติที่สวยงามไปทำอะไรแบบนั้น

ส่วนเรื่องการแข่งขัน อันนี้ไม่ได้เช็คข้อมูลเชิงลึก
ก็เลยไม่รู้หรอกว่าคุ้มจริงไหม จะแย่งลูกค้าเจ้าอื่นได้ไหม

ไม่คุ้ม เพราะประหยัดเวลาน้อยเกินไป จะเก็บค่าผ่านแพงก็ไม่ได้ งบลงทุนก็สูง มันไม่ได้เหมือน ปานามา สุเอซ ถ้าเรียงระยะทาง ไทย 1200 ปานามา 12500 สุเอซ 9000 แต่ที่ควรทำคือท่าเรือมากกว่า รับของดรอปมาแล้วส่งในโซนที่เชื่อมกับไทยเลย พวก ลาว เวียดนาม จีน อันนี้น่าสนใจ

เท่าที่ฟัง ถ้าไม่ได้ขุดของแต่เป็น ขนส่งต่อด้วยรถไฟแบบที่ เศรษฐาบอก ผมว่ามันไม่ค่อยสะดวกอะ คิดง่ายๆว่าขนของมาทางเรือมีตั้งกี่ตู้อยู่บนเรือ ต้องมาคอยใช้เครนยกลงทีละตู้ใสรถไฟ ผมว่ามันใช้เวลาเยอะเกินไป ไหนจะวิ่งไปอีกฝั่ง แล้วใช้เครนแบบเดิมยกใส่เรือ ผมว่ามันทุลักทุเลยังไงแปลกๆ

นายทุนที่กว้านซื้อที่รอบอกว่าคุ้ม

กระทู้นี้พูดถึงการขุดคลองครับ เรื่องแลนบริดเอาไว้ก่อน

เชื่อครับ ว่าไม่คุ้มทั้งการขุดคลองและแลนด์บริดจ์

แน่นอนว่าไม่มีตัวเลขงานวิจัยรองรับ แต่จากงานประจำวันที่ทำ รวมถึงเทรนด์การขนส่งที่มีในปัจจุบัน
การคุ้มทุนคือทำลาย World's number one hub อย่างสิงคโปร์ลงให้ได้อย่างราบคาบครับ ซึ่งตรงนี้เราไม่ใกล้เคียงเลย

ตรงนี้แตกต่างจากสนามบินสุวรรณภูมิโดยสิ้นเชิง ที่เราสร้างได้เพราะภูมิภาคนี้ไม่มีคู่แข่ง ณ เวลานั้น และดอนเมือง(THDMK)เป็น Hub ที่ติดตลาดอยู่แล้วจนสายการบินต่างๆยอมย้ายตาม(มาชิหายและดิสเครดิตตัวเองในปัจจุบัน)

แต่ทางเรือ ตรงนี้มี Hub ใหญ่อยู่ 2 จุด คือ SG & MY ซึ่งแต่ละที่ผูกสัญญาการลงทุนกับสายเรือหลักไปแล้ว(70% ของตู้คอนเทนเนอร์ในโลก) และสายเรือที่เหลือของเอเชียคือการเดินเรือระยะสั้น

ยังไม่รวมโครงข่ายใยแมงมุมทางบกขอกพรี่จีน (โดย China Railway คนดีคนเดิม, แต่ในประเทศเขาคือของจริง) ที่ก้าวหน้าระดับ 60-70% แล้ว และรอเชื่อมเอเชีย-ยุโรป-แอฟริกาแบบไม่ง้อเรืออีก

ผมบอกก่อนว่าผมเรียนน้อย แต่โดยปัจจัยที่เห็นแบบนี้ มุมมองส่วนตัวคือมองไม่เห็นจุดคุ้มทุนในสถานการณ์ปัจจุบัน รวมถึงไม่คิดว่าทั้งสองแนวทางจะเขย่าโลกให้มามองไทยได้

ส่วนตัวยังย้ำคำเดิม เป็นโครงการที่ดีทั้งสองแนวทาง แต่ช้าไป 25-30 ปีจนควรจะไม่ทำแล้วครับ

ผู้รับเหมาคุ้มครับ โครงการเมกะโปรเจ็คแบบนี้ อิ่มๆเลย

การขุดคลองเพื่อให้เรือแล่นผ่านลดเวลาไป 2-3 วัน ส่วนตัวว่าไม่คุ้ม โดยปกติสินค้าที่มาทางเรือ มันก็ไม่ใช่สินค้าเร่งด่วนอะไรขนาดนั้น

ถ้าอยากลงทุนขนาดนั้นไปผลักดันรถไฟความเร็วสูงลากยาวจากจีนลงไปมาเลย์ ยังดูเป็นไปได้มากกว่า

ถ้าน้ำทะเลสองฝั่งไม่เท่ากันจริงๆตามที่เคยๆพูดกัน ยังไงก็ไม่คุ้ม

ย้ำว่าถ้าน้ำทะเลสองฝั่งไม่เท่ากันจริงๆนะ

เพราะมันต้องมาเปิดๆปิดๆประตูน้ำแบบคลองปานามา

ผมมองไม่ออกว่าลดเวลา 3 วัน เผลอๆไม่ถึง มันจะน่าใช้ยังไง

ที่แย่กว่าคือกลายเป็นจุดยุทธศาตร์ระหว่างจีนกับอเมริกาอีก ยืมคำสลิ่มหน่อย "ชักศึกเข้าบ้าน" ชัดๆ

ผมไม่่รู็เรื้องพวกนี้มากนัก แต่มันน่าจะคล้ายๆ รถไฟความเร็ซสูงของ ชช อะ

คือทำตอนนั้นอาจจะคุ้มไปแล้ว แต่พอเลยผ่านช่วงที่ต้องทำแล้ว มันก็......แบบที่เห็นนั้นแหละ

คลองปานามาระดับน้ำสองฝั่งไม่เท่ากันจริงๆแต่ต่างกันแค่ราวๆ20เซนเอง ต่อให้มีน้ำขึ้นน้ำลงมันก็ไม่ได้กระทบการเดินเรือครับ สาเหตุที่คลองนี้ต้องมีประตูน้ำยกเรือขึ้นลงไปมาเพราะฝรั่งเศสขุดทะลุไม่สำเร็จครับโดนน้ำท่วม อเมริกาเลยใช้วิธีกั้นน้ำแบบนี้เพื่อยกเรือขึ้นข้ามภูเขาผ่านทะเลสาบซึ่งมันทำได้ง่ายกว่า ซึ่งไอ้ทะเลสาบเนี่ยมันอยู่สูงหลายสิบเมตรเลยต้องยกเรือเพื่อเข้าทะเลสาบและก็ค่อยเอาเรือลงหลังจากออกจากทะเลสาบ วิธีนี้มันก่อสร้างง่ายกว่าและเขามองว่ายังไงก็คุ้มเพราะยกเรือแค่นี้เทียบกับอ้อมทวีปอเมริกาใต้มันโคตรคุ้ม ส่วนของไทยเราถ้าขุดสำเร็จจริงๆทะลุได้เลยครับไม่ต้องยกเรือแต่ก็อาจจะต้องมีประตูน้ำปิดหัวท้ายอยู่ดีเพื่อป้องกันกระแสน้ำที่มันอาจจะเชี่ยวเกินจากฝั่งใดฝั่งหนึ่งในช่วงมรสุม แต่มันจะไม่ได้โหดเหมือนยกเรือคลองปานามาอะไรแบบนั้นเรือผ่านได้สบายๆ ส่วนจะคุ้มไหมนั่นอีกเรื่อง5++

งานวิจัย มันไม่กลางจริง
ตั้งว่าจะให้ไปทางไหนได้หมดหล่ะ

แต่เชื่อโดยส่วนตัวว่า ไม่คุ้มที่จะเสี่ยงทำ
ย่นระยะน้อยไป ประหยัดเวลาไปนิดเดียว(2 วัน)

ถ้าให้เลือก ขุด กับเเลนด์บริดจ์
ขุดแม่งเหอะให้หายคาใจ

ถ้าท่านว่าระดับน้ำอ่าวไทยกับอันดามันไม่ใช่ปัญหา (คือไม่ต้องมารอหลัก 10-12 ชม.) ก็นับว่าน่าสนใจครับ

เหลือแค่ต้องกว้างแค่ไหนเท่านั้นเอง

คุ้นๆว่า จากจีน มีเส้นทางไป มัณฑะเลย์ ออกอ่าวเบงกอล

ระยะทางเร็วกว่า

ถ้าไทยทำแค่แลนด์บริดจ์ ส่วนตัวมองว่าไม่คุม สุดท้ายทำไป ผลาญงบประเทศ

แล้วไม่แน่ใจว่า แต่ละครั้งๆที่เราเสียค่าโง่ในการทำโครงการต่างๆกันไป แล้วไม่ได้ใช้

หรือไม่คุ้ม

เรามีบทลงโทษอะไรกันไว้บ้าง


ไทยเรามีจุดแข็ง ในเชิงภูมิศาสตร์พอสมควร หวังว่าผู้รู้และไม่หวังผลประโยชน์เกินควร จะคิดทำจริงจัง
เพื่อพัฒนาประเทศสักที