https://www.khaosod.co.th/special-stories/news_7939319

- อเมริกา-อิหร่านทำให้เห็นชัดๆละว่าถ้าปิดช่องแคบปัญหาโลจิสติกตามมาทันทีแบบฉับพลันกระทบทั้งโลก

- เอเซียตะวันออกต้องพึ่งช่องแคบมะละกาที่โคตรแคบ ถ้ามีปัญหาซัพพลายช็อคดีไม่ดีหนักกว่าปิดฮอมุซอีกมั้ง

- มีข่าวอเมริกาขอใช้น่านฟ้าอินโดทางการทหาร โอกาสมะละกาจะโดนปิดทางยุทธศาสตร์ปิดล้อมจีนก็มากขึ้น

- ไทยมีภูมิรัฐศาสตร์ที่คั่นสองมหาสมุทร ที่ฝั่งนึงมีโรงงานของโลกอย่างจีนและอีกฝั่งมีกลุ่มอาหรับบ่อพลังงานของโลก

- การเชื่อมสองมหาสมุทรเข้าด้วยกันจึงเป็นยุทธศาสตร์ของโลก ที่จะเกิดขึ้นที่ไทยได้เท่านั้นถึงคุ้ม

- แลนด์บริดจ์เปลี่ยนสถานะจากทางเลือกสู่ทางรอด ที่ไม่สร้างไม่ได้

- แลนด์บริดจ์ต้องมีท่าเรือน้ำลึก 2 ฝั่งมหาสมุทร ที่ต้องโหลดคอนเทนเนอร์ได้โคตรเร็วและแม่นด้วย

- ระบบรางคู่ ระบบท่อน้ำมันท่อแก๊ส คลังเก็บน้ำมัน ทั้งสองฝั่งมหาสมุทร

- เงินลงทุนประมาณ 1 ล้านล้านบาท รัฐบาลไทยต้องเป็นเจ้าภาพตั้งบริษัทร่วมทุนดึง รัฐบาลญี่ปุ่น เกาหลี จีน และอาเซียนร่วมใจ มาลงขันถือหุ้น 49 เปอเซนต์

- ไทยก็จะมีเงินเหลือไปพัฒนานิคมอุตสาหกรรมดึงจีน เกาหลี ญี่ปุ่นมาตั้งโรงงาน และอีโคซิสเตมอื่นๆ

- ไทยควรมีโรงกลั่นน้ำมันและคลังน้ำมันขนาดใหญ่ พลังงานมีเสถียรภาพมากขึ้น

- มีต่างชาติมาลงขันช่วยกระจายความเสี่ยงยังไงก็ไม่เจ๊ง มันต้องแบ่งการขนส่งจากมะละกามาหล่อเลี้ยงแลนด์บริดจ์ให้อยู่รอดได้ เป็นการซื้อประกันความเสี่ยงด้วยถ้ามะละกามีปัญหา ไม่ใช่แค่เรื่องเศรษฐศาสตร์ละ

- เคยมีข่าวจีนไม่ได้สนใจแลนด์บริดจ์เท่าไหร่ บอกว่าไม่คุ้ม แต่ตอนนี้อเมริกาขยับมาใกล้ละนะ

- รอดูฝีมือเสี่ยหนูจะจบงานได้มั้ย หลายรัฐบาลละ

โครงการอะไรที่ว่ายาก จะสำเร็จในยุคเสี่ยหนูนี่แหละครับ เชื่อมือได้เลย

ถ้าทำสำเร็จจะโคตรมีประโยชน์กับประเทศมากๆ เด่วนี้ การขนส่งแม่งแข่งกันที่ความเร็วเป็นหลักอยุ่แล้ว

ง่ายๆสั่งของในแอป ได้พรุ่งนี้ เสียเพิ่ม 10 บาท กับรอ 7 วัน ใครมันจะรอ

แต่ที่อยากจะเชียร์คือ ให้เอกชนทำ แล้วรัฐกินเปล่า 10-20% ไป

ขืนเอาเงินคลังไปทำตอนนี้คงไม่เหมาะ

ส่วนตัวมองว่าต้องรีบปิดดีลให้ได้นะ เพราะอะไร มาเลเซียก็เหมือนจะสนใจโครงการแบบนี้เหมือนกัน

เป็นหนึ่งในเรื่องที่เพ้อเจ้อ แต่มองในแง่ดีคือเพ้อเจ้อน้อยกว่าคลองคอดกระ

ประเมินโครงการยังไม่รอดในกระดาษยังขาดทุน ถ้าทำจริงอาจจะได้แต่เสาเปล่า

ถ้าจะเอาเรื่องความมั่นคงยอมขุดคลองคอดกระดีกว่า อย่างน้อยเรือรบก็ผ่านไปมาได้ ถึงจะขาดทุนย่อยยับก็ยังได้อะไรคืนมา

ส่วนคนไทยสายกินหญ้ายังเชื่อว่าใช้เวลาขนส่งสั้นลง

ล็อบบี้ยิสสิงค์โปร์ อเมริกา อิสราเอล จะเอาอยู่ไม๊รอบบนี้

ผมเชียร์ขุดคลอง เอาให้สุด

แต่ผมบอกเลย แม้แต่แลนบริดก็ไม่ได้สร้าง เป็นแค่นโนบายเรียกราคา จากประเทศที่เสียประโยชน์ เดี๋ยวสักพักก็เงียบอีก หากินกันง่ายๆ

นี่อาจจะเป็นโครงการเดียว ที่ไม่ได้สร้างแต่นักการเมืองได้ตัง 55

อ้างอิงจาก:

- เงินลงทุนประมาณ 1 ล้านล้านบาท รัฐบาลไทยต้องเป็นเจ้าภาพตั้งบริษัทร่วมทุนดึง รัฐบาลญี่ปุ่น เกาหลี จีน และอาเซียนร่วมใจ มาลงขันถือหุ้น 49 เปอเซนต์  

ยืนยันแล้วหรอครับ

เศรษฐา วิ่งไปทั่วไม่มีใครสนจนหน้าแห้งเลยนะ

จะทำก็ทำ แดกให้น้อยหน่อยละกัน
เสียโอกาสไปเยอะละ

อย่าไปเอาก่อสร้างจีน บ.จังไร นั่นมาอีกละ
แมร่งโครงการเต็มประเทศ ยุคใครฟ่ะ

ให้cp มาลงทุน

โครงการ ต้องตอบคำถามต่างชาติให้ได้ชัดเจนว่า ...
- ลดระยะเวลาอ้อมมะละกาได้กี่วัน
- ลดค่าใช้จ่ายจากการเดินทางได้เท่าไหร่
- ได้ความปลอดภัยมากขึ้น ไม่ต้องไปเสี่ยงแล่นผ่านพื้นที่ควบคุมของ 2 ประเทศ
- ค่าใช้จ่าย ผ่านแลนด์บริด เมื่อเทียบกับการเดินทางอ้อม แตกต่างกันมากไหม

มาเลเซีย เขาก็คิดทำนะ เรื่องแลนด์บริดเนี่ย แต่เป็นรูปแบบถนน นักวิเคราะห์ นักเดินทาง ต่างตอบกันเป็นเสียงเดียวกันว่า ไม่คุ้มค่า ลดระยะเวลาออกได้แค่ 1-2 วัน แถมต้องโหลดตู้ลงไปส่งเรืออีกฝั่ง ต้องไปดูเรื่องค่าใช้จ่ายที่ผ่านตัวแลนด์บริดถนนแบบนี้

สมมุติว่า LandBridge ใช้เวลา = ขับเรือผ่าน
การสร้าง Landbridge จะประหยัดเวลากว่าอ้อมผ่านช่องแคบมะละกาประมาณ 1-2 วัน
ซึ่งในความเป็นจริง เวลาที่ใช้ขนถ่ายสินค้าลงจากเรือขึ้นราง จากรางขึ้นเรือสูงกว่านั้นมาก รวมถึงราคาด้วย
ไหนจะข้อจำกัดเรื่องเรือที่มาส่งสินค้า Timeing ของสองฝั่งทะเลต้องตรงกันอีก
ถ้ามองถึงเรื่องการปิดล้อมมะละกา สิ่งที่จีนอยากลงทุนตอนนี้เลยกลายเป็นท่าเรือน้ำลึกที่พม่า แล้วขึ้นรางมาถึงจีนโดยตรงมากกว่าจะมาลงทุนทำ Landbridge ที่ไทย
แค่สร้างอะใครก็สร้างได้ ไม่ใช่โปรเจคพิศดารอะไรเลย แค่ระบบราง ระบบท่อ ระบบโหลดตู้คอนเทนเนอร์ แต่ควักเงินตัวเองมาสร้างแล้วเจ๊งก็ไม่ไหว

ผมว่าต่อให้สร้างได้ แล้วมีรายได้เข้า แต่คงไม่ได้ทำให้ประเทศดีขึ้นตราบเท่าที่ร้าบาลแต่ละชุดยังไม่แก้โครงสร้าง และยังดำเนินไปแบบเดิมเข้ามาเพื่อถอนทุน มาเพื่อแบ่งโควตากระทรวง ยิ่งเงินเยอะก็ยิ่งกินเยอะเหมือนเดิม กว่าจะถึงชาวบ้านเหลืออะไร
นี่ในเคสที่มีกำไรนะ ถ้าขาดทุนก็ยับทุกภาคส่วนอยู่แล้ว

อันนั้นรบกวนไปช่วยทำรถไฟ 3 สนามบินก่อนนะครับ

แพงกว่าและช้ากว่าจริง:
การยกตู้ขึ้น-ลง 2 รอบ (Double Handling) ทำให้มีค่าใช้จ่ายสูงกว่าการล่องเรือยาว
ผ่านมะละกา และอาจไม่ได้ประหยัดเวลาจริงเมื่อรวมเวลาจอดรอคิวขนถ่ายสินค้า

สายเรือไม่ย้ายฐาน:
ยักษ์ใหญ่เดินเรือโลก (เช่น Maersk, MSC) เป็น "เจ้าของร่วม" ในท่าเรือสิงคโปร์และ
มาเลเซียอยู่แล้ว เขาจะไม่ออกจากบ้านตัวเองเพื่อมาจ่ายเงินสดให้ท่าเรือไทย

ไม่ใช่ทางรอดพลังงาน:
การถ่ายน้ำมันลงท่อมีความเสี่ยงและต้นทุนสูงกว่าการใช้เรือยักษ์ (VLCC) วิ่งตรงลำเดียว
ซึ่งเป็นวิธีที่ประหยัดต้นทุนที่สุดในโลก (Economy of Scale)

ภูมิรัฐศาสตร์ที่ย้อนแย้ง:
การดึงมหาอำนาจที่ขัดแย้งกัน (จีน-ญี่ปุ่น-อเมริกา) มาลงทุนร่วมกันในจุดยุทธศาสตร์เดียว
ทำได้ยากในทางปฏิบัติ และอาจเปลี่ยนไทยเป็น "สมรภูมิ" แทน "พื้นที่ปลอดภัย"

ความเสี่ยงหนี้สาธารณะ:
เงินลงทุน 1 ล้านล้านบาท หากไม่มีปริมาณสินค้า (Volume) มากพอตามเป้า จะกลายเป็น
ภาระภาษีมหาศาลที่คนไทยต้องแบกรับไปหลายสิบปี

สรุปคือ: เป็นโครงการที่ดูดีในเชิง "ความมั่นคง" แต่สอบตกในเชิง "พาณิชย์" เพราะโลกโลจิสติกส์
ตัดสินกันที่ "ต้นทุนที่ถูกที่สุด" ไม่ใช่แค่ระยะทางที่สั้นที่สุด

สุดท้ายนี้ขอบคุณ AI