ฉบันคนไม่ได้ตามลึก ผมให้ AI ช่วยสรุปภาพรวมทิศทางการวิเคราะห์สื่อหลัก ไม่ว่าจะเป็น Washington Post / AP / Reuters

เกี่ยวกับการตัดสินใจต่างๆของ Trump และความสำเร็จของสหรัฐในสงครามครั้งนี้ จากสถานการณ์ปัจจุบัน

ผิดพลาดประการใดขออภัยครับ






สื่อหลักวิเคราะห์ “การตัดสินใจของทรัมป์” อย่างไร

1) เปิดสงครามเร็ว แต่ไม่เคยนิยามเป้าหมายให้ชัด
สื่อจำนวนมากมองตรงกันว่า ปัญหาตั้งต้นของรัฐบาลทรัมป์ไม่ใช่แค่การตัดสินใจใช้กำลังเร็ว แต่คือการไม่เคยกำหนดเป้าหมายสงครามให้ชัดและคงเส้นคงวา เป้าหมายถูกเลื่อนจากการป้องกันล่วงหน้า สกัดโครงการนิวเคลียร์ ลดขีดความสามารถด้านขีปนาวุธ ไปจนถึงการกดดันระบอบอิหร่านและส่งสัญญาณหาทางปิดฉากสงคราม เมื่อเป้าหมายเปลี่ยนตลอด มาตรวัดคำว่า “ชนะ” ก็เปลี่ยนตาม ทำให้สงครามนี้ดูเหมือนเริ่มต้นโดยไม่มีภาพจบที่นิยามไว้ล่วงหน้า

2) ใช้กำลังได้ผลเชิงยุทธวิธี แต่ยังปิดเกมไม่ได้
ในเชิงทหาร สหรัฐและอิสราเอลสร้างความเสียหายได้จริง ทั้งต่อเป้าหมายทางทหาร คลังอาวุธ และโครงสร้างการสั่งการบางส่วนของอิหร่าน แต่สื่อจำนวนมากก็ชี้ตรงกันว่า ความสำเร็จระดับนี้ยังไม่เท่ากับการยุติภัยคุกคาม อิหร่านยังตอบโต้ได้ ทั้งผ่านขีปนาวุธ โดรน และการโจมตีต่อเป้าหมายพลังงานในภูมิภาค ภาพรวมจึงไม่ใช่ชัยชนะเด็ดขาด แต่เป็นการทำให้อีกฝ่ายอ่อนแรงลงโดยยังไม่สามารถบังคับผลลัพธ์สุดท้ายของสงครามได้

3) พยายามเขย่าระบอบอิหร่าน แต่ยังไม่ทำให้รัฐพัง
แม้การสังหารผู้นำระดับสูงและการโจมตีโครงสร้างความมั่นคงของอิหร่านจะสร้างแรงสั่นสะเทือน แต่สื่อจำนวนมากยังไม่เห็นหลักฐานว่ารัฐอิหร่านกำลังพังทลายอย่างรวดเร็ว โครงสร้างอำนาจยังมีชั้นสำรอง กลไกควบคุมภายในยังทำงาน และเครื่องมือปราบปรามยังไม่ล่ม จุดนี้ทำให้ความหวังเรื่องการเปลี่ยนระบอบดูเป็นเป้าหมายที่ใหญ่เกินกว่าผลลัพธ์จริงในสนามรบจะรองรับได้

4) การบริหารพันธมิตรถือเป็นจุดอ่อนสำคัญ
อีกข้อวิจารณ์ใหญ่คือ ทรัมป์บริหารพันธมิตรได้ไม่ดีพอ การกดดันและใช้ถ้อยคำแข็งกร้าวกับ NATO และประเทศคู่มิตรไม่ได้ทำให้เกิดแนวร่วมที่แข็งแรงขึ้น ตรงกันข้าม หลายประเทศแสดงการสนับสนุนเพียงในระดับหลักการ และผูกเงื่อนไขว่าการสนับสนุนที่มากกว่านั้นต้องมาพร้อมกับการหยุดรบก่อน ภาพที่ออกมาจึงไม่ใช่การนำพันธมิตรให้เดินตาม แต่เป็นการทำให้สหรัฐต้องรับภาระหนักขึ้น ขณะเดียวกันก็เสียความเชื่อมั่นจากฝ่ายที่ควรเป็นแนวร่วมของตนเอง

5) การโจมตี South Pars ถูกมองว่าเป็นจุดที่ทรัมป์เริ่มเสียการคุมเกม
การที่อิสราเอลโจมตีโครงสร้างพลังงานหลักของอิหร่าน โดยเฉพาะ South Pars ถูกตีความว่าเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญ เพราะมันทำให้สงครามขยับจากการโจมตีเป้าหมายทางทหาร ไปสู่การกระทบระบบพลังงานของทั้งภูมิภาค ผลที่ตามมาคือแรงกระแทกทางเศรษฐกิจขยายวงทันที สื่อบางแห่งมองว่า จุดนี้สะท้อนว่าทรัมป์อาจไม่ได้ควบคุมทิศทางของพันธมิตรหลักได้เต็มที่ หรืออย่างน้อยก็ไม่สามารถควบคุมผลกระทบจากการยกระดับของฝ่ายพันธมิตรได้อย่างที่ควรจะเป็น

6) มาตรการพลังงานของทรัมป์ถูกมองว่าเป็นการประคองสถานการณ์ ไม่ใช่แก้ต้นเหตุ
การปล่อยน้ำมันสำรองเชิงยุทธศาสตร์และการผ่อนแรงกดดันบางส่วนต่อการส่งออกน้ำมัน ถูกมองว่าเป็นมาตรการรับมือผลกระทบ ไม่ใช่การแก้ปัญหาต้นทาง มันสะท้อนว่ารัฐบาลกำลังวิ่งตามแรงกระแทกของตลาด มากกว่าจะเป็นฝ่ายควบคุมสถานการณ์ได้อยู่ ยิ่งไปกว่านั้น ภาพของรัฐบาลที่ทำสงครามเพื่อกดดันอิหร่าน แต่ในเวลาเดียวกันต้องพึ่งกลไกที่ช่วยลดแรงกระแทกจากน้ำมันอิหร่าน ก็ยิ่งตอกย้ำความย้อนแย้งของนโยบาย

7) ปัญหาใหญ่ที่สุดคือยังไม่มี “ทางออก” ที่น่าเชื่อ
เมื่อรวมทุกมิติ ทั้งเป้าหมายที่เปลี่ยนไปมา การส่งสัญญาณขัดกันระหว่างการยกระดับกับการหาทางลง ความไม่ลงรอยกับพันธมิตร และผลกระทบทางเศรษฐกิจที่ลุกลาม สื่อจำนวนมากจึงสรุปคล้ายกันว่า ปัญหาหลักของทรัมป์ไม่ใช่แค่ตัดสินใจผิดเป็นบางจุด แต่คือยังไม่สามารถอธิบายได้อย่างน่าเชื่อว่า สหรัฐต้องการจบสงครามนี้แบบไหน และต้องแลกอะไรเพื่อไปถึงจุดนั้น


------------------------------------------------------------------------------------------


แล้วสุดท้าย สหรัฐ “สำเร็จ” หรือ “ล้มเหลว”?

ณ จุดนี้ ยังเรียกว่า “สำเร็จ” ไม่ได้ และหากต้องเลือกเพียงคำเดียว ภาพรวมก็เอนเอียงไปทาง “ล้มเหลวทางยุทธศาสตร์มากกว่าสำเร็จ”

เหตุผลหลักมีดังนี้
- ช่องแคบฮอร์มุซยังไม่กลับสู่ภาวะปกติ และการเดินเรือยังเผชิญความเสี่ยงสูง
- ราคาน้ำมันและแรงกระแทกทางเศรษฐกิจยังสูงกว่าก่อนสงครามอย่างมีนัยสำคัญ
- อิหร่านยังมีความสามารถในการตอบโต้ ทั้งทางทหารและผ่านการโจมตีโครงสร้างพลังงาน
- ระบอบการปกครองของอิหร่านยังไม่ล้ม และกลไกควบคุมภายในยังทำงาน
- พันธมิตรยังไม่เข้าร่วมอย่างเต็มตัว และหลายประเทศยังรักษาระยะห่างจากแนวทางของวอชิงตัน
- แม้จะอ้างว่าความสามารถด้านนิวเคลียร์ของอิหร่านถูกกระทบหนัก แต่ข้อสรุปสุดท้ายในประเด็นนี้ก็ยังไม่ชัดพอจะถือเป็นชัยชนะเด็ดขาด

แต่ทำไมยังไม่อาจเรียกว่า “ล้มเหลวโดยสมบูรณ์”
เพราะในเชิงยุทธวิธี สหรัฐและอิสราเอลยังได้ผลบางอย่างจริง พวกเขาสามารถทำลายเป้าหมายจำนวนมาก สร้างความเสียหายต่อโครงสร้างทางทหารและสายการบังคับบัญชาของอิหร่าน และบีบให้อีกฝ่ายต้องรับมือในภาวะที่เสียเปรียบมากขึ้น

ปัญหาคือ ในสงครามลักษณะนี้ ความสำเร็จเชิงยุทธวิธีเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ หากศัตรูยังไม่ยอมถอย ช่องแคบยังไม่เปิด เศรษฐกิจโลกยังสั่นคลอน พันธมิตรยังไม่เดินตามเต็มที่ และผู้นำสหรัฐยังส่งสัญญาณขัดกันเองเรื่องจะลุยต่อหรือหาทางลง

ข้อสรุปในสถานการณ์ปัจจุบัน “สหรัฐได้ชัยชนะบางส่วนในสนามรบ แต่กำลังสูญเสียความสามารถในการควบคุมผลลัพธ์ทางยุทธศาสตร์ของสงคราม”

เห็นด้วยเรื่อง outcome นะเหมือนมันคุมยิวไม่อยู่แล้ว ไปขยายวงสงคราม พันธมิตรก็หนีต้องบอกว่าตรงนี้คือล้มเหลวชัดเจนจนถึงตอนนี้ ไผไล่ด่าเค้าใครจะอยากคบ

แต่ใครที่บอกชนะแค่บางส่วนในสนามรบนี่คือ cope จัดๆ อิหร่านสภาพง่อยขนาดนี้ได้แต่เอาโดรนตอด ผู้นำตายยกตี้ โดนทิ้งบอมลื่นๆวันละ 5-6 ร้อยเที่ยว ยังไม่total defeat แต่กฟ่ใกล้เคียงแล้ว วิ่งปร๋อขนาดนี้

AI มันก้คิดตามข่าวที่สองฝ่ายเสนอนั่นแหละ อิงไรมากไม่ได้


ก้ต้องมานั่งคิดอยุ่ดีใครได้เปรียบ จากคำที่พูดไว้ตอนแรกสุด


ส่วนตัวคือเมกาอะ ได้ผลไป 90% แล้วมั้ง

ตอนนี้ก้แค่อิหร่านตีมั่วซั่ว ซึ่งไม่ว่าเมกาจะทำยังไง นี่คือขั้นต่ำที่อิหร่านจะทำอยุ่แล้ว


เช่น

ลองมองเป้าหมายหลัก
A ไม่ให้อิหร่านมีนิวเคลีย
วิธีการ
A.1 สังหารผุ้นำที่คิดเรื่องนี้ ให้มากที่สุด - สำเร็จไปแล้ว
A.2 ทำลายฐานทัพที่ไว้ป้องกัน - สำเร็จไปแล้ว
A.3 ทำลายการผลิตหรือของที่เกี่ยวข้องกับนิวเคลีย - สำเร็จไปแล้ว
A.4 ทำลายคนที่มันจ้างมาผลิตนิวเคลีย - สำเร็จไปแล้ว


วิธีการตอบโต้ของอิหร่านจากปฏบัติการนี้
1 ป้องกันเมกาบุกได้ A1-4 ไม่สำเร็จ แล้วบุกคืนเต็มเม็ดเต็มหน่วย - ไม่เกิดขึ้น
2 ป้องกันได้บางส่วน A1-4 แล้วบุกคืนเต็มเม็ดเต็มหน่วย -ไม่เกิดขึ้น
3 โดนทำลาย A1-4 ได้ทั้งหมด แล้วบุกคืนเต็มเม็ดเต็มหน่วย - ไม่เกิดขึ้น
4 โดน 1-4 หมดสภาพบุกคืน ทำได้แค่ยิงจรวดกับลอบกัดประชาชนคนอื่นไปมา - เกิดขึ้น
5 หมดสภาพอย่างสิ้นเชิง เหมือนคนเป็นง่อย - เมกาทำไม่ได้ (ซึ่งก้คงทำไม่ได้หรอก ยกเว้นบุกประเทศแบบไทยงี้ที่ไม่มีไรสุ้ได้ หรือแบบ เวเน)



สรุปให้ยิ่งกว่าAi อีก


ฺB แล้วทีนี้ก้ย้อนมาก่อนข้อ A เกิดขึ้น
ถ้าไม่มีข้อA1-4 เมกา หรือชาวโลก จะทำยังไงไม่ให้อิหร่านมีนิวเคลีย
ตอบ............................ นึกไม่ออก คนที่ไม่ชอบที่เมกาบุก ฝากให้คำตอบที หรือจะตอบแค่ว่าอิหร่านไม่มีนิวเคลีย ซึ่งอันนี้มันค่อนข้างชัดเจนนะว่ามันกำลังจะมีแล้ว เตือนไปกี่รอบก้ไม่ฟัง หรือจะตอบว่า ก้ให้มีไปสิ เมกายังมีได้ ทุกประเทศบนโลกก้ควรจะมีได้(ตอบแบบนี้ก้โง่ดี เหมือนบอกตำรวจพกปืนได้ โจรก้พกได้เหมือนกัน)

มองในมุมเมกา ก็นั่นแหละครับ เอากระดูกมาแขวนคอ

มองในมุมอิสราเอล มีแต่ได้กับได้

GCC เสียกับเสีย แต่ผมว่าเค้าก็ยังมีทีเด็ดไว้กดดันเมกา

อิหร่าน เสียกับเสีย ยังมีให้เสียอีกเรื่อยๆ แต่มี GCC เป็นตัวประกัน

จีน รัสเซีย ?

ปัญหาตอนนี้คือไม่มีใครกดดัน อิสราเอลได้เลย
ไม่รู้ว่าจะหยุด หรือจะเริ่มอะไรอีกมั้ย

เคสนี้มันเหมือนเคสยูเครน รัสเซีย ที่ไม่มีใครกดดันรัสเซียไปได้มากกว่านี้ละ
เผลอๆ แย่กว่า เพราะแม่งไม่ได้แคร์โลกอะไรเลยใครจะเดือดร้อน

ต้องกำหนดคำตอบก่อน เป้าหมายสำเร้จหรือล้มเหลวคืออะไร ไม่งั้นก้ไม่ตรงกันหรอก ถ้าไอ้ทรัมปืมันเอาแค่ถล่มขีดความสามารถทางทหารอิหร่านเสียหาย มันก้สำเร็จ แล้วคุ้มกับเงินที่ผลาญไปไหม? ได้ประโยชน์คืนจนกำไรป่ะ ถ้าได้เกินเป้าก้สำเร้จ ซึ่งไม่มีทางรู้นอกจากพวกมันเอง

แต่คนได้กำไรสุดก้รัสเซีย ควํ่าบาตรไร้ผล มีคนต่อคิวซื้อของราคาตลาดเป้นแถว กำไรสุดๆ

เเต่ไหงข้อมูลที่ joe kent ออกมาเเฉกลายเป็นคนละทาง ไม่ว่าจะเป็นภัยคุกคามของอิหร่านต่ออเมริกา หรืออาวุธนิวเคลียร์

เปนอีกคนที่ติดกับอีกแล้ว

ไปดูก้ได้ joe kent นี่no body หน่อยๆด้วยซ้ำ ไม่มีบทเลย แต่คนไทยกับสื่อไทยให้ค่าโคตรเยอะ


มันก้ไม่กากขนาดนั้น แต่เทียบกับที่สื่อไทยลงคือเหมือนตัวหลักคนนึงเลย


อีกอย่าง ไปดูได้เลยตอนแรกคนนี้บอกอิหร่านคือแย่จริง บลาๆๆๆๆ คงมีใบสั่งไรให้ออกมาแบบนี้

ทำไม คห. บนคิดว่า Joe Kent เป็น nobody ล่ะครับ
เค้าเป็นมืออาชีพ ในสายเค้าเลยนะ
ตำแหน่งก็ไม่ธรรมดา เหตุผลสำหรับผมฟังขึ้นนะ

ผมว่า รมต. กระทรวงสงคราม นั่นยิ่งกว่าอีกจากทหาร ผู้อ่านข่าว Fox มาเป็นรมต.

อย่ามาเบี่ยงประเด็น นี่ถามเรื่องข้อมูลของ joe kent ที่ออกมาเเฉ ทั้งเรื่องนิวเคลียร์ทั้งเองภัยคุกคามจากอิหร่าน
ต่ออเมริกา ที่ว่าไหงเป็นคนละทางกับข้อมูลของ raptor จาก ss? ตอบมาก่อน
https://news.meaww.com/joe-kent-reveals-18-us-intel-agencies-agreed-iran-had-no-capacity-to-build-nuclear-weapon


ถ้า joe kent คือ nobody เเบบนี้ ยูส raptor ไม่หนักกว่าอีกหรอ who are you?

ระดับ ผอ.ศูนย์ต่อต้านก่อการร้ายแห่งชาติ อดีตกรีนเบอเรต์ ที่ทรัมป์ตั้งมาดูแลฝ่ายข่าวกรองเองเนี่ยนะครับ no body อันนี้ท่านก็ไปติดกับทรัมป์พูดเกินไปมั้ง ตั้งเขาเอง เด็กปั้นของพรรคตัวเอง พอโดนแฉแบบนี้ก็บอกว่าไอ้นี้เป็นใครก็ไม่รู้ ไม่รู้เรื่อง จะออกก็ออกไป ไม่มีความสำคัญมันก็ไม่ใช่แล้วไหมครับ

แล้วเรื่องนิวเครียร์อิหร่านนี้ข้อมูลที่แฉก็ไม่ต่างกับของพวกหน่วยข่าวกรองของอเมริกาเองที่โดนอีกฝั่งสอบอยู่ไม่ใช่เหรอครับ อธิบายยังไงก็เห็นชัดๆว่าไม่ได้เป็นภัยคุกคามเร่งด่วนอะไรเลย