ตอนแรกผมคิดว่ามันเลวมากเลย ที่จะ track ได้และคิดว่าต้องโดนข้างบนสั่งมาให้ทำแน่ๆ
แบบตั้งใจทำเพื่อเก็บข้อมูล หนักๆเลย

แต่พอฟังพี่ม้าร์ค บอกว่าอังกฤษก็ทำ ก็เลยลอง search ดู เออมันทำแบบเดียวกันเป้ะ สิงคโปร์ด้วย
เพียงแต่: Serial ซ่อนอยู่หลังบัตร ไม่เห็นตอนนับคะแนน และการนับคะแนนเหมือนนับรวม ค่อนข้างโปร่งใส
แต่ว่าหลักการคือ เช็คได้กับต้นขั้วมีชื่อทั้งหมดเหมือนกัน ถ้าจะเช็คก็เช็คได้เลย
ทำให้สงสัยว่า หรือจริงๆแล้ววิธีนี้มันเป็นสากล?

และที่เราไม่ไว้ใจจริงๆ มันก็เพราะกกต ไม่ได้โปร่งใส กล่าวคือว่า
- นับคะแนนมั่ว กรอกคะแนนมั่ว (ซึ่งมันเป็นคนทำ อาจจะพลาดได้ โง่ได้)
- แถไปเรื่อย พูดจาน่าตบกบาล
- การจัดการค่อนข้างห่วย เก็บบัตรกับขั้วไว้ด้วยกัน เปิดง่าย บาร์โค้ดอยู่ด้านหน้า คนอื่นเห็นหมดสามารถเก็บข้อมูลได้
- เมืองไทยก็รู้ๆ กันอยู่ ทำแล้วผิดกฎหมาย แต่ถ้าเราทำแล้วข่าวไม่ออก ก็ไม่มีใครรู้ เราเลยไม่ไว้ใจ

สรุปคืออยากสอบถามว่าจริงๆแล้ว หลักการมันผิด (การมี serial เช็คได้) หรือ วิธีการมันผิด (กกต ทำงานห่วย)

อังกฤษ กับ สิงคโปร์ มันไว้ verify อย่างเดียวหรือเปล่า track ย้อนได้ด้วยหรอ

ผมว่า ไม่ได้ตั้งใจให้ track ย้อนได้หรอก อยากทำเท่มี qr มี barcode แต่เสือกโง่

พี่มาร์ค ยังบอกอีกว่า

ประเทศอื่นที่มี บาร์โค้ด เขาแยก ต้นขั้ว กับ บัตร ไว้คนละที่ชัดเจน ปิดผนึก เก็บมิดชิดชัดเจน

กกต ของประเทศนั้นๆ ไม่มีอำนาจเปิด เว้นแต่ ศาล เป็นคนสั่ง


เขาทำ แล้วมี มาตรการ รองรับครับ ไม่เหมือนของไทย

ฟังไอติมพูด เขาประกาศก่อนเลือกตั้งนะว่าบัตรมีบาร์โค้ด

แต่กกตหค. แม่งเนียย รูปบัตรตอนพรีเซ้นแม่งไม่มีบาร์โค้ด แต่ของจริงแม่งไม่มี คือจริงใจกี่โมง

ไม่ overreact แน่นอนคนไทย

รอบนี้มีการนับเอามือปิดด้วยนะ

ประเด็นไม่ใช่ว่าบาร์โค้ดมีได้ไหม
ประเด็นคือความลับของบัตรเป็นหลักการตามรัฐธรรมนูญ
ถ้าระบบเปิดช่องให้ตรวจย้อนกลับได้ ต่อให้บอกว่าไม่ใช้ ก็เป็นเรื่องที่ประชาชนตั้งคำถามได้
มันไม่ใช่ overreact แต่มันคือการปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐาน

กระบวนการไม่รัดกุมหรือประมาท ก็เป็นปัญหาเหมือนกัน
เพราะมันแตะหลักการเดียวกันคือความลับของผู้ใช้สิทธิ

หลักการมีเลขกำกับไม่ผิด

แต่ถ้ากลไกคุ้มครองความลับและความโปร่งใสไม่แข็งแรงพอ

มันก็กลายเป็นปัญหาได้ทันที

สถาพแวดล้อม, คน ทำให้กฏของแต่ละประเทศไม่เหมือนกัน ต่อให้ชักแม่น้ำมาซัก 2000 สายมาสนับสนุนการกระทำของพวกตัวเอง ว่าที่นั่นก็ทำที่โน่นก็ทำ ก็ไม่ได้ทำให้การกระทำนั้นถูกต้องที่นี่ ดังนั้นคำถามที่ต้องตอบง่ายคือ "ผิดกฏหมายมั้ย" แค่นั้น ผิดก็คือผิด

เทียบเคียงกฏหมาย และแนวคำพิพากษา เอาแค่เรื่องการลงคะแนน

ไทย มาตรา85 vs สิงคโปร์มาตรา56

>> ไทย มาตรา85: การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรให้ใช้วิธีออกเสียงลงคะแนนโดยตรงและลับ โดยให้ใช้บัตรเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบละหนึ่งใบ
>> แนวคำพิพากษาปี 49 การเลือกตั้งโมฆะเพราะอาจโดนมองเห็นได้ (ไม่มีการพิสูจน์ว่าโดนมองเห็นแล้ว) ดังนั้นคำว่าลับในกฏหมายไทยคือ ลับโดยสภาพ(Absolute Secrecy)

>> สิงคโปร์มาตรา56: Every officer, clerk, interpreter, candidate and agent in attendance at a polling station shall, before the poll opens, make a statutory declaration of secrecy
>> Section 56 (3): "No person shall... communicate at any time to any person any information obtained in a polling station << ก็คือเค้าบอกว่าเจ้าหน้าที่ต้องรักษาความลับตลอดไป หรือก็คือลับโดยเงื่อนไขเพราะอนุญาติให้รู้ได้(Conditional Secrecy)

ผมไม่ได้อ่านต้นทางที่คุณอ้างอิงมา แต่มันก็คือตรรกะวิบัติอย่างนึงที่จะอ้างกฏหมายสิงคโปร์ในการทำความผิดกฏหมายในประเทศไทย