รัฐธรรมนูญ 2560
มาตรา ๑๖๗ รัฐมนตรีทั้งคณะพ้นจากตําแหน่ง เมื่อ
(๒) อายุสภาผู้แทนราษฎรสิ้นสุดลงหรือมีการยุบสภาผู้แทนราษฎร
มาตรา ๑๖๙ คณะรัฐมนตรีที่พ้นจากตําแหน่งตามมาตรา ๑๖๗ (๒) และต้องปฏิบัติหน้าที่ต่อไป ตามมาตรา ๑๖๘ ต้องปฏิบัติหน้าที่ตามเงื่อนไข ดังต่อไปนี้
(๒) ไม่แต่งตั้งหรือโยกย้ายข้าราชการซึ่งมีตําแหน่งหรือเงินเดือนประจําหรือพนักงานของหน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ หรือกิจการที่รัฐถือหุ้นใหญ่ หรือให้บุคคลดังกล่าวพ้นจากการปฏิบัติหน้าที่ หรือพ้นจากตําแหน่ง หรือให้ผู้อื่นมาปฏิบัติหน้าที่แทน เว้นแต่จะได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการการเลือกตั้งก่อน

แม้จ่ามันจะไม่ได้เขียนตรงขนาดนั้น แต่การที่ รมต รักษาการ ออกเสียงและเป็นเสียงชี้ขาด ปลด ข้าราชการ ออกจากตำแหน่ง (และจะมีผลย้อนถึงวันที่ลาออก) ทำให้เกิดคำถามว่า รมต มีอำนาจหรือไม่ และได้ขอความเห็นชอบจาก กกต ก่อนออกเสียงมติหรือยัง โดยปกตินักการเมือง หรือประธาน ที่ต้องออกเสียงชี้ขาดจะเซฟตัวเองมากๆ ย่ิงเป็น รมต รักษาการยิ่งต้องระวัง งานนี้ถ้ามีคนไปร้องศาลรัฐธรรมนูญ อาจจะงานเข้า

เอาจริง ถ้าเป็นพรี ศรี รู้เรือ่งนี้ ยื่นถอดถอนได้แล้ว ตรงตัวแป๊ะๆ เลย หาสังคนไปฟ้องศาลรัฐธรรมนูย ให้ ปลดออกจากตำแหน่งได้เลย โคตรชัด

ไม่อยู่ในที่ประชุม พอโหวตเสียงไม่พอวิดีโอลคอลไปขอมติชี้ขาด คำถามคือไม่ได้ประชุมแต่แรกใช่หรือไม่ มีอำนาจตามรัฐธรรมนูญไหม นี่ยังไม่นับรวมตัดขาคู่แข่งทางการเมืองอีก ชัดจนไม่รู้จะชัดยังไงแหละท่านผู้ชม

เรื่องนี้ไม่ยากครับ ให้เนติบริกรมาตีความเข้าข้างก็จบ

น่าจะรู้ตัวประมาณนึงแหละถึงโยนกันไปโยนกันมา ไม่กล้าลงนามกัน แล้วยังยอมรับเสียงอ่อยๆว่าถ้ากรรมการกพ.ชุดใหญ่มีมติแย้งก็ยอมรับตามนั้น

ความผิดปกติมันเยอะไปหมด ทั้งเรื่องเปิดซูมเข้ามาลงมติ มติเท่ากันแล้วยังกล้าชี้ขาดให้มีผลกระทบต่อคุณสมบัติทั้งที่เป็นรักษาการและมีส่วนได้ส่วนเสียทางการเมือง ความรีบร้อน แล้วยังมีหลักฐานแย้งเป็นหนังสือเวียนกรมบัญชีกลางให้ยกเว้นระเบียบจัดซื้อจัดจ้างในกรณีฉุกเฉินอีก

ไอคนที่มาให้ท้ายมติที่เป็นหมอ ทำเป็นเขียนให้ดูน่าเชื่อถือแต่ดันเป็นงูเห่าอนาคตใหม่ที่โดนซื้อไปอยู่พรรคเดียวกับรมต.อีก

ตอนคิดจะปลดคงหน้ามืดไปหน่อย สงสัยเห็นท่าไม่ดีเลยต้องเล่นทุกทาง ขัดรัฐธรรมนูญไม่พอ อาจจะเข้า 157 ด้วยหรือเปล่า

อันนี้เป็นความเห็นของท่านเองป่าว ครับ ผมอ่านตัวบทที่ท่านยกมามันไม่น่าจะเข้า เนื่องจากรัฐมนตรีไม่ได้มีอำนาจสั่งบรรจุ ถึงแม้จะมีมติ อกพ แล้ว คนที่จะลงนามในคำสั่งปลดออก น่าจะเป็นอธิบดี หรือปลัดกระทรวง

ไม่ได้ออกคำสั่งว่า ให้นายนั่นนี่ออกจากตำแหน่งโดยตรงมั้งครับ
- เป็นมติว่าผิดวินัยหรือไม่ ไม่ได้มติว่าจะให้ออกหรือไม่ ส่วนผิดวินัย โทษจะเป็นยังไงอยู่ที่ กต.กำหนดอีก
- รัฐมนตรีจะมีอำนาจเมื่อเสียงเท่ากัน กลายเป็นว่า คนที่ไม่เห็นด้วย เป็นผู้ร่วมกระทำผิดด้วยหรือเปล่า

คือไม่ใช่อะไร ผิดรัฐธรรมนูญ อย่างมากก็แค่โดนเพิกถอนคำสั่ง (เอาที่เขียนไว้เป๊ะๆนะ ไม่รวมเรื่องจริยธรรม) แต่อาจจะต้องพิจารณาใหม่
ถ้าจะเรียกร้องเอาให้กลับมาจริงๆ ต้องไปดูเรื่องว่า การจัดซื้อไม่ผิด คณะกรรมการตัดสินมั่ว ดีกว่าครับ

แล้วไอ้ รมต. ตัวที่มาฟันเป็นเสียงที่ 4 (เสียงสุดท้าย เพราะมติตอนแรก 3:3)

ผมกล้าพนันเลยว่ามันไม่รู้เรื่องหรอกว่าเนื้อหาคดีมีอะไร ผิดกฏหมายข้อไหน..ไปสัมฯมัน มันยังอึนๆอยู่เลย แถว่าไม่รู้ว่าหมอลง สส.

แล้วคุณกล้าลงมติให้คนๆนึงผิด โดยไม่รู้เนื้อหาได้งัย(วะ) เสียดายมากวันนั้นไม่มีใครจี้ถามสดๆ ว่าทำไมมันลงมติเห็นชอบให้ปลด

ผมว่ามันตอบไม่ได้แน่นอน ก็รับใบสั่งมา จะรู้เนื้อหาได้งัย

ยังจำตอนยิ่งลักษณ์ย้ายถวิลกับประยุทธ์ย้ายถวิลได้อยู่เลย

ก้ต้องโยนให้ศาลตัดสินอยู่ดี

สรุปมันเซ็นคำสั่งยัง เห็นว่าไม่มีใครกล้าเซ็น

ผิดแล้วไง แค่หมดสิทธิ์ลุ้น สส. รอบนี้ พวกเขาก็ถือว่าเข้าเป้าแล้ว

เห็นว่าโยนไปให้รองปลัดเซ็นแล้ว แต่ไม่รู้เซ็นรึยัง

ทำอย่างนี้ช่วงรักษาการ ช่วงกำลังเลือกตั้งได้ ไม่ทำกับประกันสงคมบ้างฟะ

รองปลัดคงแบบ โยนอะไรมาให้กูเนี้ย 5555