โคตร podcast คุณภาพอีกหนึ่งตอน จากอาจารย์ ปริญญา เทวานฤมิตรกุล สนุกมากมันส์มาก

https://youtu.be/9l-o9ZHpaSI?si=E4lIE-kZVAW_DhQD แปะคลิปละไม่ขึ้นเอาเป็นลิ้งค์ไปเลย

ใช่และไม่ใช่


ส่วนตัวว่าระบอบนี้จะดีถ้าประชาชนรุ้ว่าประชาธิปไตยคืออะไรมากพอสมควาเท่ากัน ความรุ้พอๆกัน

แต่ถ้าเปนอย่างปัจจุบัน ที่คนโหวตบางคนและเยอะด้วย ยังไม่รุ้เลยอะไรคืออะไรเช่น สส ทำหน้าที่อะไร สวทำอะไร
สภาคืออะไร แล้วคนพวกนี้มีเยอะแล้วโหวตได้ มันก้ไม่ดีเท่าไหร่

เคยบอกมาตลอดว่าไม่อยากให้เสียงแต่ละคนเท่ากัน แต่อยากให้มีสอบวัดความรุ้เกี่ยวกับการเมือง สอบผ่านอาจจะไเ้โหวตมากกว่าคนอื่นงี้ ข้อสอบก้พวก สสมาจากไหน สก สข สท กฏหมายออกยังไง แก้ยังไง ภาคจังหวัดแต่ละคนหน้าที่ทำไร งบมาจากไหน ใครอนุมัติงบยังไงบ้าง ใครสนใจการเมือง ก้ต้องมีความรุ้มากกว่าคนที่ไม่รุ้อะไรเลย

ไม่มีระบบไหนที่ดีที่สุด แต่ประชาธิปไตย(โดยปกติแล้ว)มันโปร่งใสที่สุด ตรวจสอบได้ที่สุดครับ
คนที่เข้ามาทำงานก็ต้องทำงานให้ดีถ้าอยากอยู่สมัยหน้า กลไกมันทำให้ฝ่ายบริหารจำเป็นต้องมีผลงาน
และฟังเสียงข้างมากของประชาชนเสมอๆ

แค่เริ่มต้นบอกว่า ประชาธิปไทยทำให้ประชาชนเป็นเจ้าของประเทศก็อยากจะหัวเราะแล้วครับ

เจ้าของประเทศแบบไหนที่

-ทำงานมาได้ก็ต้องเสียภาษี (Income Tax)
-เอาเงินที่เสียภาษีเหล่านั้นมาแล้วมาใช้ ก็ต้องเสียภาษี (VAT)
-จะซื้อรถก็ต้องเสียภาษีอีกรอบ
-จะเติมน้ำมันโดยใช้รถของตัวเองที่เสียภาษีซ้ำซ้อนแล้ว ก็ต้องโดนภาษี
-อยากมีบ้านเป็นของตัวเอง จะซื้อที่ปลูกบ้านก็ต้องไปขออนุญาตปลูก แล้วก็เสียเงินอีก
-ปลูกบ้านเสร็จแล้ว ก็ต้องเสียภาษี ที่อยู่อีกทุกปี
-อยากจะทำอะไรก็ต้องขอใบอนุญาตว่าจะให้ทำไหม
-และมีอีกหลายอย่าง ให้ลิสทั้งวันก็ไม่หมด

ผมไม่ได้เจาะจงเฉพาะประเทศไทย คุณลองเอาสิ่งที่ผมเขียน ไปใช้กับประเทศที่คุณคิด อเมริกา อังกฤษ สวิส เบลเยี่ยม เนเธอแลน สวีเดน จีน ญี่ปุ่น เกาหลี ใช้เกือบหมด

ระบอบประชาธิปไตยเป็นระบอบที่พึ่งระบบมากกว่าพึ่งตัวบุคคลมากที่สุด นั่นแปลว่าถ้าคุณไม่สามารถวัดได้ว่าใครดีใครเลวแบบชัดเจนการเชื่อมั่นในระบบมันเมคเซนส์ที่สุดแค่นั้นแหละ

ผมว่าในเคสที่สุดโต่งอย่างมากแบบในไทย มันใช้เป็นตัวชี้วัดคุณภาพประชากรได้ขริงแหละ

แต่ถ้าคุณเชื่อว่าคุณภาพของประชากรยังไม่ดีพอ คนยังไม่พร้อม
สิ่งที่ควรทำคือการพัฒนาทางความคิดให้กับคนในสังคม ซึ่งเป็นแนวทางที่พรรคประชาชนพยายามอย่างหนักเพื่อให้มันเกิดขึ้น

ถ้ามองว่าประชาชนไม่พร้อม แล้วควรจะให้คุณค่าของประชาชนไม่เท่ากัน ไม่ว่าจะใช้เกณฑ์ไหนก็ตามมาหาผู้ฉลาดกว่าให้มาเลือกผู้นำ
แก่นความคิดมันก็คือแบบกลุ่มพันธมิตรเสื้อเหลืองเดิม ซึ่งผมว่าไม่ดีหรอกในระยะยาว มีแต่การสร้างความขัดแย้งในความคิดประชาชน

ผมว่าระบอบที่ดีมันคือทุนนิยมน่ะแหละ สังคมนิยมยังไงก็พัง แต่สมัยก่อนประชาธิปไตยมันจะคู่กับทุนนิยม คอมมิวนิสต์คู่กับสังคมนิยม แต่ปัจจุบันมันเปลี่ยนไปแล้ว ค่อนข้างปนกันไปหมด เพราะงั้นคู่เทียบประชาธิปไตยก็มีแค่คอมมิวนิสต์กับราชาธิปไตยเท่านั้น ถามว่าประชาธิปไตยดีสุดมั้ย พูดยากอ่ะ แต่มันก็คือระบบคนคนเดียว vs คนเวียนมาเรื่อยๆ ไอ้ระบบคนคนเดียวมันก็มีความเสี่ยง คือถ้าดีก็ดีไปเลย เฮงซวยก็เฮงซวยไปเลย ส่วนประชาธิปไตยก็อยู่กลางๆ เซฟๆ ไม่ดีก็เลือกใหม่ แต่บางทีมันก็ค่อนข้างจะไม่ต่อเนื่อง

ไม่ว่าระบอบไหนถ้าศาลสูงสุดไม่ได้เรื่อง ประเทศชาติล่มจมเหมือนเดิม

ผมว่าผู้มีอำนาจในชั้นศาลทุกคนต้องมีมาตรฐานการพิจารณาคดีระดับเดียวกับ"เปาบุ้นจิ้น"

ไม่สนหน้าไหนทั้งนั้น ลูกขุนนาง กษัตริย์ ชนชั้นปกครองประเทศ ฯลฯ ถ้าเสือกทำผิดกฎบ้านเมืองก็ต้องถูกลากคอมาตัดหัวลงโทษเป็นตัวอย่างให้ประชาชนคนรุ่นหลังไม่ให้เอาอย่าง

เครื่องประหารหัวมังกร....หัวเสือ....หัวหมา ไม่ได้พูดเล่นเอาฮา ทั้งหมดนี้เหมือนกับเครื่องเตือนใจให้คนทุกระดับได้รู้ว่ากฎหมายศักด์สิทธิ์และบังคับใช้ได้ไม่มีคำว่าเลือกข้าง ใหญ่มาจากไหนถ้าละเมิดหรือฝ่าฝืนก็โดนหมดทุกตัว

เชิงรัฐศาสตร ไม่มีไรดีสุด แย่สุด

เป็นไปไม่ได้หรอกครับเราอยู่ในโลกทุนนิยมคนที่มีทรัพยากรมากจะได้เปรียบคนที่มีทรัพยากรน้อยอยู่ดี ปัจจุบันวิธีการที่ทำได้ดีที่สุดคือ Checks and Balances ให้มันตรวจสอบกันเป็นงูกินหางอย่าให้มันเป็นพวกเดียวกันหมด อย่างการเมืองสหรัฐผู้พิพากษามีฝ่ายกันหมดนะครับไม่มีใครเป็นกลาง เวลามันสู้กันจะใช้วิธีทีใครทีมัน

วิธีการให้อำนาจสิทธิขาดกับคนคนเดียววิธีนี้ไม่ควรนะ อย่างที่คุณยกตัวอย่างเปาบุ้นจิ้นแกมีอำนาจประหารใครก็ได้คำถามคือแล้วใครตรวจสอบเปาบุ้นจิ้น ลุงแกอาจจะรับส่วยมีอคติเอนเอียงก็ได้