คือเราต้องไปหาอ่านมั้ยครับ หรือยังไงกลัวเถียงไม่ชนะ 555+

จะว่าไป อ่านก็ดีครับ อย่างน้อยเราจะได้ทราบว่าเขาจะแก้อะไร มีข้อดี ข้อเสียอย่างไร

ผมไปอ่านหมวด 1 กับหมวด 2 มาเขียนกว้างมาก ไม่มีข้อไหนควรโดนตัดอย่างที่สลิ่มไปปั่น

มีแต่ควรจะเพิ่มเป็นข้อห้ามไม่ให้ทำเสียมากกว่า เพราะขนาดไม่ได้เขียนไว้ให้ทำได้ก็ยังอาศัยช่องว่าง

มาตราอื่นทำเลย

"มี สส ไว้ทำไม"



พอๆกับพวกบอกไม่ใช่นักบอล EPL ห้ามวิจารณ์

ควรอ่านครับ ไม่ว่าจะแก้หรือไม่แก้ ใช้เวลาไม่นานด้วยครับ

ผมมองว่ามันเป็นผลพวงของความเชื่อมั่น เชื่อใจในตัวพรรค ตัวบุคคลากร

แรกๆที่รู้จักส้มอาจจะตั้งคำถาม และศึกษาเยอะๆหน่อย มือยังตั้งกาดอยู่บ้าง

แต่ยิ่งเวลาผ่านไปเขายิ่งแสดงออกไปในทิศทางเดียวกับประชาชน ทำให้ผมเชื่อมั่นได้วางใจเขาได้

เวลาเขาออกนโยบายอะไรมาจากที่เราต้องเสียเวลาไปศึกษาเองอีกมาก กลับวางใจได้เปราะนึงแล้วว่าสิ่งที่พรรคนี้เลือกทำ

จะไม่หักหลังประชาชน (อย่าน้อยก็จนถึงตอนนี้ ถ้าต่อไปผิดหวังก็ค่อยไม่เลือกเอา)

สรุปคำถามของ จขม. คืออาจจะอ่านแค่แบบสรุป ครา่วๆจากแหล่งที่ไว้ใจได้ บวกกับสิ่งนี้คือสิ่งที่ส้มกำลังบอก

หรรมของพรรคส้มก็เข้ามาในตูดผมครึ่งลำแล้ว

แบบนี้ เด็กก็ไม่ต้องไปสอบแทบจะทั้งประเทศแล้วมั้งครับ

ตรรกะแบบ ถ้าอ่านไม่ครบทั้งหมด ก็ไม่ต้องเสนอหน้าไปสอบ อะนะ

ผมแล้วแต่คนส่วนมากครับพรี่ รอดูผล

อันนี้อาจจะดูเป็นคำตอบกลับที่ไม่ดี (แต่ผมคิดว่าเอาไปตอบได้สมกับความมักง่ายของคนที่จ้องจะหาแต่ข้ออ้าง ที่มันไม่ใช่เหตุผลในการโต้แย้ง)

เช่น คนที่บอกว่าอย่าไปแก้ มันดีอยู่แล้ว เคยอ่านหรือมีคนอ่านกี่คน?


ในความเป็นจริง จะมีสักกี่คนที่ได้อ่านทั้งฉบับ+เข้าใจแต่ละมาตราด้วย

แม้แต่คนสั่งให้เขียน (คณะรัฐประหาร) สส. หรือพวกคนดังต่างๆ ผมก็เชื่อว่าส่วนน้อยที่อ่านได้หมด และในส่วนนี้จะมีสักกี่คนที่มานั่งคิดต่อ แต่ละมาตราว่ามันส่งผลยังไง


สิ่งหนึ่งที่เราเอาเป็นข้อมูลคือมีคนที่อ่านจริงๆ +ทำความเข้าใจจริงๆ และมีความน่าเชื่อถือ (ไม่ใช่บิดเบือน) แล้วเรารับข้อมูลจากตรงนั้นมา


สิ่งสำคัญคือเวลามีคนโต้แย้ง ให้เราฟังเหตุผลจากตรงนั้น แล้วคิดว่ามันมีเหตุผลหรือเปล่า คือไม่ใช่เชื่อแบบเลือกข้างเชื่อ ไม่ว่าฝั่งตรงข้ามเอาอะไรมา ก็ปิดการรับรู้

แต่จากที่ทำมา ฝ่ายที่บอกว่า ไม่ควรแก้ ยังไม่มีเหตุผลอะไรดีๆ มาแย้งได้เลย นอกจากบิดเบือน เช่น รธน.ปราบโกง มันจะล้มล้าง ฯลฯ

อ่านตรงๆตามเอกสารอาจจะมึนๆหน่อย แนะนำเอาไฟล์ไปโยนให้ gemini ทำตารางให้ก็ได้ครับ เช่น column ประเด็นหลัก, หมวด, มาตรา, หน้าในเอกสาร, ประเด็นที่ถกในสังคม แล้วเราค่อยไปเจาะรายละเอียดในประเด็นที่เราสนใจอีกที

จริงๆไม่ต้องอ่านหมดก็ได้ บอกไปว่าแบบนี้มัน make senseไหม แล้วคนที่สนับสนุนกับเขียนมันเหลี่ยมขนาดไหน ลองเอาสมองไปตัดสิน ถ้าคิดไม่ได้ก็ไม่รู้จะว่ายังไงละ บลาๆ
ยกตัวอย่างเปิดร้านอาหาร แล้วผู้จัดการร้านเลือกพ่อครัวกับผู้ช่วยเองห้ามให้เราเลือก
พอทำงานไม่ดี ปลดไม่ได้ ผู้จักการไม่ให้ปลด กับ สามารถรวมตัวกันปลดได้

ลองให้ gemini เกลาให้

ตอนไล่พนักงานออก (ถอดถอน/ตัดสิทธิ)
แบบปกติ (หรือปี 40): ถ้าเชฟทำอาหารห่วย หรือโกงเงิน คุณล่ารายชื่อผู้ถือหุ้นมายื่นไล่ออกได้

แบบปี 60: คุณไล่เองไม่ได้ แต่ร้านมี "แผนกตรวจสอบ" (องค์กรอิสระ) ที่เจ้าของเก่าตั้งไว้ แผนกนี้มีอำนาจล้นฟ้า

แผนกตรวจสอบเขียนกฎขึ้นมาเองว่า "ห้ามเชฟทำตัวไม่สุภาพ (มาตรฐานจริยธรรม)"
วันดีคืนดี เชฟที่คุณเลือกกำลังผัดข้าวอยู่ แผนกตรวจสอบเดินมาบอกว่า "จับตะหลิวท่านี้ไม่สุภาพ ผิดจริยธรรม! ไล่ออก! และห้ามกลับมาทำอาหารตลอดชีวิต!"

คุณ (เจ้าของเงิน) ตะโกนบอกว่า "เฮ้ย! ลูกค้าชอบกิน มันอร่อย ยอดขายดี อย่าไล่นะ!"
แผนกตรวจสอบตอบกลับมาว่า "ไม่สน นี่คือกฎของฉัน เธอไม่มีสิทธิยุ่ง"

ให้เขาลองเลือกดู
ไอ้มาตราฐานจริยธรรมเนี้ย มันเป็นไรที่ส้นตีนสุดละ ที่ gemini ยกตัวอย่างเนี้ยถูกเลย แค่จับตะหลิวไม่สุภาพ ก็ไล่คนที่ไม่ใช่ฝ่ายเราได้

ถ้าไม่เคยอ่าน รฐน. ฉบับเต็ม อย่าเสนอหน้าคัดค้านไม่ให้แก้

บางทีคนพวกนี้ก็ไม่ต้องเสียเวลาเถียงก็ได้ เค้าไม่ได้อยากฟัง

หรือถ้าอยากสนุกก็บอกว่า พี่พูดถูกครับ งั้นผมขอนั่งอ่านก่อนสักชั่วโมง อ่านจบแล้วผมแก้ได้เลยใช่ไหมครับ

ส่วนตัวไม่คิดว่าจำเป็นขนาดนั้น เพราะเราคือประชาชนคนธรรมดาไม่ใช่นักกฏหมาย ต่อให้ไปอ่านละเอียดก็ยากที่จะ

เข้าใจและตีความถูกต้อง แต่แนะนำว่าอย่างน้อยควรสนใจโครงสร้างครับ เช่น

1. ใครเป็นคนร่าง (กฏหมายรับใช้ผู้ร่างเสมอ )

2. ทำไมต้องมีร่างฉบับนี้ (นิรโทษกรรมข้อหารัฐประหาร ร่างมาปราบโกงหรือร่างมาเพื่อสืบทอดอำนาจ)

3. ส่งผลกระทบต่อโครงสร้างอำนาจในการปกครองประเทศยังไง (สส สว ทหาร ตำรวจ ข้าราชการ องค์กรอิสระต่างๆ)

4. ส่งผลกระทบต่อประชาชนยังไง

เมื่อพิจารณาทั้ง 4 ข้อ ผมไม่อาจทนได้อีกจริงๆ ต้องร่างใหม่เท่านั้นแหล่ะ