[RE: เชิญถก! แฟนผีตั้งคำถามประเด็น 'ยิงโทษฟาวล์']
เฮียเล้า2 พิมพ์ว่า:
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
ผมว่ากฏใหม่ก็เคลียร์นะ ถ้า 2 จังหวะแบบไม่ได้ตั้งใจ แค่บังเอิญมันสะกิดโดน ต้องดูว่ายิงเข้ามั๊ย
- ถ้ายิงเข้า (ถือว่าคนยิงได้เปรียบจากความผิดพลาด) ก็ถือเป็นโมฆะไป ให้กลับไปยิงใหม่
- ถ้ายิงไม่เข้า ก็ต้องให้ประโยชน์คนเสียจุดโทษ เพราะขนาดคนยิงได้เปรียบแล้วก็ยังไม่เข้า ไม่ต้องยิงใหม่
คือเอาจริงๆจังหวะพวกนี้แทบไม่มีผลกับประตูอ่ะ เพราะมันสะกิดแบบถากมากๆ ไม่ดูรีเพลย์ยังไม่รู้ด้วยซ้ำ
บางทีเกิดขึ้นเพราะคนเตะลื่นล้ม แต่ก็ต้องมีกฏรองรับเพราะต้องกันออกจากพวกหัวหมอตั้งใจเล่น 2 จังหวะเพื่อให้โกล์เสียสมาธิ
ดังนั้นการใช้หลักเกณฑ์ก็แฟร์ดีหนิ อะไรคือไม่ยุติธรรม ไม่ได้ให้โอกาสยิงใหม่ทุกครั้งซักหน่อย
แต่สำหรับผมคิดว่าต่อให้เข้าหรือไม่เข้าควรเป็นลูกฟาวล์ไปเลย เพราะเหมือนเป็นการเล่น 2 จังหวะไปแล้ว
เหมือนกรณีทุ่มผิด ไม่ว่าจะทุ่มไปให้คู่ต่อสู้หรือฝั่งตัวเองถ้าทุ่มผิดกรรมการก็เป่าให้ฝั่งตรงเข้าได้บอลไปเลยนี่
มันไม่ได้เกี่ยวกับว่าตั้งใจหรือไม่ตั้งใจแต่มันเกี่ยวกับการเตะผิดกติกามากกว่าครับ
คหสต.
ผมมองในมุมกลับกันของผู้รักษาประตู เวลาจุดโทษเดียวกันอ่ะฮะ
คือถ้าโกล์ผิดกติกา (เท้าออกจากเส้นทั้ง 2 เท้าก่อนฝั่งเตะจะโดนบอล) ก็จะใช้เกณฑ์นี้มาตั้งแต่เดิมเหมือนกัน
เช่นถ้าเข้า ก็ยกประโยชน์ให้ฝั่งเตะ ถือว่าลูกนั้นเป็นประตูได้เลย เพราะโกล์ทำผิดกติกาแล้วแต่ก็ยังเสียประตูอยู่ดี
แต่ถ้าไม่เข้า จะให้ลูกนั้นกลับมาเตะใหม่ (ถึงโกล์จะผิดกติกาก่อนก็ตาม) เพราะถือว่าโกล์ได้ประโยชน์จากการทำผิดกติกา
ซึ่งถ้าไปใช้ในเทอมของลูกทุ่ม(ซึ่งก็มีเหตุผลเช่นกัน) ไปปรับให้โกล์เสียประตูทุกครั้งที่ตัวเองทำฟาล์วไปเลยโดยไม่ต้องสนว่าเข้ามั๊ย
ผมก็รู้สึกว่าบทลงโทษมันรุนแรงไปหน่อย..คือผมว่าเมื่ออยู่ในมุมซีเรียสของการได้/เสียประตู กฏกติกาก็อาจจะต่างจากลูกทุ่มซักหน่อย
(แต่ในกรณีผิดกฏแบบตั้งใจชัดเจน เช่นสมัยอองรีแตะให้ปิแรส อันนั้นเป่าฟาล์ว ยกเลิกจุดโทษได้เลย ผมเห็นด้วยฮะ)
: 0 ใบ
: 0 ใบ
My Locker