เพื่อนๆคิดยังไงกับประเด็นนี้ครับ

ยังไงนะ

หมายถึงที่เค้าพิมว่า ไม่ให้ใช้เชิงพาณิชย์ปะ

เค้าอาจจะป้องกันคนไปละเมิดคนดังเหล่านั้นรึป่าว

จากหนเาอีโมที่เขาใช้หน้าตาไม่พอใจหรือเปล่า รึผมเข้าใจผิด

คิดว่างี้....














ดูกี่ทีก็ฮา

ไม่รู้เจตนาแท้จริง กำกวมมาก

- เขาอาจะะเตือน อย่าเอาไปใช้เดี๋ยวเจ้าของหน้าจะเอาผิดได้
- ประกาศตัวเป็นเจ้าของ มันไม่ได้อยู่ละ ถ้าต้นทางคิดงั้นจริงตรรกะป่วยแล้วหล่ะ

ไม่ได้เงินจากภาพ ห้ามไม่ให้คนอื่นใช้เชิงพานิชย์ ยังไม่มีใครเสียหายหรือได้ประโยชน์จากภาพมั้ยครับ

สดุดตรงคำว่า "ไม่อนุญาติ" เพราะคนเจนภาพพวกนี้ ไม่ใช่เจ้าของสิทธ์หรือบุคคลในภาพจริงๆถูกไหม

เคยอ่านที่เขาเสนอเพื่อตีความเรื่องลิขสิทธิ์ AI มันมีข้อความน่าสนใจประมานนี้ครับ.

Prompt เจ้าตัวเป็นคนคิด และการใส่ Prompt เดียวกันไปให้ AI ก็มีโอกาศสูงที่จะไม่ได้ภาพเดียวกัน ดังนั้นภาพที่เกิดขึ้นถือว่าเจ้าของภาพได้เป็นเจ้าของ.
เปรียบเหมือนการถ่ายรูปนก คนที่ถ่ายนกเดินบนพื้น กะคนที่บังเอิญถ่ายได้รูปนกกำลังทะยานด้วยท่าอันทรงพลัง มูลค่าของภาพย่อมต่างกัน การให้ Prompt AI แล้วได้ผลลัพท์ที่ดีก็เช่นกัน.

อ่านแล้วมันก็มีเหตุผลเหมือนกัน ไม่รู้ผลตัดสินว่าไงเหมือนกันครับ.

เรื่องที่ว่ามามันโดน 2 เรื่อง.
ลิขสิทธิ์ของภาพที่ AI Gen ซึ่งอันนี้ยังไม่จบ.
กับ สิทธิในภาพลักษณ์ (Right of Publicity) ซึ่งเป็นของดารา ดาราฟ้องได้.

ถ้าเขามองในเรื่อง ลิขสิทธิ์ของภาพที่ AI Gen ซึ่งยังไม่มีกฎหมายกำหนด และอาจเป็นของเขาได้ การที่เขาประกาศมาก่อนเลยว่าห้ามใช้เชิงพานิช "ไม่ผิด" ครับ เพราะยังไม่มีกฎหมายบอกว่าเขาเป็นเจ้าของไม่ได้ แต่ถ้ามีคนเอาไปใช้ คนเอาไปใช้ก็ "ยังไม่ผิด" เพราะไม่มีกฎหมายบอกว่าผิดเช่นกัน... งงมะครับ.

เหมือนกะมรดกที่ยังไม่ลงตัว.
ถ้าคนที่มีโอกาศได้ จะประกาศว่าอย่าพึ่งเอาไปขายนะ เขามีโอกาศเป็นเจ้าของ ก็ยังขายไม่ได้ประมานนี้ครับ.

แต่ถ้าดารามาบอกว่าคุณเอารูปไปใช้ไม่ได้ขอ อันนี้โดนแน่ๆครับ ตัดจบอย่างไว.