แกออกสื่ออธิบาย ข้อดี ข้อเสีย ของ mou โดยบอกว่า

mou 43 นั้นไม่ควรยกเลิก เพราะถ้ายกเลิกจะไม่มีอะไรมาเกาะเกี่ยวกัน เขตแดนทางบกมันอาศัยข้อตกลงของ 2 ประเทศ โดย 2 ประเทศยอมรับตรงกันคือเอากรอบสนธิสัญญาสยามฝรั่งเศส มาใช้ผลคือยึด "สันบันน้ำ" มันเลยเหลือแค่ 2 ประเทศคุยกันว่าจะหาจุดสันปันน้ำตรงไหน แล้วลากเขตแดนกันจึงจะได้ข้อยุติ โดย mou ตรงนี้มีไว้ก็ทำให้ประเทศอื่นมายุ่งไม่ได้ด้วย ปัญหาคือการปักปันเขตแดนที่ล่าช้า

ส่วน mou 44 นั้นยกเลิกได้เพราะมันมีกฎหมายทะเล ที่เป็นสากลอยู่ ซึ่งตรงนี้อิงการลากเส้นทางทะเลการยกเลิกทำให้ไทยได้ประโยชน์มากกว่า

ผมว่าแกให้เหตุผล และข้อเท็จจริงที่เข้าใจง่าย ไม่ได้ปั่นชาตินิยม พอให้เหตุผลแนวนี้กลับโดนท้าดีเบต จากฝ่ายที่จะยกเลิก โดนโจมตีต่างๆนาๆ แกพยามบอกแล้วว่าถ้าทำเขตแดนมันจะต้องมีจุดที่ไทยเคยครอบครองแล้วต้องเสีย และมีจุดที่กัมพูชาครอบครอง และต้องเสีย ซึ่งมันปกติของการทำแนวเขต แต่คนไทยกระแสหลักจะไม่ยอมรับตรงนี้แน่ๆ และดูเหมือนว่าฝ่ายยกเลิกจะกลัวแกจนต้องมาโจมดีเพื่อลดความน่าเชื่อถือ ยิ่งแกอธิบายมากเท่าไหร่ คนไทยก็จะยิ่งเข้าใจมากขึ้น

หากไม่มี mou 43 ไทยกับกัมพูชาจะไม่มีอะไรมาผูกมัดกัน สุดท้ายถ้าขัดแย้งทางออกคือ สงคราม และเมื่อไม่มี mou ประเทศอื่นก็จะเข้ามาแทรงแซง แล้วเราอาจต้องยอมแบบยอมหยุดยิง และโดนกดดันทำให้เสียเปรียบ เมื่อ mou มันกำหนดแล้วว่า เอากรอบ สันปันน้ำ เราต้องเกาะเอาไว้ หากรังวัดจริง ประสาทพระวิหารทั้งหลังจะอยู่ในเขตประเทศไทย และนี่จะเป็นหลักฐานใหม่ว่าที่ศาลโลกตัดสินเมื่อปี 2505 นั้น มันผิดไปจากข้อเท็จจริง ขอชมแกเลยที่กล้าแหกกระแส อดทนอธิบายเหตุผล

ส่วนท่านรังษีขวัญใจตลาดล่าง ช่วยส่งงบช่อง 5 ให้ กมธ.ทหารสักทีเถอะท่าน

พูดถึงช่อง 5 ผมนี่ไม่ได้ดูมาหลายปีแล้ว

อ.ทรงฤทธิ์ เป็นคนเดียวที่ผมฟังเลย

ชอบเวลาแกอธิบาย คนอื่นมีแต่ปลุกชาตินิยม

ฝ่ายเลี้ยงกระแส เขาจะฟังไหมหละ ปั่นกันอย่างเดียว

mou เป็นเหมือน เสาหลักปักขี้เลน ไม่ได้ถูกเอามาใช้บังคับอย่างจริงจัง ส่วนที่ปักปันเขตก็ทำหน้าที่กันต่อไป แต่อย่างน้อยมันมีหลักอยู่ให้เกาะได้บ้าง ถ้าไม่มีหลักเลย จะลำบากกันหมด

อีกเรื่องคือมันทำตอนทักษิณด้วย ถ้ามันได้ทำก่อนหน้านั้นเป็นเปรมทำ จะไม่มีปัญหาเลย

ฝากจารย์อัครพงษ์ ค่ำคูนไปอีก1 ครับ

mou มีสองฉบับ ฉบับแรก 43 อันนี้เกียวกับ เขตแดนทางบกเต็มๆ ทำสมัยชวน หลีกภับ

ส่วน mou 44 ไม่เกี่ยวกับเขตแดน แต่เกียวกับความร่วมมือด้านทรัพยยากรณ์ ใต้ทะเล ทำสมัยทักษิณ

ดี หรือ ไม่ดี
มันไม่ใช่เรื่องที่จะให้ประชาชนทำประชามติอ่ะ

อ.ทรงฤทธิ์ โพนเงิน
แกเคยทำงาน เครือผู้จัดการนะ
จะถูกด้อยค่าจากพวกหัวก้าวหน้าคุณตะพาบไหมหน่ะ

ผมฟังจากรายการพี่ถึก เอาสรุปง่ายๆให้เข้าใจคือ
MOU43 ถ้ายกเลิก=อาวุธที่ใช้อ้างสิทธิ์เส้นเขตแดนเราจะหายไป ต้องกลับไปใช้สัญญาสมัยร.5
MOU44 ถ้ายกเลิก=เราและเขมรจะไม่มีทางขุดทรัพยากรตรงนั้นมาใช้ได้ มีไว้ตกลงขุดพลังงานแค่นั้น

สำหรับผม
MOU43ไม่ยกเลิก ถ้าไม่ชอบไปทำกันใหม่ เอา43ยึดไว้จนกว่าจะได้ฉบับใหม่ ซึ่งเขมรไม่ยอมแน่นอน
MOU44ถ้าคิดว่าตลอดชาตินี้จะไม่ขุดตรงนั้นมาใช้ยกเลิกไปเลย อยากขุดก็ค่อยไปคุย

โดนท้าดีเบตก็ดีแล้วนิ สุดท้ายถ้ามันต้องเลือกจริงๆ มันต้องฟังความจากทั้งสองทาง มุมมองของอาจารย์ก็ถือว่าฝั่งนึง ก้ต้องหามุมมองของอีกฝั่งมาดีเบตกัน น่าสนุกดีด้วย เพราะอาจารย์เองก็ดูแม่น ถ้าได้ดีเบตกับคนที่มีความรู้ใกล้เคียงกัน น่าจะมีประโยชน์

แต่จริงๆเลยนะ เรื่องแบบนี้ไม่ควรเอามาทำประชามติ เพราะตอนนี้โดนปลุกปั่นได้ง่ายเพราะกระแสชาตินิยมยังแรง อาจจะถูกชี้นำไปในทิศทางที่ฝ่ายการเมืองต้องการได้ง่าย แถมสุดท้ายพอทำประชามติเสร็จ ประชาชนรับผิดชอบล่ะ เกิดอะไรเสียหายกับประเศขึ้น ไอ้สารตั้ต้นก็จะลอยตัวง่ายไปหน่อย เพราะถือว่าทำตามมติประชาชน

แถมเลือกตั้งก็ต้องเลือก ประชามติแก้รัฐธรรมนูญก็ต้องแก้ นอกจากเวทีดีเบตนโยบายหาแล้ว วงที่ต้องให้ความรู้ความเข้าใจในการแก้รัฐธรรมนูญก็ต้องมีเยอะๆ จะยังให้ไป focus เรื่องทำประชามติแก้ mou อีก ดูจะมากเกินไปหน่อย

วันก่อนแกโดน โกรัน ปานเดฟ ณ House of the sun ท้าดีเบตละนะ

กระแสยกเลิก MOU 43 ใครคนริเริ่มล่ะเนี้ย

อยู่ๆมายกเลิก มีแต่เกิดผลเสียต่อไทย

MOU 44 ยกเลิกก็ได็ ไม่ยกเลิกก็ยังใช่ปัญหา

อีกอย่างการฉีกสัญญาฝ่ายเดียว เรารับผลที่ตามมาไหวหรอ???

พูดกันง่ายเนอะ ยกเลิกตัวนี้ ไปใช่ตัวนั้น เกิดเขมรเล่นแง่

ไทยฉีกฝ่ายเดียว สุดท้ายโดนเขารุมกินโต๊ะบนเวทีโลก

สนธิ ปานเทพ ยังจะไปเชื่ออีกเร๊อะ อวยจีนขนาดนั้น

MOU 43 ว่าด้วย เขตแดนทางบก ️ หลักการคือการยึด "สันปันน้ำ" เป็นเกณฑ์ในการลากเส้นเขตแดน จึงเป็นสิ่งที่ ไม่ควรยกเลิก จนกว่าจะมีข้อตกลงอื่นที่ดีกว่ามาทดแทน

MOU 44 ว่าด้วย เขตแดนทางทะเล สามารถ ยกเลิกได้ทันที เนื่องจากมีกฎหมายทะเลสากลรองรับการกำหนดเส้นเขตแดนอยู่แล้ว

ผมเข้าใจตามนี้ครับ

สิ่งที่สำคัญที่สุดภาครัฐต้องออกวิํธีการให้ความรู้กับประชาชนให้ชัดเจน จะทำหรือไม่ทำค่อยว่ากันหลังจากที่ประชาชนมีความรู้ความเข้าใจที่ถูกต้องชัดเจน ครับ