เซ็นฟรี=เซ็นค่าเหนื่อยแพงๆ+จ่ายค่ากินเปล่าให้นักเตะ

ถือว่าคุ้มกว่าซื้อขายนักเตะแบบปกติใช่ไหมครับ

ถ้าใช้แล้วไม่คุ้มก็แค่ขายทำกำไรไป ผลประกอบการมีแต่+ใช่ไหมครับ

ใช่ครับ คุ้มสุดละ

นี่ยังแค้นใจเรื่องเทรนด์อยู่อีกหรอครับ

เห็นมีข่าวเกฮีจะไปมาดริดด้วยครับ
แล้วก็โคนาเต้มีแววเสี่ยงจะไม่ต่อสัญญาด้วย

สถานะในด้านบัญชีของตัวฟรีเท่ากับเด็กปั้นเลยครับ คือไม่จ่ายค่าซื้อ เวลาขายออกนับเต็มๆ

อิบู

ผมว่ากฎ bosman นี่แหละที่จะฆ่าทีมเล็กไปเรื่อยๆ

มะก่อนทีมเล็กปั้นนักเตะเก่งๆมาขาย ก็ได้เงินเยอะๆไปสร้างทีมบริหารทีมกันต่อ

ต่อไปถ้าดูทรงจะเก่งก็ต้องต่อสัญญาไวแต่เนิ่นๆ ค่าแรงถูกมันก็ไม่ต่ออีก

ก็ต้องเสียค่าเหนื่อยแพง เกิดไม่เก่งขึ้นมา ซวยอีก

ทั้งขึ้นทั้งร่อง

ทีมใหญ่ใช้ชื่อเสียงซื้อนักเตะอย่างเดียว

ผมว่าเร็วๆนี้น่าจะมีกฎอะไรมาช่วยตรงนี้เพิ่ม

แต่ก็ไม่รู้จะทำไงนะ วงการการจ้างงานมันก็แบบนี้ทุกๆอย่างอยู่บนพื้นฐานความเสี่ยง

คุ้มกว่าแน่ๆ เพราะค่าตัวนักเตะนับวันยิ่งเฟ้อ

ยิ่งถ้าเจอพวกมีใจ กดค่าเหนื่อย+ค่ากินเปล่าได้พอสมควรเลย

หวานเจี๊ยบบบบ

พวกค่ากินเปล่ามันนับffpไหม ถ้านับต่อให้เงินไม่เยอะแต่เฉลี่ยรายปีไม่ได้สำหรับทีมกลางถือว่าเสียผลประโยชน์

ในแง่ค่าตัว ใช่

ในแง่บัญชีตามกฎการเงิน ไม่

ต้องบอกว่าส่วนใหญ่คุ้ม แต่ไม่ใช่เสมอไป

เพราะถ้าบอกว่าเล่นไม่ดี ก็ขายออกไป อันนี้ทำไม่ได้จริงเสมอไป
สมมติว่าเซ็นฟรี ไม่เสียค่าตัว แต่ให้ค่าเหนื่อยเยอะ
พอมาเล่นจริง เล่นไม่ดี อยากจะขายออกไป แต่นักเตะค่าเหนื่อยสูงมาก ยากจะมีทีมรับต่อ
อาจจะกลายเป็น deadwood อยู่คาสโมสรไปเรื่อยๆ ได้
ยกเว้นตัวนักเตะเองยอมย้ายออกไปรับค่าเหนื่อยน้อยลง
ยกตัวอย่าง อเล็กซิส ซานเชส ย้ายฟรีจากอาร์เซน่อล แมนยูแย่งกับแมนซิมั้ง
ตอนอยู่น่อลได้ 160k พอย้ายฟรี เลยเรียกค่าเหนื่อยแพง แมนยูอยากได้ ยอมให้ 400k มั้ง
แล้วสุดท้ายฟอร์มไม่ดี ผมไม่แน่ใจว่าแมนยูปล่อยได้ที่เท่าไหร่ แต่จำได้ว่าตอนนั้นปล่อยออกลำบากพอสมควร

บางทีต่อให้ต้นสังกัดบอกว่าเอาแค่ 5 ล้านปอนด์ หรือยกให้ฟรีเลย ยังอาจจะไม่มีใครเอาก็ได้
เพราะนักเตะอาจจะไม่ยอมย้าย เพราะไม่อยากได้ค่าเหนื่อยน้อยลง