ไอเหยียบมันเหยียบแน่ๆแหละ VARก็ต้องดูไงถูกแล้วเพราะมันเป็นจังหวะได้ประตู แต่ไอจะฟาวหรือไม่ฟาวอันนี้แล้วแต่เลย

จังวหว่ะนี้ควรฟาวล์ครับ ผู่เล่นไม่ระวังทำร้ายคู่แข่งโดยไม่ตั้งใจ เป็นการปะทะที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บ

เพียงแต่การดึงมามันไกลเกินแค่นั้่น

แต่เหยียบขนาดนี้ก็ต้องฟาลล์ล่ะครับ ไม่งั้นเหยียบกันให้ชาหักก็ไม่ฟาวล์เหรอ

แต่เหยียบเต็มๆทำให้คู่แข่งบาดเจ็บ ไม่ฟาวล์เหรอ?????

สุดระยำจริงๆ

เห้อ แล้วแต้มที่เสียไปละ ผิดแล้วผิดซ้ำ เคสกรรมการนี่มีทุกวีคจริงๆ

แช้วนัดแรกดันกำแพงจนเป็นช่องให้ยิ่งขนาดนั้นไม่ฟาล์วมั้ง แถมนัดที่1กับ3มัน2นัดติดยังไงวะ แซะไปเรื่อยมั่วซั่วชหไอ้กีกี้

ปั้นแทบตาย wit 1 ดาว

ส่วนใหญ่จะ Gut สะด้วย

"เรามีมาตรฐานชัดเจนว่าการใช้ VAR ต้องอยู่ในระดับที่สูงพอสมควร ไม่ใช่เข้ามาแทรกแซงทุกจังหวะ แต่ครั้งนี้ผู้ตัดสินโฟกัสเกินไปกับจังหวะปะทะระหว่าง มูนิซ กับ ชาโลบาห์ โดยไม่ได้มองภาพรวมของเหตุการณ์ทั้งหมด"

บางทีก็งงงง กับ การเลือกใช้ VAR พิจารณาจังหวะการตัดสินของกรรมการในพรีเมียร์ลีคนะ จังหวะมูนิช ทำฟาวล์ ก่อนจะแอสซิส ให้ คิง วิ่งเลี้ยงบอลขึ้นไปยิงประตู มันต่างกับ พวกการเช็คจังหวะล้ำหน้า แล้วตัดสินไม่ให้ประตู เพราะตัดสินให้ล้ำหน้าต่างกันยังไง ? คือเช็คว่าก่อนจังหวะ บอลจะเข้าประตู มันมีเหตุการณ์ไหนฟาวล์บ้างหรือเปล่า บ้างทีเช็คย้อนไป 5-6 จังหวะก่อนหน้าจะเกิดประตูก็มี แต่ไอ้กรณี นี้ คือมูนิซมันเหยียบเท้าชาโลบาห์เต็มๆ ก็น่าจะเป็นการฟาวล์สิ ? หรือการเหยียบเท้าแบบนี้มันไม่ฟาวล์ เลี้ยงบอล แล้วย่ำใส่เท้าคู่แข่งอะไรยังไงก็ได้รึ ? หรือว่าตัดสินถูกต้อง แต่ไม่ถูกใจคนส่วนใหญ่ ก็กลัวกระแส ต้องปรับมาตราฐานไปเรื่อยๆ ???

นี่ไม่คิดว่าฟาล์วครับเพราเป็นตำแหน่งที่ไม่ได้ปรียบมันก็เหมือนแย่งโหม่งปะทะหัวโขกกันกองหน้าโหม่งได้ก่อนแล้วจังหวะลงมาเหยียบกองหลังกรรการก็ตัดสินใจำด้ว่าเป็นการปะทะกันในเกมส์คับ ถ้าเหยียบแล้วฟาวทุกกรณีแบบนี้ลูกเตะมุมกองลังรอจังหวะลงเอาตีนมารองก็ฟาล์วไหมครับ

ก็คือเทรินส์ไปเหยียบตีนใครในสนามก็ได้งี้เหรอ
ลองนึกเล่นๆนักเตะสองคนกำลังปะทะกันแรงๆ
แล้วมีคนนึงมันเลยเทรินแบบเนียนๆแล้วเหยียบตีนให้อีกฝ่ายเจ็บ
คือไม่ฟาวล์ ? แบบนี้มันยิ่งหนักกว่าเดิมอีกเปล่าว่ะ