[RE: อยากแลกเปลี่ยนเรื่องการยุบสภา]
l3l3l3l3 พิมพ์ว่า:
Vachira พิมพ์ว่า:
l3l3l3l3 พิมพ์ว่า:
เรื่องคือนี้เถียงกันว่า "อำนาจนายก" ยังมีอยู่ไหม เพราะอำนาจยุบสภาเป็นอำนาจของนายกโดยตรง
ฝ่ายที่บอกว่ายุบได้คือรักษาการนายกก็คือนายกนั่นแหละ ทำไมจะยุบไม่ได้
ฝ่ายที่บอกว่าไม่ได้คือตำแหน่งนายกมันไม่มีแล้วตอนนี้ อ้วนมันแค่อยู่เพื่อรอส่งต่อ
ถ้าคุยแค่เรื่องนี้ ส่วนตัวคือประเทศไทยตอนนี้ไม่มีนายก รักษาการไม่ใช่ปฏิบัติงานแทน อำนาจยุบสภานั้นหายไปแล้ว แล้วถ้าเลือกนายกกันไม่ได้ละ ก็นั่นละความเ-ี้ยของ รธน.60 ที่สร้างเดตล๊อคได้ตลอดเวลา การรีบทำ รธน.ใหม่คือสิ่งที่ดีที่สุดกับประเทศ
ตรงนี้อาจจะขัดกับหลักที่ว่า เรามีนายกรัฐมนตรีตลอดเวลา เว้นแต่จะยอมรับว่า
หลักนี้ที่ยึดถือกันมามันไม่ใช่น่ะครับ คือที่ถือๆกันคือ ราชอาณาจักรไทยมีนายก
เป็นผู้นำรัฐบาลมาโดยตลอด ไม่เคยมีแม้แต่วินาทีเดียวที่เราไม่มีนายก
ก็นั่นละครับ และเช่นกันหลักการมันใช้ไม่ได้กับ รธน.ปัจจุบัน และ ศาลรัฐธรรมนูญ เพราะงั้นก็ต้องมองจุดอ่อนให้ได้ทั้งหมดก่อนทำลงไป เพราะถ้าทำลงไปจริงๆมันก็คือเดตล๊อคอีกแบบ
ใช่ครับ ผมถึงเคยแสดงความเห็นในนี้ว่า ทำให้พวกผมทำงานยาก
ไหนจะความน่าเชื่อถืออีก หลักการมีแต่ไม่ยึด? แล้วแถมไม่อธิบาย
ด้วยว่า ทำไมไม่ยึดหลักการที่ร่ำเรียนกันมา ผมจะไม่อะไรเลยนะครับ
ถ้ากล้าพูดว่า หลักการที่เรียนมามันผิด จริงๆหลักการมันควรจะเป็น
เช่นไร ผมไม่ได้ปฏิเสธถึงความต้องการของสังคม นักกฎหมายก้อเหมือน
สายงานอื่น ทำงานเพื่อสังคม เพื่อคนอื่นๆ เมื่อสังคมต้องการอย่างไร
พวกผมไม่ปฏิเสธ แต่คุณช่วยบอกให้ชัดเจนว่าจะเป็นอย่างไร ไม่ใช่
ปล่อยให้สอน เรียนรู้กันมาแบบหนึ่งซึ่งเหตุผลและตรรกะมันน่ายึดถือ
แต่พอถึงขั้นสุดท้ายที่บอกว่าต้องยึดถือตาม กลับไปในอีกทาง แตกต่าง
จากที่พวกผมร่ำเรียนมา แล้วแถมเหตุผลและตรรกะทำไมพวกผมดูแล้ว
มันไม่ค่อยน่ายึดถือตาม แถมยังไม่อธิบายด้วยนะ เจริญล่ะกรู พูดไปใคร
จะเชื่อถือ คือผมมีแฟนเป็นคนสายวานอื่น แต่ก้อเป็นสายที่ใกล้เคียง
ในตอนที่เรียนป.ตรี และเขาก้อสนใจเรื่องพวกนี้ เวลาถามคำถามหลาย
ครั้งผมตอบตามพวกนั้นไม่ได้ เพราะมันขัดกับตรรกะที่พวกผมรู้สึก
และขัดกับที่พวกผมเรียนมาตลอดด้วย ตกลงจารย์ จารย์สอนผมมั่วๆ
ปะเนี่ย ทำไมไม่เหมือนที่เขาตัดสินกันมา