ผมเห็นด้วยกับท่านครับ

คือไม่ได้บอกนะว่าลุงพลบริสุทธิ์

แต่ถ้าเราตัดสินคดีด้วยหลักฐานแวดล้อมล้วน ๆ แบบนี้ สักวันหนึ่งคนซวยอาจเป็นท่านหรือคนใกล้ตัวก็ได้

หลังตัดสินผมไม่แน่ใจว่าทนายลุงพลไม่ดีหรือยังไง
คือเอาตรง ๆ มันน่าจะหลุดได้แค่จากการทำลายความน่าเชื่อถือของหลักฐานแวดล้อม

มีมา 10 อย่าง ก็ทำลายซะ 6 อย่าง ก็แทบเอาผิดไม่ได้แล้ว

พวกพยานบุคคล ก็บอกได้ว่ามีความแค้นกันมาก่อน เรื่องให้การกลับไปมา ก็แสดงให้เห็นว่าเป๋นึคนหลงลืมประหม่าได้ จะมีชัดหน่อยก็เส้นผม แต่คือ มันต้องพิสูจน์ว่าตัดตอนไหน ตัดก่อนตัดหลัง หรือ กระทั่ง บอกได้ว่าคนอื่นคนไหนเข้าถึงรถลุงได้หรือเปล่า

ที่พิมมาไม่ได้อยากมาปกป้องลุงพล แต่แค่เท่าที่อ่านมา มันไม่ได้มีหลักฐานมัดขนาดนั้น มันต้องยกประโยชน์ให้ฝั่งผู้ถูกกล่าวหา

ไม่เช่นนั้นถ้ามีคดีนี้เป็นบรรทัดฐาน ในอนาคตใคร ๆ ก็ติดคุกได้ครับถ้าคุณโดนเพ่งเล็ง เพราะคนจะจับผิด ยังไงมันก็หาข้อสงสัยมาได้ร้อยแปดพันเก้าครับ

เค้าไม่ได้บอกนี่ครับว่าตัดสินลุงพลว่าเป็นฆาตกรเพราะหลักฐานแค่เส้นผมแค่นี้หรือหลักฐานเล็กๆน้อยๆ มันมีอีกเยอะที่อยู่ในสำนวนที่เค้าไม่ได้เอามาบอก ไม่ต้องกลัวหรอกว่าจะเป็นแพะ ยิ่งเป็นคดีที่อยู่ในความสนใจคนดังแบบนี้ยิ่งมั่วยาก ทั้งศาลชั้นต้นกับศาลอุทธรณ์ก็ยืนตามกัน หลักฐานต้องแน่นพออยู่แล้ว

ขอบคุณครับ สิ่งที่ผมติดใจคือ ศาลบอกว่า
"เส้นผมทั้ง 3 เส้นดังกล่าวถูกตัดในคราวเดียวกัน"

ประเด็นก็คือ ถ้าสมมุติว่า ข้อสรุปแบบนี้
— ว่าผมถูกตัดในคราวเดียวกัน —
จริง ๆ แล้ว ยังไม่มีวิทยาศาสตร์ปัจจุบันที่พิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อถือ

คุณคิดว่าเราควรยอมรับได้ไหมครับ?

ต่อให้หลักฐานอื่นถูกต้องหมด และคนร้ายจริงถูกลงโทษ แต่ผมรู้สึกว่ามันไม่ใช่แค่ “ได้ตัวคนผิดเข้าคุก” เท่านั้น มันควรจะต้องมี ข้อสรุปทางนิติวิทยาศาสตร์ที่สมเหตุสมผลด้วย

แน่นอนครับ ผมไม่ได้รู้เท่าผู้เชี่ยวชาญนิติเวช แต่จากที่ผมลองอ่านเพิ่มเติม ช่วงหลังนี้พบว่าในสหรัฐฯ เขายอมรับกันแล้ว (ตั้งแต่ปี 2015) ว่าการ match เส้นผมแบบนี้มีปัญหา และเคยทำให้มีคดีจับแพะจำนวนมาก

อ้างอิง:
https://mtinnocenceproject.org/microscopic-hair-comparison-analysis-a-junk-science-that-perpetuates-wrongful-convictions/

เพิ่มเติม:
ผมไม่ได้กำลังเถียงว่าศาลตัดสินผิด หรือว่าคนร้ายไม่ควรถูกลงโทษนะครับ
แต่อยากชวนคุยในแง่มุมมาตรฐาน การใช้หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ ว่าควรต้องเท่าทันและอัพเดทตามความรู้ปัจจุบัน เพื่อไม่ให้เกิดความเสี่ยงในอนาคตครับ

ผมเข้าใจสิ่งที่ท่านสื่อนะครับในจุดที่ท่านสงสัย และที่ผมพิมพ์ตอบมาในมู้นี้ผมไม่ได้ว่าท่านนะครับ ผมแค่บอกให้บางคนทราบเฉยๆว่าไม่ต้องกังวลว่าอนาคตตัวเองจะต้องมาโดนแบบลุงพลในเรื่องการตรวจเส้นผมหรอก เพราะถ้าเราไม่ได้ทำจริงๆ และหลักฐานทั้ง 10 อย่างชี้ที่ไปที่อีกคนนึง มีแค่เส้นผมมาอยู่ในรถเรา ต่อให้ตรวจจนรู้ว่ามันเป็นรอยตัดเดียวกันมันก็ทำอะไรเราไม่ได้หรอกครับ

ความคิดเห็นส่วนตัว ผมมองว่าเรื่องตรวจเส้นผมก็คล้ายๆกับเรื่องการส่งคนเข้าเครื่องจับเท็จแหละ มันใช้ตรวจหาคนผิดจริงๆไม่ได้ ไม่สามารถเอามาเป็นหลักฐานเพียวๆโดยไม่มีหลักฐานอื่นได้ เป็นแค่หนึ่งในกระบวนการเพื่อให้ได้มาซึ่งหลักฐานอื่นๆที่ต่อเนื่องและมากขึ้น แต่เรื่องการตรวจเส้นผมนี่ผมว่าค่อนข้างน่าเชื่อถือกว่าไอเครื่องจับเท็จเยอะครับ แต่อย่างว่าครับ พวกเราก็ไม่ใช่นักนิติวิทยาศาสต์ ให้เรามานั่งคิดนั่งเดาคงไม่มีประโยชน์ครับ

ถ้าอยากทราบจริงๆคงต้องไปถามคนที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้จริงๆอะครับ

หลักฐาน ที่บ่งชี้ มันยากมากๆ เข้าใจคนทำคดีเลย น้อยมากด้วยเก็บรวบรวมให้เยอะที่สุด สุดท้ายแล้วก็ต้องเชื่อ ศาลแหละ คดีใหญ่คงพิจารณาทุกอย่าง จากสภาพแวดล้อมทั้งหมด เหมือนเคสตปท. ไม่สามารถฟันธงได้ 100%ก็ต้อง พิจารณา หลักฐานที่รวบรวมมาทั้งหมด แต่ผมโคตรรำคาญสื่อกับอินฟลูเลย ให้แสงคนที่มันอยู่ในคดี เนี่ยนะะะ