[RE: ประเด็นปราสาทตาควาย ความสำคัญ และความน่าจะเป็น]
brownie_bestie พิมพ์ว่า:
Spoil
goddamm พิมพ์ว่า:
brownie_bestie พิมพ์ว่า:
goddamm พิมพ์ว่า:
ประเด็นคือถ้าบอกว่าการยึดรอบนอกได้เเล้วคือการยึดปราสาท ที่เขมรมันบอกว่ามันยึดปราสาทตาเมือนธมได้มันก้อพูดได้เหมือนกัน เพราะข่าวล่าสุดบอกว่าเมือนธมเรายึดปราสาทส่วนเขมรยึดรอบนอก สรุปทั้งเขมรเเละพูดตีกินทั้งคู่
ปล.กับมาที่ตาควายอีกที จากแผนที่การที่เราปล่อยให้เขมรสร้างถนนลึกเข้าดินแดนไทยไปถึงตัวปราสาทได้ ก้อเหมือนยอมรับอธิปไตยในพื้นที่นั้นไปแล้ว ขึ้นศาลแพ้ชัวร์งงชิบหายปล่อยให้สร้างมาได้ไง
ปล2.เป็นพวกยิวแม่งระเบิดปราสาทไปแล้ว จบแบบนี้ดีไม่ดีเสียทั้งปราสาทและพื้นที่
ถ้าเป็นยิวไม่สีสนแปดแล้วครับ รีบถล่มรีบจบ เอาเป้าหมายให้สำเร็จ
เอาตรงๆ ถ้าเราเน้นตั้งรับเป็นหลักเราน่าจะซื้ออุปกรณ์ทางทหารพวกแนวป้องกันดีกว่า ไม่เน้นบุกแต่เน้นป้องกันเต็มสูบไปเลย บังเกอร์เคลื่อนที่ ระบบป้องกันขีปนาวุธ อะไรประมาณเนี่ย
มันน่าจะประหยัดงบกว่า ศึกนี้เหมือนเราใช้ศักยภาพทางการทหารได้ไม่เต็มที่เลยทั้งที่ได้เปรียบด้านคุณภาพอาวุธกว่าเยอะ
เมื่อวานผมคอมเมนท์ว่าเราหืดจับรบกับเขมร โดนด่าว่าดูถูกทหาร
ในความหมายคือทำให้มันจบง่ายๆได้ไหม เจรจาไป วางกำลังก็ทำไปควบคู่กัน
แบบเอาให้เข็ดหลาบ เอาให้กลับมาไม่ได้
นี่ผลสรุปจนเจรจาหยุดยิงเราก็เสียหายไม่ใช่น้อย
ไม่ว่าเราจะยึดหลักสากลใดๆหรือภาพลักษณ์ต่อนานาประเทศ
แต่ถามกลับว่ายิ่งยืดเยื้อยิ่งเสียหายรอตั้งรับสวนกลับ
ถ้าเป็นบางประเทศมายิง รพ โรงเรียน บ้านเรือนประชาชนตั้งแต่วันแรก เค้าไม่ถล่มเต็มสูบหรอครับ
ศึกนี้ทำให้ผมสงสัยเลยว่าเราจะซื้ออาวุธไปทำไม ในเมื่อสถานการณ์ปูมาให้บุกแต่เราพูดสารพัดว่าบุกไม่ได้ต้องเน้นคุมพื้นที่ งั้นหลังจากนี้มีศึกไหนที่เราต้องบุกอีก รบเวียดนามบุกไหวหรอ? รบพม่าบุกไหวหรอ? รบลาวจำเป็นต้องรบหรอ? แถวนี้มีใครอ่อนกว่าเขมรอีกนอกจากลาว
เราซื้ออาวุธมาสะสมเผื่อว่ามีสถานการณ์แบบนี้ไม่ใช่หรอ ถ้าแบบนี้เน้นป้องกันแล้วเอางบไปลงทัพเรือดีกว่า ถ้าเราเน้นรับเต็มสูบผมไม่คิดว่าเราจะเเพ้เวียดนามหรือพม่าหรอก