[RE: ระหว่างกองหน้ายิงไม่ได้ กับโกลเซฟไม่ได้ อะไรเสียหายมากกว่ากัน?]
Spicky พิมพ์ว่า:
natthakorn พิมพ์ว่า:
Spicky พิมพ์ว่า:
natthakorn พิมพ์ว่า:
ดูเคส Alisson ครับ เจอคนที่ใช่เดียวไปถึงแชมป์
แล้วกองหน้าตอนที่ลิเวอได้แชมป์คือฮอยลุนด์กับกองกลางคือคาเซมิโรตอนโรยราไหมครับ 555
ปล.แต่ไม่เถียงนะครับว่า Alisson โหดจริง
คือจะสื่อว่า ลิ้วพูลก่อนได้ Alisson กองหน้ายิงแทบตายก็ไปไม่ถึงแชมป์ใหญ่ครับ แต่พอ Alisson มาปิดรอยรั่วคือทุกอย่างจบ การที่ได้โกลที่ไว้ใจได้มันพาไปถึงจุดหมายแน่นอน
การทำประตูต่อให้กองหน้ายิงไม่ได้ แต่ตำแหน่งอื่น ๆ ก็อาจจะช่วยยิงให้ได้ อย่างเช่นนูนเยสไม่ยิง แต่ประตูคนอื่นมันจะมาพุ่งรับลูกแทนให้ไม่ได้น่ะครับ
เข้าใจครับ แต่ถ้าลิเวอร์เหมือนแมนยูก็จะแก้อะไรก่อนดีครับ ซึ่งผมมองว่าลิเวอร์ก็จะแก้กองหน้าก่อนแหละครับ เหมือนตอน เฟอมิโน่ ซาเน ซาลาห์ แล้วโกลค่อยนำพ่อหมีเข้ามาทีหลัง
ถ้าข้อมูลผิดขออภัยครับ จำไม่ค่อยได้
JK ซื้อตัว Firmino ตอนมาปีแรก พอ GK ดูมีปัญหาปีต่อมาก็ซื้อ Mane กับ Karius ครับ แกเปลี่ยนตัวรุกพร้อม ๆ กับประตู แล้วซาลาตามมา Karius ไม่มีปัญหาอะไรมากจนไปถึงนัดชิง UCL แค่สุดท้ายมันดันไม่สำเร็จ Karius ไม่ไหวแล้วถึงได้ต้องเปลี่ยนอีกทีเป็น Alisson ตัวจบทุกปัญหา
เลยจะบอกว่าเลือกเปลี่ยนกองหน้าก่อนก็ไม่ถูกครับ เพราะก็เปลี่ยน GK ไปด้วยพร้อม ๆ กัน Mignolet เป็น Karius แล้วก็เปลี่ยนอีกทีถึงประสบความสำเร็จเป็น Alisson มันคือการพยายามเปลี่ยนแปลงจุดที่มีปัญหาในทีมไปพร้อม ๆ กันอะครับ ไม่ใช่ว่าเลือกกองหน้าก่อนละกันแล้วค่อยมา GK
สำหรับผมถ้าเลือกได้ควรเปลี่ยนคู่นะ ฮอยลุนกับเสี่ยโออะ ติดที่การเงินก็ไม่อำนวยเข้าใจได้
แต่ตอนนี้แมนยูได้ตัวรุกมา 2 คนด้วย ยังไงการทำประตูต้องดีขึ้นกว่าปีก่อนมั้งครับ แต่การรักษาประตูถ้าไม่มีความแน่นอน มันก็ยากที่จะเซฟแต้มสำคัญน่ะครับ
แค่ความเห็นนะครับ ไม่ซีเรียสอะไรแลกเปลี่ยนกันไป