ยกเท้าสูงมาเตะบอลในระดับเดียวกับหัว แล้วมีตัวโหม่งบอล
ต่อให้เท้าไม่ได้ไปโดนหัวคู่แข่ง ปกติมันก็เป่าฟาวล์กันอยู่แล้วไม่ใช่เหรอครับ
ข้อหา เล่นอันตราย
มันจะไม่ฟาวล์ต่อเมื่อไม่มีตัวเข้ามาแย่งโหม่งบอล ไม่ใช่เหรอครับ

ที่ผ่านมาเคยมีเคสแบบนี้บ้างไหมครับ
ที่มีตัวแย่งโหม่ง แล้วอีกตัวยกเท้าเตะบอลในระดับหัว กรรมการเป่าฟาวล์
แล้วพอมาดู VAR จึงกลับคำตัดสินเพราะไม่ได้มีการปะทะกัน

edited เพิ่มเติม
ปล. ผมไปถาม ChatGPT มาเพิ่ม คิดว่ากรรมการน่าจะตัดสินถูกแล้ว คล้ายกับที่เพื่อนสมาชิกท่านอื่นเม้นท์บอกว่า ถ้าเป็นนอกเขตโทษ คงฟาวล์แน่นอน แต่พอเป็นในเขตโทษ จะดูด้วยว่ามีการปะทะไหม หรือเจตนาเล่นอันตรายไหม ถ้าไม่ปะทะหรือไม่เจตนา พยายามเล่นบอล ก็จะไม่ถึงขนาดให้จุดโทษ

ก็นี่มันในกรอบ ตัดสินไม่เหมือนกลางสนามอยุ่แล้ว ก็ยกเลิไปถูกแล้ว เทเลอทำดีแล้ว ใบแดงก็สมควร 2 ใบ

พอเข้าในเขตโทษ มันจะใช้ DOGSO เข้ามาพิจารณาไหมครับ
น้ำหนักในการเป่ามันจะเน้นกว่านอกกรอบ
มันมีเรื่องของพยายามเล่นบอล แล้วโดนบอลด้วย เข้าใจว่าแบบนี้ครับ

นอกกรอบปกติก็ฟาล์วแหละแต่นี่มันในกรอบ และ เท้าไม่เฉียดหัวคู่แข่งด้วย เลยรอดไป

เข้าใจในทางปฏิบัติ แต่เป็นเหตุผลที่ทำให้มันมีดราม่ากรรมการอยู่ตลอดแหละ

จริงๆลูกจุดโทษมันซิมเปิ้ลมากๆ คือการฟาวล์แบบไหนก็ได้ ที่เกิดในเขตโทษ

ดันไปสร้างมาตรฐานกันเองว่าต้องแรง ต้องโดนจังๆ กลายเป็นต้องหวังพึ่งวิจารณญาณซะหมด

จำได้เลยสมัยมี VAR แรกๆ มีฟาวล์เบาๆบนเส้นเขตโทษ กรรมการก็เป่าปกติให้ฟรีคิก แต่ดู VAR ดันฟาวล์บนเส้น กรรมการดันทำหน้าจ๋อยแบบ ประมาณว่าไม่น่าให้ฟาวล์เลย จุดโทษแรงไป ซึ่งตลกอ่ะผมว่า ฟาวล์ก็ฟาวล์ป่าว จะเป็นฟรีคิกหรือจุดโทษมันควรขึ้นอยู่กับแค่ตำแหน่ง ไม่ใช่ความแรงซะหน่อย

ยังไม่เคยเห็นจุดโทษยกเท้าาสูงเฉยๆเลยนะ ถ้าจะโดนจุดโทษก็แบบเข้าหัวเข้าหน้าไม่โดนบอลอ่ะ

กองหลังแค่นี้ก็เสียเปรียบมากแล้ว
ในกรอบต้องเก็บไม้เก็บมือ อีก
ต้องเครียร์บอลให้ไว จะมารอบอลตกถึงเท้าก่อนมันจะไม่ทัน
ในกรอบเค้าเลยหยวนๆ
ตั้งแต่ดูบอลยังไม่เคยเห็นใครได้จุดโทษแบบนี้มาก่อน
ผมว่าถูกแล้วที่ยกเลิก