บอกว่าจะไม่ขึ้นศาลโลกกันสักคน อันนี้เข้าใจได้
แต่ไม่มีใครให้สัมภาษณ์ว่าถ้าเราขึ้นศาลโลกเราจะเสียเปรียบโอกาสแพ้สูงไม่มีใครพูดประเด็นนี้สักคน

ได้ยินแต่ในวงชากาแฟพวกชาวบ้านวิเคราะห์การเมือง ก็พูดเสียงเดียวกันว่าถ้าขึ้นศาลโลกไทยเสียเปรียบแน่โอกาสแพ้สูง

แต่ในเจ้าหน้าที่ระดับสูงที่นักข่าวไปสัมภาษณ์ไม่มีใครพูดประเด็นนี้สักคนเลย อย่าว่าแต่ยอมรับเลย
ไม่มีใครพูดประเด็นนี้สักคนด้วยซ้ำว่า ถ้าขึ้นเราอาจแพ้คดีก็ได้

คิดยังไงกับประเด็นนี้ครับ

แม่ทัพภาค2 เขาก็รู้อยู่แล้วนะครับว่าขึ้นศาลโลกแล้วไทยเสียเปรียบและอาจจะแพ้ เขาเลยไม่ยอมขึ้น และบอกนายกว่าไม่ยอม ถ้าจะเอาแผ่นดินรอบนี้ต้องดวลกันเท่านั้น
ผมคิดว่าแค่นักวิชาการ นักข่าว สื่อต่างๆ ถ้าเล่นเน็ตเป็นคงจะหาข้อมูลได้ไม่ยาก มีแทบทุกสื่อที่พูด เป็นผมผมก็คงไม่พูดเหมือนกัน คงพูดแบบจบเลย สรุปกูไม่ขึ้น

ผมมองว่าเป็นเรื่องที่รู้กัน ไม่จำเป็นต้องพูด
พูดไป เจอเอาไปขยายความในทางผิด ทัวร์ลงอีก

แต่ก็พอเข้าใจที่ จขพ ถามครับ

ยกตัวอย่างตาม คห 1 ครับ
ความเห็นต่อเรื่องนี้ ในกระทู้ข้าง ๆ ยังมองแตกต่างเลย
ที่ทำงานผมก็แบบ เออ ควรจะแบบนี้ บางคนก็ยังบอกเก่งแค่ต่อหน้าสื่อ บลาๆ

ถ้าเราไปคุยกับฝรั่งเศสบ้างจะได้มั้ย ถึงแม้ว่าช้ากว่าและไม่ได้เป็นเมืองขึ้นเค้ามาก่อนแต่เราน่าจะมีเครดิตดีในมุมมองเค้ามั้ยในปัจจุบันในมุมของความร่วมมือทางธุรกิจและการทูต

ถ้าพูดแล้วไม่มีอะไรดีขึ้น จะพูดทำไม
ถ้าพูดออกมายิ่งแย่อีกต่างหาก
เรื่องให้ฝรั่งเศสช่วยนี่เป็นไปไม่ได้เลย
เพราะหลักฐานที่สู้กันคือหลักฐานสยาม สู้กับหลักฐานฝรั่งเศส
ตอนเสียเขาพระวิหารก็เพราะธงฝรั่งเศส
ถ้าไทยชนะก็เหมือนฝรั่งเศสแพ้

เค้าจะพูดได้ยังไง เค้าไม่ได้มีอำนาจตรงเกี่ยวข้อง ยิ่งมีตำแหน่งทางการแต่ไม่เกี่ยวข้องยิ่งไม่ควรพูด หรือต่อให้เกี่ยวยิ่งไม่ควรพูดเลย มันดูชี้ช่อง