ปวินเสนอทางออกมาหน่อยสิ ไม่ต้องแพล่มหลักการที่ทุกคนรู้

บอกมาเลยว่าถ้าฮุนเซนเล่นท่าเดิมแบบนี้มาเรื่อยๆเราจะทำยังไง
ขยายพื้นที่ทับซ้อนไปเรื่อยๆงี้หรอ

ใช่ ออกไปตายกันเพื่อเรื่องที่เป็นนามธรรมกันแท้ๆ แต่ทำไงได้ก็เพราะโตกันมาแบบนี้ มันก็เป็นราคาที่ต้องจ่าย

ฮาจริง ในมู้นี่ยิ่งตอกย้ำว่าปวินพูดถูก 5555555

คุณสามารถที่ไม่หลงโดนล่อไปกับกระแสชาตินิยมแบบที่เป็นกันอยู่ พร้อมๆกับยินยอมให้ทหารและรัฐบาลจัดการเรื่องพวกนี้ได้

มีบทเรียนแล้วก็ไม่จำกัน ยิ่งกระแสชาตินิยมถูกปลุกให้เดือดเท่าไหร่ ทหารก็ยิ่งมี legitimacy ในการทำอะไรก็ได้เท่านั้น

จริงท่อนไหนเหรอครับ ท่อนที่ว่า เขตแดนคือเรื่องสมมุติเหรอครับ ผมว่าไม่ใช่อ่ะ 55555 อ่านแล้วก็ขำในตรรกะแล้วอ่ะ

มันเป็นเรื่อง Make Sense ปกติเลยที่ควรทำ แล้วชาติไหนเค้าก็ทำนะอันเนี้ยะ ล่วงล้ำเข้ามา เราแบบมาเลยค้าบ Open and Welcome งี้เหรอ? โคตรฮา

แต่อันนี้ถ้าไม่อคติเอาเรื่องระบอบออก มัน Make Sense ในทุกบริบทเลยนะ

เราเป็นเจ้าของแค่ทำอะไรล่วงล้ำเกินมาแล้วเราเกิดความเดือดร้อนยังเป็นเรื่องเป็นราวกันเลย อันนี้คือมันเขตแดนประเทศอ่ะ สมมติยังไง อ่านยังไงมันก็ไม่ใช่อ่ะ

อ่านใหม่ได้นะว่ามันไม่บุกรุกเนี่ย หาข้อมูลจริงๆมาชนผมหน่อย ว่าเขมรไม่ได้บุกรุกพื้นที่เราอยากรู้ ผมอยากเถียงแล้วแพ้อ่ะข้อนี้

มันไม่ได้เชิงเรื่องขายดีเลยนะ แมร่ม เป็นเรื่อง Make Sense ที่ชาติไหนก็ต้องจัดการอ่ะ เราใจดีกับเค้าคือมากแร้วนะ

ก็กดดันให้ถอยไป เพราะแมร่ง เอาทหารเข้ามามันก็บุกรุกแล้ว เอาไรมาไม่บุกรุกวะครับ

คุณก็ฮาได้อยู่แล้วครับ เพราะคุณก็รู้อยู่แล้วว่าเขมรมันกระจอกไง ลองมันเก่งจริงแล้วเปิดสงครามเต็มตัวอยากรู้คุณจะยังคมทำเหนือแบบนี้ไหม

เพ้อเจ้อ มันหน้าที่ของทหารปกป้องการรุกรานของประเทศ

ไม่เกี่ยวกับความชอบธรรมเรื่องอื่นๆหรือการเมือง

คิด วิเคราะห์ แยกแยะ บ้างอะไรบ้าง
หรือกลัวทหารจนขี้หด ไม่กล้าให้ได้ทำอะไรเลย แม้กระทั้งทำหน้าที่ที่ควรทำ

patriotism กับ nationalism มันคนละอย่างอ่ะครับ เราสามารถรักชาติได้ โดยที่ไม่ตกหลุมชาตินิยม

มันไม่ได้เกี่ยวว่าผมหรือใครจะ "ทำเหนือ" แบบนี้หรือเปล่า

และที่ท่านว่ามาก็ช่วยเสริมที่ผมว่าไปอีก คือใช่ไง เขมรมันกระจอก แล้วจะไปซีเรียสบ้าเลือดหลงไปกับกระแสชาตินิยมให้ทหารเอาไปตีกิน ต่อยอด สร้าง legitimacy กลับมาอีกรอบทำไม

ก็ไม่ได้เถียงนี่ว่าทหารมันมีหน้าที่ปกป้องประเทศหรือไม่ อ่านดีๆ บอกคนอื่นคิดวิเคราะห์ แยกแยะ นี่ตัวเองทำหรือยัง เพ้อเจ้อเองแล้วโยนใส่คนอื่นเฉยเลย 5555

เม้นข้างต้นพ้อยต์ไปว่าเราสามารถรักชาติและเห็นด้วยให้ทหารจัดการปัญหา/ปกป้องประเทศได้ โดยที่ไม่ต้องไปบ้าจี้ตกหลุมชาตินิยมให้ทหารมันเอาไปต่อยอดตีกินต่อ

มันเข้าใจยากยังไง

ก็ที่พิมพ์มามันย้อนแย้งไม่ใช่หรือ แนวคิดคือเหมารวม ไม่ให้บ้าชาตินิยม จากการอ้างอวยปวิน เพราะชาตินิยมจะทำให้ทหารมีความชอบธรรมอะไรนั่น

ซึ่งมันย้อนแย้งกับความคิดปกติที่ว่า จะชาตินิยมแล้วยังไง ให้ทหารทำหน้าที่มันชาตินิยมตรงไหน หลับไปเหมารวมว่าเป็นพวกชาตินิยมซะงั้น แหละไปเหมารวมว่า ชาตินิยมทำให้ทหารมีความชอบธรรมบลาๆ

ซึ่งชาตินิยม กับอำนาจทหาร มันคนละเรื่องกัน
สรุปก็คือ แนวคิดปวินที่ว่ามานั้น ที่คุณมองว่าเห็นด้วย มันผิดและเหมารวมไง

ผมไปเถียงตอนไหนวะว่าไม่ให้ทหารทำหน้าที่ ผมบอกว่าปวินพูดถูกในเรื่องชาตินิยม ปวินและผมไม่ได้โจมตีเรื่อง ความรักชาติ/ปกป้องชาติ เลยสักนิด

ในโพสต์ปวินแย้งถึงการตกหลุม ชาตินิยม nationalism ไม่ได้บอกไม่ให้รักชาติปกป้องชาติ ไม่ให้ทหารทำงานของตัวเอง ในรูปปวินก็ยก quot ของชาวบ้านมาเป็นตัวอย่างให้เห็นว่าปวินพูดถึงอะไร ซึ่งในทีนี้ก็พูดพวกที่อยากให้เกิดการสู้รบ "รบเลยๆ" ทีนี้มันเหมารวมแบบที่คุณว่ามายังไง?

ย่อยง่ายๆ คนเรารักชาติได้ โดยไม่ต้องตกหลุมชาตินิยม เข้าใจไหม?

แล้วอำนาจทหาร กับชาตินิยมมันจะคนละเรื่องได้ไง ในเมื่อ ปวศ ชาติไทย ทหารมันมีอำนาจ มี legitimacy จากการใช้กระแสชาตินิยมมาโดยตลอด

ผมว่าคุณไปทำความเข้าใจกับ patriotism กับ nationalism ก่อนมาแย้งผมเหอะ

ผมอยากเถียงด้วยอ่ะ บริบทที่ว่าให้ชาตินิยมบลาๆ แต่ประโยคต่อมาอ่ะ

ไอ้เรื่อง เขตแดนคือเรื่องที่มนุษย์สมมติ ประโยคเนี้ยะอธิบายหน่อยสิครับ ถ้าเชื่อก็เชื่อแค่กึ่งๆกลางๆอ่ะดิ่

ทำไมผมต้องมาอธิบายแทนปวินด้วยครับ? เพราะผมไม่รู้ว่าปวินจะขยายความเรื่องนี้ยังไงเหมือนกัน

แต่ถ้าเอาคำอธิบายตามความคิดผม ย้ำว่าความคิดผม ในบริบทของโพสต์นี้ของปวิน ผมตีความว่า

ปวินใช้วลี "borders are imaginary lines" หรือ "เขตแดนเป็นเรื่องสมมติ" เพื่อชี้ให้เห็นว่าขอบเขตเส้นแดนของประเทศมันคือเส้นแบ่งที่มนุษย์ขีดแบ่งขึ้นเองตามบริบททางประวัติศาสตร์ การเมือง และผลประโยชน์ ไม่ได้เป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์หรือจริงแท้ตายตัวอะไร จนต้องรบกัน แลกชีวิตคนในพื้นที่และทหารทั้งสองฝ่าย เพื่อปกป้องมันแบบหน้ามืดตามัวไร้สติ มากกว่าจะเลือกใช้วิธีการอื่นๆ แก้ปัญหาก่อน

ส่วนคุณหรือผมจะเห็นด้วยประโยคนี้ไหม อันนี้ก็อีกเรื่อง แต่ส่วนตัวผมแล้ว ในภาพรวมของโพสต์ปวิน ผมไม่ได้มองว่าปวินพูดผิดอะไร

ทีนี้ ผมอยากรู้ว่าข้างต้นมันครึ่งๆกลางๆยังไงครับ อธิบายหน่อย เคลียร์จุดยืนของท่านมาเลยครับถ้าอยากเถียง ผมจะได้เถียงถูก ไม่ต้องมาเดาเอาเองว่าท่านจะสื่ออะไร เห็นด้วยตรงไหน ไม่เห็นด้วยตรงไหนว่ามา